Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично;

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП ...., ИНН ....) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, паспорт .... выдан 6 мая 2019 года МВД по Республике Татарстан, уплаченные по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 3 октября 2021 года денежные средства в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 424 рублей 66 копеек;

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать;

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к ФИО2 о признании незаключенным предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 3 октября 2021 года отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП – главе КФХ ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества расторгнутым, в обоснование указав, что 3 октября 2021 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. В рамках данного предварительного договора купли-продажи ФИО1 обязался в срок не позднее 31 января 2022 года передать часть, а именно: (559+/- 10 кв. м) нежилого помещения общей площадью 639 кв. м с кадастровым номером ...., назначение – нежилое, наименование – столовая, расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... площадью 785 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – общественное питание, по адресу: <адрес>. Однако, обязательства, закрепленные в п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.6 указанного договора исполнены не были. ИП – глава КФХ ФИО1 не предпринял никаких действий по исполнению договора.

Согласно п. 2.7 предварительного договора, ответчик обязался произвести возврат полученных денежных средств в размере 1 000 000 руб. в течение пяти календарных дней с момента нарушения обязательства по передаче объекта. Однако, данный пункт договора ответчиком нарушен.

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель произвел оплату продавцу в момент подписания настоящего договора, в связи с чем, предварительный договор купли-продажи носит силу расписки в получении денежных средств.

Таким образом, оплату по договору покупатель осуществил, а продавец свои обязанности по договору не исполнил. Кроме того, ФИО2 указывает на то, что денежные средства ею передавались как физическим лицом, печать индивидуального предпринимателя ФИО2 в договоре на подписи поставлена ошибочно, в договоре отсутствуют указания на статус ФИО2 как индивидуальный предприниматель.

По этим основаниям, уточнив требования, ФИО2 просит суд взыскать с ИП – главы КФХ ФИО1 оплаченную по договору сумму в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 1 февраля 2023 года в размере 105 534,26 руб., и до дня вступления в законную силу решения суда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., признать расторгнутым предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 3 октября 2021 года.

Не согласившись с указанным иском, ИП – глава КФХ ФИО1 предъявил встречный иск к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимо имущества от 3 октября 2021 года незаключенным, в обоснование указав, что в соответствии с п. 2.1 предварительного договора, предметом сделки определена часть объекта, а именно: (559+/- 10 кв. м) нежилого помещения общей площадью 639 кв. м с кадастровым номером ...., назначение – нежилое, наименование – столовая, основание – договор купли-продажи недвижимости № 08 выдан 17 сентября 2021 года, расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... площадью 785 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – общественное питание, по адресу: <адрес>.

Согласно условиям спорного договора, содержащимся в п. 2.2, 2.3, на момент совершения сделки предмет сделки не имел конкретно установленных данных, позволяющих точно определить его как недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данных, определяющих его расположение на земельном участке.

Предмет сделки в спорном договоре не имеет кадастрового либо условного номера, схемы расположения его границ и площади, технической документации, на основе которых возможно определить строение как отдельный объект недвижимости и его соответствие требованиям градостроительных норм.

Кроме того, п. 1.4 указанного договора стороны свидетельствуют о своей осведомленности об отсутствии у продавца прав собственности в отношении земельного участка, в пределах которого расположен исходный объект недвижимости, об использовании земельного участка на правах аренды у муниципального органа.

По этим основаниям ИП – глава КФХ ФИО1 просит признать предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 3 октября 2021 года незаключенным.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО2 не явилась. Ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, первоначальные исковые требования ФИО2 поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил оказать.

ИП – глава КФХ ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель адвокат Кашапова Г.С., действующая на основании доверенности и ордера, первоначальные исковые требования ФИО2 не признала, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ИП – глава КФХ ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование указывается, что вывод суда первой инстанции о незаключении основного договора купли-продажи ввиду не совершения продавцом действий, направленных на определение предмета сделки как отдельного объекта недвижимого имущества, является необоснованной, поскольку в соответствии с п.п. 2.3 предварительного договора покупатель обязуется нести расходы, связанные с разделением нежилого помещения, включая подготовку техпаспортов, получение в БТИ технической документации, расходы, связанные с государственной регистрацией изменений, а также государственные пошлины и иные взносы. То есть на ФИО2 была возложена обязанность изготовить техническую документацию для разделения исходного нежилого помещения и выделения предмета сделки в отдельный объект недвижимости, однако в согласованный сторонами срок для заключения основного договора ФИО2 указанное не выполнено. Кроме того, предварительный договор купли-продажи от 3 октября 2021 года как сделка, не содержащая существенных условий договора относительно предмета сделки, является незаключенной, что влечет отсутствие соответствующих юридических последствий.

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе главы КФХ ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. При осуществлении сторонами предпринимательской деятельности односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предусмотрен договором.

В силу ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 4, 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, что 3 октября 2021 года между ИП – главой КФХ ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1.1 предварительного договора продавец обязался после завершения процедуры оформления прав собственности на объект недвижимости, передать часть помещения в собственность покупателю путем заключения основного договора купли продажи.

Согласно п. 1.2, 1.3, 1.4 предварительного договора продавец принял на себя обязательство реализовать покупателю часть следующего объекта недвижимости: нежилое помещение примерно 559+/- 10 кв. м являющееся частью нежилого помещения с условным номером: 16-16-29/020/2009-406, назначение: нежилое помещение, этаж № 1, общей площадью 639 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 27 октября 2009 года сделана запись регистрации № 16-16-209/020/2009-406.

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером ...., площадью 785 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественное питание, по адресу: <адрес>. Земельный участок используется продавцом по договору аренды земельного участка.

Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее 31 января 2022 года.

В п. 2.1 предварительного договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора объект, предусмотренный пунктом 1.2.

Помимо обязательств заключить основной договор купли-продажи, согласно п. 2.2 предварительного договора купли-продажи недвижимости продавец взял на себя обязательство произвести все необходимые действия, связанные с разделением нежилого помещения с условным номером 16-16-29/020/2009-406, в целях передачи покупателю объекта, указанного в пункте 1.2 договора, произвести его регистрацию, а также выделить часть земельного участка, на котором указанное помещение расположено пропорционально площади передаваемого покупателю помещения в общей площади помещения в соответствии с приложением № 1 (схема разделения объекта), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В п. 2.4 договора продавец обязался оказать содействие покупателю в переоформлении прав аренды части земельного участка, на котором расположен объект недвижимости пропорционально площади передаваемого покупателю помещения в общей площади помещения.

Согласно п. 2.6, 2.7 договора продавец обязался передать после заключения основного договора покупателю объект по акту приема-передачи в течение пяти рабочих дней с даты регистрации договора купли-продажи в Росреестре.

В случае неисполнения обязанностей, предусмотренных п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.6, продавец обязался произвести возврат полученных денежных средств в течении пяти календарных дней с момента нарушения обязательства по передаче объекта.

Пунктом 3.1 предварительного договора купли-продажи недвижимости его сторонами согласована цена объекта в размере 1 000 000 рублей.

Согласно п. 3.2 покупатель произвел оплату продавцу в момент подписания предварительного договора, в связи с чем, предварительный договор купли продажи носит силу расписки в получении денежных средств.

В установленный предварительным договором срок, то есть до 31 января 2022 года, основной договор купли-продажи сторонами не был заключен, ни одна из сторон до истечения установленного договором срока не направила другой стороне соответствующее требование о заключении основного договора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск ФИО2 частично и отказывая в удовлетворении встречного иска ИП – главы КФХ ФИО1, исходил из вывода, что сторонами условия предварительного договора купли-продажи недвижимости не исполнены, в связи с чем у ФИО2 возникло право требовать от продавца полученные им по договору денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции основанными на фактических обстоятельствах дела и соответствующими нормам действующего правового регулирования спорных правоотношений.

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что основной договор сторонами в установленный срок заключен не был, истец передала ответчику 1 000 000 руб., соответственно, после прекращения отношений по предварительному договору у ответчика отпали основания для удержания полученной суммы, которая является для него неосновательным обогащением по ст. 1102 ГК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основной договор не был заключен по вине покупателя, не изготовившего техническую документацию для разделения исходного объекта недвижимости, являются несостоятельными, поскольку в силу п. 2.3 предварительного договора покупатель обязан только нести расходы по разделению объекта, а непосредственно обязанность по совершению действий, связанных с разделением нежилого помещения, лежит на продавце, что закреплено в п.2.2 предварительного договора (л.д.9).

Довод апелляционной жалобы о несогласованности предмета в предварительном договоре купли-продажи должным образом оценён судом первой инстанции и отклонен по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом решении суда на основании исследования в судебном заседании всех представленных участниками процесса доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также применения норм материального права и разъяснений по их применению. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами неправильным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев до 1 октября 2022 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников - юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку заявленные проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей природе являются мерой правовой ответственности, и принимая во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2022 года в течении срока действия моратория.

В связи с изложенным, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 000 000 руб. подлежат начислению за период с 06.02.2022 по 07.07.2023, за исключением периода моратория с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, и составят 80 369,87 руб.:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
Задолженность,руб.	c	по	дни	Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]





Итого:

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2023 года по данному делу изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 424,66 руб. и взыскать 80 369,87 руб.

В остальной части обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 18 ноября 2023 г.

Председательствующий

Судьи