Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3680/2023 по иску М к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств им. К» о наличии факта трудовых отношений, признании незаконным бездействия, взыскании заработной платы, компенсации,

по апелляционным жалобам МАУДО «Детская школа искусств им. К» и Администрации городского округа Щербина в городе Москве на решение Видновского городского суда Московской области от 08 августа 2023 года,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истицы, представителя ответчика, представителя третьего лица,

УСТАНОВИЛА:

М обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств им. К» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным бездействия, взыскании заработной платы, компенсации.

В обоснование требований указала, что была принята в муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств им. К» г. Москва, г. Щербинка 01.09.2017г. на должность методиста. С 01.09.2018г. по устному распоряжению директора ДШИ им. КФИО истица занималась работой по организации платных образовательных услуг в ДШИ им ФИО1 договор на работу по организации платных образовательных услуг с истицей не заключался, заработную плату за период работы на платных образовательных услугах в должности методиста ей не выплачивали. С учетом изложенного просила: установить факт наличия трудовых отношений с 01.09.2018г. по 26.10.2022г. в должности методиста платных образовательных услуг; признать бездействия ответчика по заключению трудового договора и невыплате заработной платы незаконными; взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.09.2019г. по 26.10.2022г. в размере 320 152 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 109 456 руб.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица - Администрации городского округа Щербина в городе Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Решением Видновского городского суда Московской области от 08 августа 2023 года исковые требования удовлетворены, установлен факт наличия трудовых отношений между МБУ ДО «ДШИ им. К» и М с 01.09.2018г. по 26.10.2022г. в должности методиста платных образовательных услуг; признано незаконным бездействие МБУ ДО «ДШИ им. К» по заключению трудового договора с истицей на выполнение работы в должности методиста платных образовательных услуг и невыплате истице заработной платы; с ответчика взыскана заработная плата за период с 01.09.2019г. по 26.10.2022г. в размере 320 152 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы с 05.10.2019г. по 31.01.2023г. в сумме 109 456 руб.

В апелляционных жалобах ответчик и третье лицо просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Истица в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представители ответчика и третьего лица в заседании судебной коллегии доводы апелляционных жалоб поддержали.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, М была принята в муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств им. К» г. Москва, г. Щербинка 01.09.2017г. на должность методиста на основании трудового договора №10-17.

Заработная плата в соответствии со штатным расписанием за работу по основному договору включала в себя должностной оклад методиста, стимулирующую надбавку за интенсивность и высокие результаты работы (за выполнение муниципального задания), надбавку за звание «Почетный работник общего образования» (п.4.1 Трудового договора №10-17 от 01.09.201г.).

Все эти составляющие части заработной платы выплачивались с 01.09.2017г.

Штатное расписание с 01.09.2018г., утвержденное Приказом директора <данные изъяты>-п/од 31.08.2018г. состояло из должности «преподаватель» в количестве 10 единиц.

С 01.09.2019г. в штатное расписание платных образовательных услуг были введены должности административно-управленческого аппарата, методиста.

Штатное расписание на период с 01.09.2019г., утвержденное Приказом директора <данные изъяты>-п/од от 02.09.2019 содержит должность методиста - 0,5 ставки.

Штатное расписание на период с 01.09.2021г., утвержденное Приказом директора <данные изъяты>-п/од от 02.09.2021г. содержит должность методиста - 0,25 ставки.

Как указала истец, обращаясь в суд с настоящим иском, с 01.09.2018 г. наряду с работой по основному трудовому договору, в соответствии с должностными обязанностями методиста, по устному распоряжению директора ДШИ им. КФИО, она выполняла другую дополнительную работу по той же должности по платным образовательным услугам (внебюджетному обучению), а именно: разрабатывала, корректировала образовательные программы, реализуемые на платных образовательных услугах (внебюджетному обучению); составляла календарные учебные графики, графики образовательного процесса по каждой образовательной программе платных образовательных услуг, графики промежуточной и итоговой аттестации обучающихся платных образовательных услуг; проводила промежуточную и итоговую аттестацию обучающихся платных образовательных услуг; вела учет контингента обучающихся платных образовательных услуг; учет успеваемости обучающихся платных образовательных услуг; составляла табели учета проведенных часов преподавателями, занятых на платных образовательных услугах; составляла тарификационные ведомости на преподавателей по платным образовательным услугам; посещала уроки преподавателей с обучающимися на платных образовательных услугах с целью контроля; проверяла учебную документацию преподавателей, занятых на платных образовательных услугах; составляла прейскурант цен на платные образовательные услуги; оформляла договора с родителями (законными представителями) обучающихся на оказание платных образовательных услуг за счет физических лиц; вела работу по взысканию недоплаты/переплаты за обучение детей с родителями обучающихся; составляла приказы на прием, отчисление, перевод обучающихся платных образовательных услуг; разрабатывала локальные нормативные акты по платным образовательным услугам; проводила рекламную, агитационную деятельность в целях привлечения обучающихся на платные образовательные услуги и другую работу, связанную с организацией образовательного процесса.

В подтверждение выполнения работы по платным услугам истец представила в дело сертификат, свидетельствующий о направлении её работодателем на краткосрочное обучение по программе «Организация платных образовательных услуг. Внебюджетная деятельность образовательного учреждения в 2019/2020году. Проверки счетной палаты РФ и государственной инспекции труда».

Опрощенные в ходе рассмотрения дела свидетели подтвердили выполнение истцом работ по платным образовательным услугам.

Документация платных образовательных услуг сдана в соответствии с распоряжением «О передаче дел по платным образовательным услугам» и.о. директора ФИО<данные изъяты> от 18.10.2022г. Передача дел происходила с 19.10.2022г. по 26.10.2022г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлено, и подтверждено собранными по делу доказательствами, что истец выполняла работы в качестве методиста платным образовательных услуг, что прямо не предусмотрено её трудовым договором с ответчиком, на основании фактического допуска, между сторонами сложились трудовые отношения, при этом ответчик допустил бездействие по заключению с истцом трудового договора на выполнение работы в должности методиста платных образовательных услуг и не выплачивал истцу заработную плату, а потому счел требования истца обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

При выполнении работ по совместительству или совмещению допустимо заключение отдельного трудового договора. Работник может заключать трудовые договоры о выполнении другой регулярной оплачиваемой работы у того же либо у другого работодателя, в свободное от основной работы время (ст. 60.1 ТК РФ)

На основании ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.(ст.151 ТК РФ)

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом Минтруда России от 26.04.2013 N 167н "Об утверждении рекомендаций по оформлению трудовых отношений с работником государственного (муниципального) учреждения при введении эффективного контракта" установлены рекомендации об использовании выплат стимулирующего и компенсационного характера.

На основании Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений, размеры и условия установления выплат стимулирующего характера для всех категорий работников учреждений устанавливаются с учетом соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации соглашениями, коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения первичной профсоюзной организации или по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации (при наличии такого органа) на основе формализованных показателей и критериев эффективности работы. (п.17)

Штатное расписание учреждения утверждается руководителем учреждения (представителем работодателя) и включает в себя все должности служащих (профессии рабочих) данного учреждения. (п.19)

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкции методиста МБОУ ДО «Детская школа искусств им. К» от 03.09.2018г. М выполняла обязанности по организации и проведению исследований рынка услуг дополнительного образования детей и взрослых, организационно-педагогическому сопровождению методической деятельности педагогов дополнительного образования, мониторингу и оценке качества реализации педагогами дополнительных образовательных программ (пункт 2.1 должностной инструкции, л.д. 120-122, т. 1).

Осуществляемые истицей обязанности по организации платных образовательных услуг совпадают с обязанностями истицы, выполняемыми в рамках трудового договора от 01.09.2017 г. и соответствуют должностной инструкции от 03.09.2018 г.

Трудовым договором истице установлена шестидневная, 36-часовая рабочая неделя с режимом работы с 9 час.00 мин. до 16 час. 00 мин., при этом вся трудовая функция осуществлялась истицей в указанный промежуток времени, а не в свободное от основной работы время.

Трудовые отношения между МАУДО «Детская школа искусств им. К» и М являются установленными на основании трудового договора от 01.09.2017 <данные изъяты>, включают в себя обязанность выполнения порученной работы по организации как бесплатного, так и платного обучения.

Таки образом, в заявленный период истица выполняла работу предусмотренную заключенным с ней трудовым договором и получала оговоренную в нем заработную плату, в том числе и премии за вклад в развитие направления платных образовательных услуг, что включено в должностные обязанности методиста.

При таких обстоятельствах у суд первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, а потому решение Видновского городского суда Московской области от 08 августа 2023 года следует отменить, принять по делу новое решение, которым отказать М в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 08 августа 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований М к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств им. К» об установлении факта трудовых отношений с 01 сентября 2018 года по 26 октября 2022 года в должности методиста платных образовательных услуг, признать незаконным бездействия по заключению трудового договора на выполнение работы в должности методиста платных образовательных услуг, о взыскании заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы – отказать.

Апелляционные жалобы МАУДО «Детская школа искусств им. К» и Администрации городского округа Щербина в городе Москве – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи