Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-3693/20 по иску Шведченко Елены Анатольевны к ГУ-ОПФ РФ по Воронежской области, УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже об аннулировании решения об удержании ежемесячно 20% пенсии до полного погашения переплаты, о возложении обязанности возвратить денежные средства, о взыскании недополученной пенсии, судебных расходов,

по апелляционным жалобам УПФР в г. Воронеже и Шведченко Елены Анатольевны,

на решение Центрального районного суда г. Воронежа суда от 25.12.2020

(судья Шумейко Е.С.)

У С Т А Н О В И Л А:

Шведченко Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФ РФ по Воронежской области, УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже об аннулировании решения об удержании ежемесячно 20% пенсии до полного погашения переплаты, о возложении обязанности возвратить денежные средства, о взыскании недополученной пенсии, судебных расходов, в обоснование указала, что она является получателем досрочной страховой пенсии по старости с 22.10.2010, как мать инвалида с детства. Пенсия была назначена и выплачивалась с учетом фиксированной надбавки на нетрудоспособного члена семьи: дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом с детства.

Решением Управления ПФР в г. Воронеже от 02.08.2019 года N Б/Н ей отказано в установлении факта нахождения на иждивении дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и прекращена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи, с 01.10.2018.

Решением Управления ПФР в г. Воронеже № 7372 от 13.08.2019 постановлено производить удержание из сумм её пенсии, переплаты, образовавшуюся за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в размере 14 948,73 руб. в связи с несвоевременным сообщением сведений о трудоустройстве иждивенца. Удерживать с 01.09.20219 по 20% ежемесячно до полного погашения излишне выплаченной суммы.

Полагает решение Управления о взыскании переплаты незаконным.

С учетом изменения и уточнения исковых требований, просила суд: признать недействительным протокол от 13.08.2019 № 7372 о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии, в части отказа признания факта иждивения и в части решения о прекращении повышенной фиксированной выплаты к пенсии с 01.10.2018, аннулировать решение от 13.08.2019 № 7372 о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру в размере14 948,73 руб., взыскать денежные средства, удержанные по решению № 7372 от 13.08.2019, и моральный ущерб в размере 10 000 руб., взыскать недополученную пенсию в результате допущенных ошибок в расчётах 2010 за последние три года с учётом индексации 98 709,66 руб., взыскать убытки, понесенные на оплату юридической помощи (Т. 1 л.д. 3-8, 105-107, 164-165).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа суда от 25.12.2020 постановлено:

Признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от 13.08.2019 об удержании ежемесячно 20 % пенсии Шведченко Елены Анатольевны до полного погашения переплаты в размере 14 948,73 руб.

Возложить ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ обязанность произвести возврат денежных средств, удержанных на основании решения УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от 13.08.2019 об удержании ежемесячно 20 % пенсии Шведченко Елены Анатольевны по решению, в размере 14 948,73 руб.

Исковое заявление Шведченко Елены Анатольевны к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Воронежской области о признании недействительным протокол от 13.08.2019 № 7372 о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии, в части отказа признания факта иждивения и в части решения о прекращении повышенной фиксированной выплаты к пенсии с 01.10.2018, о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., о взыскании недополученной пенсии в результате допущенных ошибок в расчётах 2010 за последние три года с учётом индексации 98 709,66 руб., о взыскании убытков, понесенных на оплату юридической помощи, оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Шведченко Елены Анатольевны к ГУ ОПФ РФ по Воронежской области оставить без удовлетворения (Т. 2 л.д. 26, 27-35).

На указанное решение суда УПФР в г. Воронеже подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в обжалуемой части, ввиду его незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии нового решения по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (Т. 2 л.д. 48-50).

На указанное решение суда Шведченко Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в обжалуемой части, ввиду его незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения закона и принятии нового решения по делу, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме (Т. 2 л.д. 63-67).

В судебное заседание явились: истица –Щведченко Е.А., ее представитель -Трунова И.Ю., представитель УПФ- Князева Л.Л. Другие участники процесса не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсуттсвтие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шведченко Е.А. является получателем досрочной страховой пенсии по старости как мать инвалида с детства.

Пенсия назначена в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственном учреждении) в г. Воронеже в соответствии с нормами ст. 28.1.1 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 22.10.2010.

Пенсия Шведченко Е.А. была назначена и выплачивалась с учетом фиксированной надбавки на нетрудоспособного члена семьи: дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом с детства с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления ПФР в г. Воронеже от 02.08.2019 года N Б/Н Шведченко Е.А. отказано в установлении факта нахождения на иждивении дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и прекращена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи - дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.10.2018.

Как следует из оспариваемого решения об отказе в установлении факта нахождения на иждивении от 02.08.2019 № Б/Н, правовым основанием для принятия решения явился пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Пенсионный орган, проверяя обоснованность выплату пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты, выявив факт работы ребенка, с учётом которого пенсия установлена в повышенном размере, имеет право принять меры к установлению длительности осуществления трудовой деятельности, периодичности и размере выплат, производимых иждивенцу.

Суду предоставлены сведения, подтверждающие факт работы ФИО2, размер ее доходов.

На основании справки от 27.06.2019 № 63, выданной АО «Банк ДОМ.РФ», пенсионный органом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находилась на полном содержании Шведченко Е.А., так как работала и имела среднемесячный доход (с января 2019 по июня 2019) 43 846,29 руб. Указанный доход превышает величину прожиточного минимума. При этом, среднемесячный доход Шведченко Е.А. составил (с января 2019 по июнь 2019) 10 302,53 руб.

При принятии решения, пенсионный орган исходил из того, что документы о расходах дочери, связанные с исключительными жизненными обстоятельствами, которые превышают ее доходы, не предоставлены.

Установив указанные обстоятельства, пенсионный орган пришел к выводу о том в период с 11.09.2018 по 11.06.2019 не находилась на полном содержании Шведченко Е.А., так как работала и имела среднемесячный доход.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в судебном заседании не предоставлены.

В суде апелляционной инстанции истица пояснила, что дочь периодически работает, в настоящее время не работает порядка месяца. В периоды когда дочь не работает, она в пенсионный фонд с заявлением о назначении фиксированной выплаты не обращается.

Решением Управления ПФР в г. Воронеже N 7372 от 13.08.2019 постановлено производить удержание из сумм пенсии Шведченко Е.А., переплаты, образовавшуюся за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в размере 14948,73 руб. в связи с несвоевременным сообщением сведений о трудоустройстве иждивенца. Удерживать с 01.09.20219 по 20% ежемесячно до полного погашения излишне выплаченной суммы.

В силу статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент установления Чудновой Е.В. пенсии с учетом иждивенцев, размер трудовой пенсии по старости состоит из страховой и накопительной частей. В состав страховой части трудовой пенсии по старости входит фиксированный базовый размер. Пунктом 4 статьи 14 названного закона предусматривалось право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии гражданам, имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, к которым в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 9 данного закона отнесены, в числе прочих, совершеннолетние дети, ставшие инвалидами до достижения возраста 18 лет.

Аналогичная норма закреплена и в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в действие с 01 января 2015 года.

В силу части третьей статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части второй статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью первой статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

При этом понятие нетрудоспособных членов семьи содержится в пункте 1 части второй статьи 10 данного Федерального закона. По смыслу указанной нормы права нетрудоспособными членами семьи признаются: дети, братья, сестры и внуки, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Часть четвертая статьи 10 указанного Федерального закона гласит о том, что иждивение детей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанные детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов; решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона; решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержания на основании решений органов осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В силу ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплат, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, при обращении за установлением пенсии с учетом наличия иждивенца Шведченко Е.А. была уведомлена о необходимости своевременно сообщать органу, производящему пенсионные выплаты, об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, и ответственности за достоверность сведений, содержащихся в предоставляемых документах в соответствии с п. 4 ст. 23 и ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и в соответствии со ст. 24 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П правовой позиции, с гражданина, которому назначены доплаты к пенсии решением уполномоченного органа на основании представленных им документов, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Разрешая требования в части признания незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже об отказе в признании факта иждивения и в части прекращения повышенной фиксированной выплаты к пенсии с 01.10.2018 и отказывая в их удовлетворении, суд пришёл к правильному о том, что в период с 11.09.2018 по 11.06.2019 дочь истицы не находилась на полном её содержании, так как работала и имела среднемесячный доход сопоставимый с размером пенсии получаемой истицей.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от 13.08.2019 об удержании ежемесячно 20 % пенсии Шведченко Е.А. до полного погашения переплаты в размере 14 948,73 руб. и возложении обязанности произвести возврат денежных средств в указанном размере, суд первой инстанции верно исходил из того, что материалами дела, а именно справками (Т. 1 л.д. 190, 191-192), в которых содержатся сведения об определении размера пенсии, не подтверждается доведение до сведения Шведченко Е.А. информации об отдельной её составляющей – повышенной фиксированной выплате.

Таким образом, доказательств умышленных, недобросовестных действий со стороны Шведченко Е.А., направленных на неосновательное обогащение, ответчик УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

С учетом изложенного, вывод суда о не законности удержаний переплаты из пенсии Шведченко Е.А., с учетом положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснован.

Доводы апелляционной жалобы УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, и не могут повлечь отмену решения в обжалуемой части, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а выражают лишь несогласие с принятым решением.

Истцом также были заявлены требования о взыскании недополученной пенсии в результате допущенных ошибок в расчётах 2010 за последние три года с учётом индексации 98 709,66 руб., о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., о взыскании убытков, понесенных на оплату юридической помощи.

Так установлено, на основании заявления Шведченко Е.А. с 22.10.2010 назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с нормами Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Размер страховой части пенсии по старости определен пенсионным органом в соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ № 173-ФЗ.

В соответствии со ст. 30 Закона от 17.12.2001 при установлении трудовой и осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 2002 путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Судом установлено, что конвертация пенсионных прав была произведена в соответствии п.3 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ.

При этом, расчетный размер страховой пенсии определяется по выбору застрахованного лица, либо в порядке, установленном п. 3 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ, по которому включение в общий стаж для деления расчетного размера пенсии периодов обучения в средних и высших учебных заведениях не предусмотрено, либо в порядке, установленном п. 4 ст. 30, где периоды обучения учитываются в общем стаже.

Сторонами не оспаривается, что расчетный размер пенсии был определен по п. 4 ст. 30 (с учетом периода обучения) как более выгодный вариант.

Страховой стаж на момент назначения пенсии составил 20 лет 08 месяцев 3 дня.

Общий стаж (до 31.12.2001) - 18 лет 08мес. 23 дня (с периодами учебы).

Правильность определения размера стажа истцом не оспаривается.

Стажевый коэффициент определен УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже как величина 0.55.

Расчетный пенсионный капитал на 01.01.2002 определен пенсионным фондом как ПК= (660,00 - 450) х 192мес. = 40320,00 руб.

Принимая во внимание, что при определении расчетного размера страховой пенсии Шведченко Е.А. не имеет полный стаж (20 лет), величина пенсионного капитала была определена исходя из величины расчетного пенсионного капитала при полном стаже, а также произведено деление на число месяцев полного стажа I месяцев) и умножается на число месяцев фактически имеющегося стажа 18 лет 08 месяцев 23 дня.

Пенсионным органом определена пропорция неполного стажа = 0,936528.

С учетом применения суммарного коэффициента индексации, утвержденного Правительством РФ (3,9114658), размер расчетного пенсионного капитала на дату назначения трудовой пенсии Шведченко Е.А. составил 147700,08 руб.

С вступлением в силу Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ с 01.01.2010 размеры трудовых пенсий устанавливаются с учетом валоризации (увеличения) величины расчетного пенсионного капитала.

В соответствии с ст.30.1 сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного исчисления в соответствии со ст. 30 Закона от 17.12.2001, и, сверх того, величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего - стажа, приобретенного до 1 января 1991 года.

С учетом 7 лет стажа до 1991 года коэффициент валоризации для установления пенсии истца определен пенсионным органом в размере 17 %.

Сумма валоризации (увеличения) величины расчетного пенсионного - составила 25109,01 (17% от 147700,08руб.) руб.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица сумма страховых взносов на счет ПФР составила 18579,36руб.

С учетом произведенных расчетов сумма расчетного пенсионного капитала Шведченко Е.А., установленная по состоянию на день, с которого назначается страховая часть пенсии, составила 191388.45 (147700,08+25109,01+18579,36) руб.

Размер страховой части пенсии, в соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ № 173-ФЗ был определен пенсионным органом 996,81 руб. (по формуле СЧ = ПК /Т = 191388,45 / 192).

На основании п.2 ст.1 Федерального закона от 21.03.2005 № 18-ФЗ при определении страховой части пенсии учитывалась сумма возмещения уплаты страховых взносов, с учётом периода 2 года месяцев 20 дней, и сумма возмещения составила 156,36 руб.

Таким образом, при установлении пенсии истцу пенсионным органом определен размер страховой части пенсии в сумме 1153,18 (996,81+156,36) руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 Шведченко Е.А. при назначении пенсии был установлен фиксированный базовый размер страховой части, за одного нетрудоспособного члена семьи находился на иждивении.

Таким образом, размер пенсии на дату назначения пенсии 22.10.2010 определен пенсионным органом в сумме 4784,39 (3631,21 + 1153,18) руб.

Решение № 56 от 13.05.2011 размер пенсии Шведченко Е.А. (л.д. 223 том 1) с 14.02.2011 по 31.01.2013 определен в размере 5241,01 руб.

Как следует из материалов пенсионного дела, 27.05.2011 Шведченко Е.А. предоставлены дополнительные документы, подтверждающие стаж работы за период с 19.11.1985 по 22.02.1987, с 25.02.1987 по 05.10.1987.

Одновременно, Шведченко Е.А. предоставлены справки, подтверждающие заработную плату за период с сентября 1983 по октябрь 1987.

Отношение среднемесячного заработка к заработной плате в РФ за тот же период составило 0,557.

С 01.06.2011 УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже произвел перерасчет пенсии по п. 3 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ.

С учётом дополнительно предоставленной информации страховой стаж Шведченко Е.А. составил 22 года 06 месяцев 18 дней, общий (до 31.12.2001 г) 12 лет 07 месяцев 13дней.

С 01.06.2011 Шведченко Е.А. выплачивалась пенсия в размере 5325,26 (3950,76 руб. - повышенный фиксированный базовый размер + 1374,50 руб. - страховая часть) руб.

Как следует из материалов пенсионного дела, 13.09.2011 Шведченко Е.А. предоставлены дополнительные документы о стаже работы за период с 21.03.1988 по 06.07.1989, с 05.09.1989 по 15.04.1990.

Шведченко Е.А. предоставлены справки, подтверждающие заработную плату за период с июля 1984 года по март 1990 года.

Отношение среднемесячного заработка к заработной плате в РФ за тот же период составило 0,930.

С 01.10.2011 УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже произвел перерасчет пенсии по п. 3 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ.

С учётом дополнительно предоставленной информации страховой стаж Шведченко Е.А. составил 24 года 01 месяц 23 дня, общий (до 31.12.2001) 14 лет 06 месяцев 10 дней.

В результате произведенного перерасчета размер пенсии составил 5922,39 (3950,76 + 1971,63) руб.

Распоряжением № 132 от 23.03.2012 размер пенсии Шведченко Е.А. с 01.04.2012 по 31.01.2013 определен в размере 7 606,51 руб.

С учетом применения коэффициентов индексации, утвержденных Правительством РФ размер пенсии на 31.12.2014 составил 7 768,77 (5 213,80 + 2 554,97) руб.

Распоряжением от 04.02.2013 размер пенсии с 01.02.2013 по 30.06.2013 установлен в сумме 8 108,54 руб.

Распоряжением от 19.06.2013 размер пенсии истца с 01.07.2013 по 31.01.2014 определен в сумме 7 172,69 руб.

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»

На основании ч. 4.1 ст.34 указанного закона для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2014 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015года определяется на основании документов выплатного дела исходя из размера установленной им трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета доли страховой с и трудовой пенсии по старости (по инвалидности), фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии, деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 года, указанную в части 10 статьи 15 настоящего Федерального закона, т.е. 64 руб.

Пенсионным органом с учётом нового правового регулирования определена величина индивидуального пенсионного коэффициента за период с 01 января 2015 года с учётом скорректированных страховых взносов в размере 39,859 (2 554,97 : 61,10).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 28 12 2013 №400«О страховых пенсиях» с 01.01.2015 Шведченко Е.А. установлена повышенная фиксированная выплата к пенсии в размере 5 246, 67руб.

С 01.01.2015 истцу выплачивалась пенсия в размере 7 801,64 руб.

С 01.02.2015 размер пенсии определен пенсионным органом в размере 8 691,12 руб., в порядке индексации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 № 39 и № 40.

С 01.02.2016 размер пенсии определен пенсионным органом в размере 9 038,90 руб., в том числе 6 078,57 – повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, 2 960,33.

С 01.02.2017 размер пенсии определен пенсионным органом в размере 9 526,97 руб., в том числе 6 406,81 – повышенная фиксированная выплата, 312,16 – страховая пенсия, с учетом индексации в соответствии с постановлением Правительства от 19.01.2017 № 36.

С 01.04.2017 размер пенсии определен пенсионным органом в размере 9 538,93, в том числе, повышенная фиксированная выплата – 6 406,81 руб., страховая пенсия – 3 132,12руб., в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2016 № 416-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2017 год и на плановый 2018 и 2019 годов».

С 01.08.2017 УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже был произведен перерасчет страховой пенсии с последующим увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК).

С 01.01.2018 пенсионным органом увеличен размер пенсии в соответствии с ФЗ № 420-ФЗ.

Шведченко Е.А. назначено и выплачивалась пенсия в размере 10 302,53 руб., в том числе, 6 643,87- повышенная фиксированная выплата, +3 658,66руб. страховая пенсия).

Решением Управления ПФР в г. Воронеже от 02.08.2019 года N Б/Н Шведченко Е.А. отказано в установлении факта нахождения на иждивении дочери Ибрагимовой Дианы Викторовны, 24.01.1995 года рождения и прекращена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи - дочери Ибрагимовой Дианы Викторовны, 24.01.1995 года рождения, с 01.10.2018.

С 01.10.2018 размер пенсии установлен пенсионным органом в сумме8 641,56 руб., с учётом прекращения фиксированной выплаты к страховой части пенсии по старости.

С 01.01.2019 размер пенсии не изменился и составил 8 641,56 руб.

С 01.08.2019 произведен перерасчет размера пенсии и составил8 763,55 руб.

Выплата пенсии в указанных размерах подтверждена предоставленной суду справкой Центра ПФР по выплате пенсий в Воронежской области от 25.08.2020.

Выплату пенсии в указанных размерах истец не оспаривает.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в указанной части, так как доводы истицы, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства, не содержат конкретных указаний на неправильность произведенных расчетов, или исходных данных принятых для расчета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что без волеизъявления истицы пенсионный орган произвел перерасчет по п.3 ст.30 ФЗ № 400, несмотря на то, что ранее расчет был произведен по п.4 закона, что является нарушением пенсионных прав истицы, судебная коллегия считает не состоятельными, т.к. п.4 ст. 30 был определен Шведченко Е.А. как более выгодный вариант расчета, в силу изложенного выше.

Фактически в апелляционной жалобе указывается на яко бы неправильное применение индекса осовременивания, что не заявлялось в иске и не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела и доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 67 ГПК РФ. Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа суда от 25.12.2020

оставить без изменения, апелляционные жалобы УПФР в г. Воронеже и Шведченко Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: