Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>2 по доверенности <ФИО>7 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А :

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о разделе общего имущества супругов и признании права собственности. В обоснование своих требований указала, что с <Дата ...> состояла в браке с ответчиком. В период брака на общие средства супругов было учреждено <...><Адрес...>), зарегистрированное в налоговом органе <Дата ...>. Единственным учредителем данного ООО является <ФИО>1, которому принадлежит 100 процентов уставного капитала в размере 10000 руб. Учитывая, что ООО «Примадент» является общим имуществом супругов, просила признать за ней право собственности на 1/2 долю общества. Также в период брака был приобретен автомобиль Шевроле Круз, 2011 г. выпуска, черного цвета, госномер <№...>, который находится в пользовании ответчика. Рыночная стоимость автомобиля составляет <...> руб., поэтому просила признать указанный автомобиль общим имуществом супругов, оставив его в собственности ответчика, взыскать с <ФИО>1 в ее пользу половину его стоимости в размере <...> руб. Также на счетах ответчика в ПАО «Россельхозбанк» и ПАО «УРАЛСИБ» были общие денежные средства половина которых на момент расторжения брака подлежит взысканию в ее пользу.

<ФИО>8 обратился со встречным иском к <ФИО>9 о разделе общего имущества супругов. В обоснование указал, что в период брака супругами был приобретен жилой дом, общей площадью 130,7 кв.м., надворные строения и сооружения и земельный участок площадью <Адрес...> Просил произвести раздел указанного имущества, признав за ним право собственности на 1/2 долю. Также просил произвести раздел 100 процентов уставного капитала <...>» путем выплаты в пользу <ФИО>2 денежной компенсации <...> доли в размере <...>

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2020 года исковые требований <ФИО>2 к <ФИО>1 о разделе имущества супругов, встречные исковые требований <ФИО>1 к <ФИО>2 о разделе супружеского имущества удовлетворены частично.

Признано за <ФИО>2 и <ФИО>1 в порядке раздела совместно нажитого имущества право собственности по 1/2 доле за каждой из сторон на жилой дом, общей площадью 130,7 кв.м., надворные строения и сооружения, и земельный участок, площадью <Адрес...>

Признаны общим совместным имуществом <ФИО>2 и <ФИО>1 100 процентов уставного капитала <...>», <Адрес...>, произведен его раздел, передано <ФИО>1 в собственность 100 процентов уставного капитала ООО «Примадент», взыскав с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 денежную компенсацию стоимость <...> уставного капитала ООО «Примадент» в размере <...>

Признан общим совместным имуществом <ФИО>2 и <ФИО>1 автомобиль ШЕВРОЛЕ КРУЗ, 2011 г. выпуска, черного цвета, идентификационный номер <№...>, государственный регистрационный знак <№...> передав автомобиль в собственность <ФИО>1, взыскав с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 денежную компенсацию 1/2 долю рыночной стоимости автомобиля в размере <...>.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>10 просит решение суда в части раздела <...>» изменить, исковые требования <ФИО>2 в указанной части удовлетворить в полном объеме, указывая, что суд при разделе уставного капитала ООО неверно применил нормы материального права, поскольку приоритетными при разрешении спора являются нормы семейного законодательства, поэтому суд необоснованно сослался на ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». <ФИО>2 не является третьим лицом, а изначально являлась собственником спорного ООО, поэтому вправе требовать признания за ней права на 1/2 долю общества.

Дело рассматривается в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>12, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что <ФИО>17 и <ФИО>1 состояли в браке с 26 сентября 1998 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.4 т.1).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п.1,2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктами 1,3 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.1,3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

Брачный договор между супругами не заключался, в добровольном порядке соглашение о разделе имущества не достигнуто.

В период брака супругами было нажито имущество, в том числе <...>», с уставным капиталом в размере <...> руб., единственным учредителем которого является <ФИО>1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.5-12 т.1).

В соответствии с п.1,2 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Пунктом 13.2 Устава общества с ограниченной ответственностью «Примадент» предусмотрена необходимость получения согласия участника общества на отчуждение доли третьим лицам (л.д.29-63 т.2).

Прекращение прав на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью супруга - участника общества в результате раздела общего имущества супругов и, как следствие, на изменение состава участников общества, подпадает под регулирование положений статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», устанавливающих правила перехода доли в уставном капитале общества к третьим лицам.

Согласия на передачу доли в уставном капитале <...>» участника общества <ФИО>1 не получено, в связи с чем суд обоснованно отказал в признании за <ФИО>11 права собственности на 1/2 доли <...>».

Довод апелляционной жалобы о том, что доля в уставном капитале являются общим имуществом супругов и подлежат разделу в соответствии с требованиями семейного законодательства, не влечет отмену решения суда.

В соответствии со ст. 4 Семейного кодекса российской Федерации к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Вопросы организации, реорганизации обществ с ограниченной ответственностью, права участников обществ, порядок отчуждения доли в таких обществах не регулируется семейным законодательством, поэтому судом обоснованно применен Федеральный закон № 14-ФЗ.

При этом суд обоснованно признал <...> общим имуществом супругов, произведя его раздел в соответствии с нормами семейного законодательства, взыскал денежную компенсацию 1/2 доли рыночной стоимости общества в пользу <ФИО>2

Нарушений норм материального права при рассмотрении дела судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельств оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <ФИО>2 про доверенности <ФИО>13 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: