Гражданский кодекс часть 1

на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 18 января 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 46954 рубля в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от «» 2019 года, пени за нарушение срока оплаты товара, предусмотренную договором, в размере 46954 рубля, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3017 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляет реализацию бытовой техники. Часть товаров им реализуется за наличный расчет, а часть продается в рассрочку, соответственно с составлением необходимой документации.

«» 2019 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли продажи двух холодильников на сумму 51954 рубля. В этот же день ФИО1 была внесена денежная сумма в размере 5000 рублей в качестве первоначального взноса. Оставшаяся денежная сумма в размере 46954 рубля должна была вноситься в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Согласно условиям договора в случае нарушения сроков оплаты платежей по настоящему договору покупатель оплачивает пеню в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В нарушении условий договора ФИО1 не вносила в кассу магазина ни одного платежа, в связи с чем по состоянию на «» 2021 года задолженность по договору составляет 46954 рубля.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выполнить условия сделки, однако никаких действий от ответчика не последовало, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

На отправленную претензию по урегулированию возникшего спора ответчица также не отреагировала.

Обжалуемым решением Александровского районного суда Ставропольского края от 18 января 2022 года исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежную сумму в размере 46954 рубля в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 20.06.2019 года, пени в размере 46954 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3017 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Считает, что ответчик скрыл от суда документы, подтверждающие факт внесения ею платы по договору купли-продажи товара, что привело к неосновательному обогащению истца и нарушению прав ответчика. Факт оплаты товара по договору купли-продажи в рассрочку подтверждается приложенными ею к апелляционной жалобе квитанциями об оплате, которые просит приобщить к материалам дела, поскольку не имела возможности представить их в суд первой инстанции в связи занятостью уходом за сыном-инвалидом.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ИП ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела и судебной коллегией в результате апелляционной проверки обжалуемого решения установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП ФИО2 и ФИО1 «» 2019 года был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа, по условиям которого ФИО1 был передан товар - холодильник Атлант, по цене 27080 рублей и холодильник Веко, по цене 24874 рубля, (л.д.14-17) на общую сумму 51954 рубля, что подтверждается товарным чеком по реализации товара № «» от «» 2019 года, графиком платежей, по которому ФИО1 должна была производить оплату ежемесячно в размере 4696 рублей в период с 20.07.2019 по 20.04.2020. (л.д.14)

В день заключения договора купли-продажи «» 2019 ФИО1 была внесена денежная сумма в размере 5000 рублей, в качестве первоначального взноса. (л.д.7). Оставшаяся денежная сумма в размере 46954 рубля должна была вноситься в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.(л.д.14). Следующий платеж по графику должен был производиться не позднее «». 2019 года в сумме не менее 4696 рублей, и далее ежемесячно 20 числа месяца в срок по «» 2020 (л.д.23).

Согласно п.5.1 договора, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 в случае нарушения сроков оплаты товара, на срок более двух рабочих дней, от сроков установленных настоящим договором, по вине покупателя, последний уплачивает пеню в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а продавец имеет право в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора, письменно уведомим об этом покупателя.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 160, 161, 309, 310, 432, 454, 486, 488 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора от 20.06.2019 не вносила денежные средства за покупку у ИП ФИО2 товаров, в связи с чем, пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд удовлетворил требования и взыскал с ответчика также пени в размере 46954 рубля и судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены представленными в дело доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ, с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи, которые заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как несоответствующие обстоятельствам дела.

Согласно п.1.1. Договора купли-продажи, предметом договора является передача продавцом товара в собственность покупателю за определенную настоящим договором плату.

Таким образом, истец должен был доказать факт передачи товара ответчику и неисполнения ею условий по договору, по оплате принятого товара, а ответчик в свою очередь должен был опровергнуть указанное, либо представить доказательства оплаты товара. Истец доказал факт передачи товара, о чем ответчик не отрицает. В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих факт оплаты товара по договору купли-продажи от «» 2019 г. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств копии чеков о перечислении денежных средств на л.д.51 -57, которые не могут быть приняты в качестве новых доказательств в ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно ч. 2 ст.322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Согласно п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

В жалобе указано, что приложенные к ней дополнительные доказательства не были представлены суду первой инстанции по причине того, что ФИО1 не участвовала в его рассмотрении по причине занятости уходом за больным ребенком.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия в его удовлетворении отказала, поскольку у ответчика имелась возможность представить данные доказательства суду первой инстанции, так как она была извещена о его рассмотрении (л.д.26). Доказательств уважительности причин их непредставления суду первой инстанции не представлено. Более того, представленные чеки на л.д.51-57 не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт оплаты товара, поскольку они бесспорно не свидетельствуют о том, что денежные средства поступали в счет оплаты товара по договору купли-продажи от «»2019., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, и то, что получателем платежа являлся ФИО2 В этих чеках не указаны реквизиты расчетного счета истца, а в качестве получателей указаны иные лица: Андрей Сергеевич Б., Александр Юрьевич ФИО3 Владимирович Г.

В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору купли-продажи от «» 2019 в размере 46954 рубля.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил и требования истца о взыскании с ФИО1 договорной неустойки, предусмотренной п.5.1 договора, в соответствии с которым в случае нарушения по вине покупателя сроков оплаты товара на срок более 2-х рабочих дней от сроков, установленных договором, последний уплачивает пеню в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, за период с «» 2019 по «» 2021, ограничив размер начисленной неустойки (204249 рублей, из расчета: 46954 руб. х 870 дн. х 0,5% = 204249,90 руб.) денежной суммой в размере 46954 рубля, что соответствует требованиям ст.333 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Александровского районного суда Ставропольского края от 18 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1- без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.04.2022 г.

Председательствующий:

Судьи: