Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 июня 2022 года дело по апелляционной жалобе Кропачевой МВ на решение Слободского районного суда Кировской области от 04 марта 2022 года, которым постановлено: иск ОАО «Вяткаагроснаб» удовлетворить.

Взыскать с Кропачевой МВ в пользу ОАО «Вяткаагроснаб» сумму основного долга в размере 206 655 рублей 58 копеек, пеню в сумме 174 716 рублей 30 копеек.

Взыскать с Кропачевой МВ в пользу ОАО «Вяткаагроснаб» пеню из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 25.02.2022 по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с Кропачевой МВ в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 7 014 рублей.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Вяткаагроснаб» обратилось в суд с иском к Кропачевой М.В. о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование требований указано, что 01.02.2018 между сторонами был заключен договор аренды №, по условиям которого истец передал ответчику в аренду нежилое помещение, <адрес>, а ответчик принял указанное имущество и обязался производить оплату в размере 75 000 руб. в месяц. В период действия договора ответчиком неоднократно нарушались сроки оплаты, арендная плата вносилась не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.09.2021 составила 206655,58 руб. Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить задолженность в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии, которая была оставлена без удовлетворения и без ответа. С учетом уточнений и дополнений исковых требований истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 206655,58 руб., пени за период с 06.09.2019 по 24.02.2022 в размере 174716,30 руб. и до момента фактического исполнения обязательства.

Слободским районным судом Кировской области 04.03.2022 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Кропачева М.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные, изложенным в возражениях на исковое заявление, в частности, указывает, что в договоре аренды арендная плата была установлена в твердой сумме, никаких условий о переменной части арендной платы договором не предусматривалось, и сторонами не согласовывалось. За период действия договора общий размер арендной платы за помещение составил 1663983,09 руб., в том числе за 2018 год – 825000 руб., за 2019 год – 838983,09 руб. В дополнительном соглашении № от 26.02.2018 и в Приложении № к договору стороны изначально согласовали прекращение обязательств истца перед ответчиком в сумме 756724,70 руб. путем предоставления рассрочки по оплате сроком до ноября 2019 года с одновременным частичным погашением обязательств ИП Кропачевой М.В. перед Обществом по оплате ежемесячных арендных платежей, а не за аренду оборудования, как ошибочно указывает суд, зачет оплаты за оборудование ответчик не признавал. В связи с ежемесячным автоматическим зачетом взаимных требований арендодателя и арендатора размер арендных платежей за помещение, подлежащих оплате за весь период действия договора, составил 907258,39 руб., за оборудование - 156903,40 руб., следовательно, всего по договору за аренду помещения и аренду оборудования ответчик должен был оплатить сумму 1064161,79 руб. Ответчиком внесено денежных средств на сумму 931899, 26 руб., в том числе: 582452,51 руб. – перечислено на расчетный счет ОАО «Вяткаагроснаб», 349446,75 руб. – уплачено в кассу наличными денежными средствами. Всего за период действия договора путем проведения зачетов было прекращено обязательство ответчика на сумму 398667,15 руб. Учитывая, что между сторонами ежемесячно автоматически производился взаимозачет, задолженность ОАО «Вяткаагроснаб» перед ИП Кропачевой М.В. по ремонту помещения и выкупу оборудования в сумме 756724, 70 руб. была погашена в октябре 2019 года. Зачет от 12.04.2021 является состоявшимся только на сумму 222419,10 руб., на сумму 401724,70 руб. зачет является несостоявшимся, так как обязательство ОАО «Вяткаагроснаб» по состоянию на апрель 2021 года уже не существовало. Просит учесть, что стороны согласовали арендную плату в твердой денежной сумме за пользование помещением и оборудованием, никаких согласований по переменной части арендной платы договор не содержит, какой-либо иной договор между сторонами отсутствует, в связи с чем, ОАО «Вяткаагроснаб» не вправе учитывать денежные средства, поступившие по платежным поручениям от ответчика, в счет компенсации своих расходов по коммунальным услугам. Ответчик безналичными денежными средствами оплатила 582452,51 руб., которые должны были быть зачтены в счет погашения арендной платы по договору. Выводы суда о том, что у ответчика возникла безусловная обязанность оплачивать выставленные ей ОАО «Вяткаагроснаб» счета и счета-фактуры по потребленным коммунальным ресурсам, считает необоснованными. В договоре аренды от 01.02.2018 стороны не согласовывали условие о компенсации расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг и порядке их расчетов, отдельных соглашений сторонами не составлялось. В связи с указанным, у ответчика не возникло обязанности оплачивать их и, тем более, права у ОАО «Вяткаагроснаб» засчитывать поступающие от ответчика денежные средства как однородные денежные обязательства по ст. 319.1 ГК РФ. Доказательств того, что истец предоставил коммунальные услуги и перевыставил их оплату в сумме 317056,45 руб. ответчику в материалы дела не представлено. Арендодатель не оказывает арендатору коммунальные услуги, поскольку не является поставщиком таких услуг, поэтому не вправе выставлять счета–фактуры по потребленному электричеству, теплу, воде арендатору. Для обоснования суммы перепредъявления счетов по коммунальным ресурсам арендодатель должен предоставить оригинал непосредственно самого расчета, выполненного в соответствии с содержащейся в соглашении о перевыставлении счетов формулой, за подписью ответственного лица, а также копии договоров, актов, расчетов и иных документов, выставленных ресурсоснабжающими организациями непосредственно истцу, при этом перевыставляемые суммы должны быть доказаны не только по объемам потребления, но и по тарифам, выставляемым ресурсоснабжающими организациями. Однако, истцом не представлено в материалы дела доказательств заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также первичные документы. Исходя из анализа направленных истцом первичных документов на сумму 473 061,14 руб. ответчик признает потребление коммунальных ресурсов только на сумму 159857,90, в том числе: 60 982,12 руб. - задолженность по электричеству, 87620,68 руб. - задолженность по воде, 11255,10 руб. – вывоз ТБО, что подтверждено актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами. Остальная сумма в размере 317056, 45 руб., заявленная истцом в качестве компенсации потребленных коммунальных услуг, документально не подтверждена, и ответчик с ней не согласен. Учитывая, что арендная плата за весь период действия договора аренды от 01.02.2018 была согласована сторонами в твердой денежной сумме в размере 1820886,49 руб., в том числе аренда помещения – 1663983,09 руб., аренда оборудования -156 903,40 руб., сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по компенсации коммунальных услуг, связанных с арендой помещения, на сумму 159857,90 руб., из которых оплачено по выставленным счет-фактурам 44755,09 руб., всего на сумму 2025499, 48 руб., при этом, ответчиком внесено по договору аренды 2087291,11 руб., считает, что какая-либо задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кропачевой М.В. – адвокат Береснева И.Н. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель ОАО «Вяткаагроснаб» Михайлов С.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал на законность решения суда.

Кропачева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещена? просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила заявление. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Кропачева М.В. в период с 15.01.2018 по 27.12.2019 являлась индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 13.10.2021.

27.12.2019 деятельность Кропачевой М.В. как индивидуального предпринимателя прекращена.

01.02.2018 между ОАО «Вяткаагроснаб» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кропачевой М.В. (арендатор) был заключен договор аренды №, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение — кабинеты № здания от цеха сборки склада № контора у цеха, столовая площадью 378,62 кв.м, <адрес>, принадлежащее арендодателю на праве собственности, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию, в следующих целях: торговый зал (столовая) - 144,5 кв.м, вспомогательные помещения (хранение, приготовление продуктов питания) - 234,1 кв.м (п.п. 1.1, 1.2 договора).

По условиям договора арендатор обязался, в том числе, использовать арендуемое имущество в целях, указанных в п.1.2 договора (п. 2.2.2), содержать арендуемое имущество в надлежащем техническом и образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭН (п. 2.2.3), своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату, нести расходы по содержанию арендуемого имущества (п.2.2.8).

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 75 000 рублей в месяц, в том числе НДС 18%.

Оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо путем внесения наличных денег в кассу арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца на основании выставленных арендодателем счетов. Обязанность арендатора по внесению арендной платы считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя и/или в кассу. Арендодатель вправе оказать арендатору платные услуги согласно утвержденного арендодателем перечня на платные услуги. Возможны иные формы расчетов, предусмотренные действующим законодательством (п.3.3 договора).

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что при проведении расчетов по настоящему договору арендодатель вправе без согласования с арендатором и независимо от назначения платежа, зачесть перечисленные арендатором денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности арендатора перед арендодателем по оплате ранее предоставленных арендных и прочих услуг, а также выполненных работ по иным сделкам.

В силу п. 4.2 договора за просрочку внесения арендной платы и иных причитающихся арендодателю платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.1 договора имущество сдается в аренду с 01.02.2018 по 31.12.2018.

Договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон договора не заявила желания расторгнуть договор, предупредив письменно вторую сторону за один месяц до окончания срока договора (п. 5.3 договора).

Факт передачи ответчику указанного в договоре нежилого помещения, <адрес>, подтверждается актом от 01.02.2018.

До заключения договора аренды Кропачева М.В. произвела за свой счет ремонт спорного нежилого помещения общей стоимостью 416267, 70 руб., приобрела необходимое оборудование для столовой общей стоимостью 340 457 руб.

Стороны договорились о зачете стоимости ремонта арендованного помещения и стоимости приобретенного оборудования в счет уплаты арендной платы по договору.

В приложении № к договору аренды от 01.02.2018 согласован график выкупа оборудования у арендатора и передачи его в дальнейшем в аренду, согласно которому ежемесячная сумма вычитаемой аренды составила в феврале 2018г. - 75 000 руб., в том числе, ремонт 40 000 руб., оборудование 35000 руб.; с марта 2018г. по август 2019г. - 35 000 ежемесячно, в том числе, ремонт 19000 руб., оборудование 16 000 руб., в сентябре 2019г. - 35000 руб., в том числе ремонт 17 543 руб., оборудование 17 457 руб., в октябре 2019г. - 16724, 70 руб., в том числе за ремонт 16724, 70 руб.

Тем же графиком установлена арендная плата за оборудование в размере 1800 руб. в месяц на период с марта 2018г. по июнь 2018г., 4 450 руб. - с июля 2018г., 5 400 руб. - с августа 2018г., 5 950 руб. на период с сентября 2018г. по октябрь 2018г., 7 040 руб. - с ноября 2018г., 7 300 руб. - с декабря 2018г., 8 390 руб. - с января 2019г., 8 840 руб. - в февраля 2019г., 9 270 руб. - с марта 2019г., 9740 руб. - с апреля 2019г., 10 040 руб. - с мая 2019г., 10 350 руб. - на период с июня 2019г. по сентябрь 2019г., 12 020 руб. - на период с октября 2019г.

На основании акта приема-передачи арендуемого имущества от 01.02.2018 ОАО «Вяткаагроснаб» передало ИП Кропачевой М.В. в аренду оборудование для столовой, а именно: кассовая кабина Аста, стол нейтральный Аста, прилавок-витрина холодильный Аста, мармит 1 блюд Аста, диспенсер для вилок и ложек Аста, плита электрическая 4-х конфорочная – 2 шт., ванна моечная – 2 шт., фритюрница, стол производственный 3 шт, стол производственный сбор отходов, весы порционные – 4 шт., стеллаж – 4 полки, гастроемкости, мармит 2-х блюд Аста.

В связи с проведенным арендатором ремонтом в арендуемом помещении и покупкой нового оборудования 26.02.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № к договору аренды от 01.02.2018, которым дополнили пункт 3.3 договора следующими условиями: оплата арендатором производится в следующем порядке: за переданное в аренду нежилое помещение: за февраль 2018г. - проведение взаимозачета на всю сумму арендной платы, с марта 2018г. - 30 000 руб., в т.ч. НДС 18%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо путем внесения наличных денег в кассу арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца; 35 000 руб., в т.ч. НДС 18%, путем проведения взаимозачета, при этом часть направляется на погашение ремонтных работ, часть - на выкуп приобретаемого оборудования. По соглашению сторон возможен досрочный выкуп оборудования. В дальнейшем выкупленное оборудование предоставляется арендатору в аренду. Общая стоимость проведенного ремонта и покупка оборудования составляет 756 724, 70 руб. без НДС.

Дополнительным соглашением № от 12.12.2018 к договору аренды от 01.02.2018 изменен пункт 3.3 договора, указано, что с 01 апреля 2018 года по 01 июля 2018 года оплата арендной платы производится не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным на основании выставляемых арендодателем счетов.

Дополнительным соглашением № от 12.12.2018 к договору аренды от 01.02.2018 с 01.01.2019 изменен пункт 3.1 договора, установлена арендная плата за пользование нежилым помещением в размере 76271,19 руб. в месяц, в т.ч. НДС 20%.

Дополнительным соглашением № от 12.12.2018 к договору аренды от 01.02.2018 с 01.01.2019 изменено приложение № - график выкупа оборудования, установлена арендная плата за оборудование с января 2019г. в размере 8532, 20 руб., с февраля 2019г. - 8989, 80 руб., с марта 2019г. - 9427, 10 руб., с апреля 2019г. - 9 905, 10 руб., с мая 2019г. - 10210,20 руб., с июня 2019г. по сентябрь 2019 г. - 10525, 40 руб., с октября 2019г. - 12 223, 70 руб.

Дополнительным соглашением от 26.11.2019 стороны расторгли договор аренды от 01.02.2018 досрочно с 30.11.2019.

Нежилое помещение – кабинеты № здания от цеха сборки склада № контора у цеха, столовая площадью 378,62 кв.м, <адрес>, а также имущество (оборудование для столовой) возвращено по акту приема-передачи арендодателю.

Из представленных материалов усматривается, что в период действия договора аренды ОАО «Вяткаагроснаб» выставило Кропачевой М.В. счета, счета-фактуры на оплату аренды помещения на общую сумму 1663983,09 руб.; счета, счета-фактуры на аренду оборудования для столовой на общую сумму 156903,40 руб. Данные суммы ответчиком Кропачевой М.В. не оспариваются.

В связи с тем, что ответчик в арендованном помещении пользовался коммунальными услугами по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, вывозу мусора и услугами телефонной связи, ответчику были выставлены счета, счета-фактуры на оплату коммунальных услуг (переменная часть аренды за соответствующий месяц с указанием единиц измерения кВт.ч, штуки, минуты) на общую сумму 473061,14 руб.

Ответчик Кропачева М.В. оплатила наличными денежными средствами арендную плату в общей сумме 252901,64 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 09.07.2018, № от 09.06.2018, № от 11.07.2018, № от 07.09.2018, № от 26.06.2019, № от 11.06.2019, № от 22.10.2019, № от 25.11.2019 с назначением платежа «аренда».

Также, ответчик внесла наличными денежными средствами сумму 96546,05 руб., в том числе, по приходному кассовому ордеру № от 16.01.2019 - 20 852,07 руб. без указания назначения платежа, по приходному кассовому ордеру № от 15.05.2018 - 33773,48 руб. с назначением платежа «аренда за апрель 2018 переменная часть», по приходному кассовому ордеру № от 16.03.2018 - 9267,86 руб. с назначением платежа «заказ покупателя № от 20.02.2018», по приходному кассовому ордеру № от 16.03.2018 - 4700,94 руб. с назначением платежа «заказ покупателя № от 20.02.2018 переменная часть арендной платы», по приходному кассовому ордеру № от 20.03.2019 - 27951,70 руб. без указания назначения платежа.

Таким образом, всего за период действия договора ответчик внесла в кассу истца наличные денежные средства в сумме 349447,69 руб. (252 901,64 + 96 546,05).

Кроме того, ответчик перечислила на расчетный счет истца денежные средства в общей сумме 582452,51 руб., что подтверждается копиями платежных поручений с указанием назначения платежа «оплата переменной части арендной платы за конкретный месяц», в том числе со ссылками на счета-фактуры на оплату коммунальных услуг.

Из пояснений представителя истца и представленных документов следует, что поступавшие от ответчика Кропачевой М.В. платежи в общей сумме 678998,56 руб. (96 546,05 + 582 452,51) засчитывались истцом в соответствии с п. 3.4 договора аренды в оплату коммунальных услуг в соответствии с назначением платежа, указанным самим истцом в платежном документе. Таким образом, всего в оплату коммунальных услуг было направлено 473061,14 руб., оставшаяся сумма 205937,42 руб. была направлена истцом в счет оплаты за аренду помещения.

Судом также установлено, что Кропачева М.В. оказывала ОАО «Вяткаагроснаб» услуги питания его работников, которые подлежали оплате.

В связи с указанным, между истцом и ответчиком были произведены взаимозачеты, в результате которых обязательство ответчика по оплате арендных платежей перед истцом было уменьшено на сумму обязательства истца по оплате услуг питания его работников и оплате ремонта водонагревателя, что подтверждается актами о проведении зачета взаимной задолженности от 31.03.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 30.09.2018, 31.10.2018, на общую сумму 398667,15 руб., подписанными сторонами.

Также, истцом в соответствии с условиями договора аренды проведен зачет стоимости текущего ремонта арендованного помещения и стоимости оборудования для столовой в общей сумме 756724,70 руб.

Таким образом, общая сумма зачетов и взаимозачетов составила 1155391,85 руб. (398667,15 + 756724,70).

Кроме того, была полностью закрыта задолженность по арендной плате за оборудование для столовой в сумме 156903,40 руб. согласно дополнительному соглашению № к договору аренды от 12.12.2018.

Из представленных бухгалтерских документов следует, что долг ответчика по арендной плате составляет 206655,58 руб., в том числе не оплачено: по счету-фактуре № от 31.08.2019 (аренда помещения за август 2019г.) - 29 566,71 руб., по счету-фактуре № от 30.09.2019 (аренда помещения за сентябрь 2019г.) - 41 271,19 руб., по счету № от 01.10.2019 (аренда помещения за октябрь 2019г.) - 59 546,49 руб., по счету № от 01.11.2019 (аренда помещения за ноябрь 2019г.) - 76271,19 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензии об уплате задолженности по арендной плате, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком не представлено.

До настоящего времени задолженность по договору аренды за период с августа 2019 года по ноябрь 2019 в размере 206655,58 руб. ответчиком не погашена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 421, 431, 606, 614, 616 Гражданского кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, условий договора аренды помещения, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Кропачевой М.В. в пользу ОАО «Вяткаагроснаб» задолженности по арендной плате в размере 206655,58 руб., а также пени за период с 06.09.2019 по 24.02.2022 в размере 174716,30 коп., и пени, начиная с 25.02.2022 по день фактического исполнения обязательств, не усмотрев оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При этом, суд исходил из того, что общая сумма подлежавшей внесению арендной платы за период действия договора аренды в размере 1663983,09 руб. погашена зачетом в сумме 756724,70 руб., оплачена ответчиком в кассу истца наличными денежными средствами в сумме 252901,64 руб., оплачена переплатой от оплаты коммунальных услуг в сумме 205937,42 руб., погашена зачетом на сумму 241763,75 руб. (398667,15-156903,40), в связи с чем, неоплаченная сумма арендной платы составляет 206655,58 руб., в том числе по счету-фактуре № от 31.08.2019 (аренда помещения за август 2019г.) в сумме 29566,71 руб., по счету-фактуре № от 30.09.2019 (аренда помещения за сентябрь 2019г.) в сумме 41271,19 руб., по счету № от 01.10.2019 (аренда помещения за октябрь 2019г.) в сумме 59546,49 руб., по счету № от 01.11.2019 (аренда помещения за ноябрь 2019г.) в сумме 76271,19 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с окончательными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчик принял в аренду нежилое помещение на условиях договора аренды, при этом в нарушение условий договора не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей, что является нарушением норм действующего законодательства, регулирующих данный вид правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Вяткаагроснаб» о взыскании задолженности по арендной плате и пени, предусмотренные договором, с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика сводятся к тому, что вся сумма поступивших от ответчика денежных средств в размере 931899,26 руб. (349 446,75 + 582 452,51) подлежала зачету в счет оплаты аренды помещения, поскольку порядок перепредъявления коммунальных услуг сторонами не определен, истцом фактически понесенные расходы по оплате коммунальных услуг не доказаны, первичные документы не представлены.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ определено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По условиям договора аренды № от 01.02.2018 арендатор обязался использовать арендованное имущество в целях, указанных в п. 1.2 договора, - торговый зал (столовая) - 144,5 кв.м, вспомогательные помещения (хранение, приготовление продуктов питания) - 234,1 кв.м (п. 2.2.2 договора); своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату, нести расходы по содержанию арендуемого имущества (п. 2.2.8 договора).

Таким образом, обязанность арендатора по несению расходов на содержание имущества следует из п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ, а также из договора аренды от 01.02.2018.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при осуществлении своей непосредственной деятельности (деятельность столовой) ответчик в арендованном помещении пользовался коммунальными услугами по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению и очистке воды, вывозу мусора и услугами телефонной связи.

В нежилом помещении, арендуемом ответчиком, <адрес> установлены приборы учета объема потребленных коммунальных услуг (электросчетчик, счетчик на воду), по которым истцом в присутствии ответчика производилось ежемесячное снятие показаний, о чем составлялся соответствующий акт.

В материалы дела представлены копии актов снятия показаний с прибора учета электрической энергии и счетчиков воды за спорный период, подписанные сторонами, с указанием количества потребленной арендатором электроэнергии и водопотребления.

Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель ОАО «Вяткаагроснаб» Михайлов С.Н., тариф за электроэнергию выставляло <данные изъяты>, для юридических лиц тариф был «плавающий». Услуги по водоснабжению и водоотведению ОАО «Вяткаагроснаб» предоставляло ответчику Кропачевой М.В. самостоятельно, воду брали из своей скважины и применяли тарифы на питьевую воду и транспортировку сточных вод, утвержденные решением правления РСТ по Кировской области специально для ОАО «Вяткаагроснаб». Вывоз ТКО истец осуществлял самостоятельно, на основании договора, заключенного с <данные изъяты>. Были установлены контейнеры, которые вывозил подрядчик. Исходя из количества вывозов и объема контейнера, рассчитывался объем мусора, который оплачивал арендатор.

Материалами дела подтверждается, что за период действия договора аренды истец выставил ответчику счета, счета-фактуры на оплату переменной части арендной платы за соответствующий месяц с указанием единиц измерения кВт.ч, штуки, минуты на общую сумму 361727,56 руб., в том числе, за потребленную электроэнергию в сумме 356562,36 руб., за услуги телефонной связи 5165,20 руб.; на оплату услуг водоснабжения и водоотведения на общую сумму 96953,17 руб.; на оплату услуг по вывозу ТКО на общую сумму 14 145 руб.

Ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в общей сумме 582452, 51 руб., что подтверждается копиями платежных поручений, в назначении платежа указано на оплату переменной части арендной платы, при этом, в некоторых платежных поручениях имеются ссылки на счета-фактуры на оплату коммунальных услуг.

Кроме того, в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), в том числе по электричеству на сумму 60982,12 руб., по воде на сумму 87620,68 руб., по вывозу ТКО на сумму 11255,10 руб., а всего на сумму 159857,90 руб. Данная сумма ответчиком не оспаривается.

Также, ответчик внесла наличными денежными средствами сумму в размере 96546,05 руб., в том числе по приходному кассовому ордеру № от 16.01.2019 – 20852,07 руб. без указания назначения платежа; по приходному кассовому ордеру № от 15.05.2018 – 33773,48 руб., с назначением платежа «аренда за апрель 2018 переменная часть», что соответствует общей стоимости коммунальных услуг, предъявленной к оплате ответчику за апрель 2018 года; по приходному кассовому ордеру № от 16.03.2018 – 9267, 86 руб. с назначением платежа «заказ покупателя № от 20.02.2018», при этом, в материалах дела имеется счет № от 20.02.2018 на плату переменной части аренды за февраль 2018 года (электроэнергия) на сумму 29267,86 руб.; по приходному кассовому ордеру № от 16.03.2018 – 4700,94 руб. с назначением платежа «заказ покупателя № от 20.02.2018 переменная часть арендной платы», при этом, в материалах дела имеется счет № от 20.02.2018 на плату очистки сточной жидкости за февраль 2018г., услуг водоснабжения, транспортировки сточных вод на сумму 4700, 94 руб.; по приходному кассовому ордеру № от 20.03.2019 – 27951,70 руб. без указания назначения платежа.

Из пояснений представителя истца установлено, что поступавшие от ответчика платежи в общей сумме 678998,56 руб. (96 546,05+582 452,51) засчитывались в оплату коммунальных услуг в соответствии с назначением платежа, указанным истцом в платежном документе. Таким образом, всего в оплату коммунальных услуг было направлено 473061,14 руб., оставшаяся сумма 205937,42 руб. была зачтена в счет оплата аренды помещения.

Указанные действия ответчика суд первой инстанции обоснованно признал правомерными, поскольку они не противоречат положениям пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения, а также соответствуют условиям договора аренды (пункт 3.4).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что в течение всего срока действия договора аренды истец выставлял ответчику счета за фактически потребленные арендатором коммунальные услуги, которые рассчитывались исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, установленных внутри помещения арендатора, и тарифов, устанавливаемых ресурсоснабжающими организациями (по водоснабжению водоотведению - РСТ по Кировской области), а ответчик в полном объеме соглашалась с выставленными счетами, подписывала акты о предоставлении коммунальных услуг, возмещала арендодателю фактические затраты по коммунальным услугам, связанные с использованием арендуемого недвижимого имущества, каких-либо замечаний и возражений не высказывала.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по поставке истцом коммунальных ресурсов и оплате их арендатором.

При этом, факт пользования арендуемым нежилым помещением и факт потребления ответчиком коммунальных услуг по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению и пользования услугами телефонной связи, услугами по вывозу ТБО был установлен в судебном заседании, и подтверждается материалами дела.

В подтверждение факта несения затрат по коммунальным платежам истцом как собственником помещения представителем ОАО «Вяткаагроснаб» Михайлова С.Н. суду апелляционной инстанции были представлены и судебной коллегией обозревались счета-фактуры <данные изъяты> и платежные поручения за период с февраля 2018г. по ноябрь 2019г., счета-фактуры <данные изъяты> и платежные документы за спорный период, приложение к счетам и расшифровка услуг <данные изъяты> счета-фактуры <данные изъяты> и платежные поручения, счета-фактуры <данные изъяты> и платежные поручения за спорный период.

В связи с указанным, с учетом сложившихся отношений сторон, их поведения при исполнении договора, действий арендатора в части осуществления платежей за коммунальные услуги, суд пришел к верному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг в связи с использованием арендуемого нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, ОАО «Вяткаагроснаб» было вправе учитывать денежные средства, поступавшие по платежным поручениям от ответчика, в счет компенсации расходов по коммунальным платежам, и зачитывать поступающие от ответчика денежные средства как однородные обязательства в соответствии со ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку это прямо предусмотрено договором.

Таким образом, доводы заявителя жалобы, что обязанности оплачивать выставленные истцом счета по потребленным коммунальным услугам у ответчика не возникло, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Принимая во внимание, что ответчик не представила доказательств внесения платежей за пользование предметом аренды, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в размере 206655, 58 руб., образовавшуюся за период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года, поскольку доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено, а односторонний отказ от исполнения обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено взыскание пени в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за указанный период пени за просрочку платежей по оплате арендной платы составили 174716, 30 руб.

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд пришел к правильному выводу о его обоснованности, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, в связи с чем, указанная сумма правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел и судебная коллегия не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и суммы долга, длительность неисполнения обязательства ответчиком, а также то, что нарушение обязательства допущено ответчиком при ведении предпринимательской деятельности, при этом восстановление нарушенного права не должно вести к неосновательному обогащению истца, соблюдая баланс прав и законных интересов сторон.

В тоже время в отношении требований о взыскании пени до фактического исполнения обязательства (на будущее время) судебная коллегия полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Пунктом 1 Постановления №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления №497).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве также наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым–десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введение в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений высшего судебного органа, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44, следует, что мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей (за исключением проблемных застройщиков и лиц, заявивших об отказе от применения в отношении них моратория), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

При этом, мораторий действует только на долги, возникшие до 01.04.2022, что же касается пени, неустоек, штрафов, то до 01.10.2022 они не начисляются на задолженность по требованиям, возникшим до 01.04.2022.

С учетом изложенного с ответчика Кропачевой М.В. в пользу ОАО «Вяткаагроснаб» подлежит взысканию сумма пени за период с 06.09.2019 до 01.04.2022 (по 31.03.2022 включительно), что составит 193842,93 руб., во взыскании пени за период, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности следует отказать, с разъяснением Обществу права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, решение суда подлежит частичному изменению и частичной отмене с принятием нового решения.

В силу положений части 3 статьи 98 решение суда первой инстанции также подлежит изменению в части размера расходов по госпошлине, подлежащих взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области».

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слободского районного суда Кировской области от 04 марта 2022 года изменить в части периода начисления и размера пени, а также размера государственной пошлины.

То же решение отменить в части взыскания с Кропачевой МВ в пользу ОАО «Вяткаагроснаб» пени за период, начиная с 01 апреля 2022 года по день фактической оплаты задолженности.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Кропачевой МВ в пользу ОАО «Вяткаагроснаб» пени за период с 06 сентября 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 193842 руб. 93 коп.

Взыскать с Кропачевой МВ в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 7 204 руб. 99 коп.

Отказать в иске в части требования о взыскании с Кропачевой МВ в пользу ОАО «Вяткаагроснаб» пени за период, начиная с 01 апреля 2022 года по день фактической оплаты задолженности, разъяснив ОАО «Вяткаагроснаб» право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.06.2022г.

Определение10.06.2022