Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новороссийска в защиту интересов Российской Федерации к Харлампиди Ольге и Харлампиди Елене о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Харлампиди Ольги и Харлампиди Елены по доверенности < Ф.И.О. >1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Прокурор г. Новороссийска обратился в суд с иском к Харлампиди Ольге и Харлампиди Елене о возложении обязанности, в котором указал, что в ходе проведения проверки соблюдения иностранными гражданами, лицами без гражданства, иностранными юридическими лицами ограничений в приобретении в собственность земельных участков, расположенных в приграничных территориях, установлено, что Харлампиди О. и Харлампиди Е., являющимся гражданами Федеративной Республики Германия, на праве собственности принадлежит по 1/6 доле земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 571 кв.м., расположенного по адресу: <...>вирская, 50.

Поскольку действующим законодательством установлен запрет на обладание иностранными гражданами, лицами без гражданства и иностранными юридическими лицами земельными участками на территории муниципального образования г. Новороссийск, просит суд возложить на Харлампиди О. и Харлампиди Е. обязанность произвести отчуждение, принадлежащих каждой из них доли земельного участка.

Харлампиди Е.И. и представитель ответчиков < Ф.И.О. >1 требования прокурора г. Новороссийска не признали, сославшись на то, что кроме доли земельного участка, каждой из ответчиц принадлежит на праве собственности доля в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке. С учетом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома, ответчикам невозможно произвести отчуждение доли земельного участка. Кроме того, право на указанное имущество перешло им в порядке наследования.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ответчики в лице представителя, подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить вышеуказанный судебный акт, и отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, по доводам подробно изложенным письменно.

Участники процесса в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет; при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили; уважительности причин своей не явки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, и дальнейшее отложение судебного заседания в нарушение ст. 2, 6.1 ГПК РФ повлечет необоснованное затягивание производства по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии сч. 1 ст. 330ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого представителем ответчиков судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

Судом установлено и это следует из материалов дела, Харлампиди О. и Харлампиди Е. являются гражданами Республики Германии.

При этом Харлампиди О. и Харлампиди Е. принадлежит по 1/6 доле, каждой, земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 571 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что нахождение в собственности ответчиков, являющихся иностранными гражданинами, доли в праве общей долевой собственности земельных участков на приграничной территории Российской Федерации и непринятие мер по их отчуждению противоречат закону. Оснований не соглашаться с постановленным решением суд апелляционной инстанции не находит.

Так, согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает «национальный режим» для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к Российским гражданам.

В свою очередь, в силу Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизирующего конституционный принцип национального режима правила гражданского законодательства применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (абзац четвертый пункта 1 статьи 2), и в соответствии со статьей 36 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает право иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц приобретать в собственность земельные участки на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в статье 9 (часть 1), согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в статье 36 (часть 1), согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (статья 4, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Так, действующим законодательством для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц предусмотрены определенные ограничения в отношении права собственности на земельные участки некоторых категорий.

Согласно пункту 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которые устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо охраняемых территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указанное правовое регулирование имеет целью обеспечить суверенные права Российской Федерации на все ее природные богатства и ресурсы.

Указом Президента Российской Федерации от <...><...> «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» установлен запрет для иностранных граждан обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Новороссийск (пункт 110).

В соответствии со п. 1 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Согласно п. 2 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. В случае передачи в государственную или муниципальную собственность земельного участка, на котором расположено здание, сооружение или другое строение, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, вычитаются также затраты на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями, определяемые в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

При таком положении решение суда в возложения обязанности на граждан Республики Германии Харлампиди О. и Харлампиди Е. по реализации, принадлежащих им по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

То обстоятельство, что на указанном земельном участке находится жилой дом, доли которого им перешли в порядке наследования, не опровергает вывод суда о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по реализации принадлежащей им доли земельного участка, поскольку как установлено судом в установленный законом срок ответчики не исполнили обязанность, предусмотренную ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность принятого решения и являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были приняты судом и которые влияли бы на правильность постановленного решения, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийск от 19 июня 2019 года по делу по иску прокурора г. Новороссийска в защиту интересов Российской Федерации к Харлампиди Ольге и Харлампиди Елене о возложении обязанности оставить без изменения, апелляционную жалобу Харлампиди Ольги и Харлампиди Елены по доверенности < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: