Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Браку-Нет» в лице регионального отделения по Республике Северная Осетия-Алания, действующей в интересах Тумасян ...7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИРАВТО»о признании права на возмещение убытков в виде расходов на устранение недостатков, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по частной жалобе Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Браку-Нет» в лице регионального отделения по Республике Северная Осетия-Аланиня, действующей в интересах Тумасян ...7 на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

частную жалобу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Браку-Нет» в лице представителя Казакова С.Г. на определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 05 апреля 2022г., которым в рамках указанного гражданского дела назначена судебная автотехническая экспертиза, - оставить без движения.

Разъяснить необходимость оформления и подачи частной жалобы с соблюдением требований ст.322 ГПК РФ.

Предоставить заявителю срок для устранения допущенных недостатков до 11.05.2022г.

Разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в настоящем определении, апелляционная жалоба будет возвращена лицу, ее подавшему.

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Браку-Нет» в лице регионального отделения по Республике Северная Осетия-Алания, действующая в интересах Тумасян ...7 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИРАВТО»о признании права на возмещение убытков в виде расходов на устранение недостатков, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В рамках рассмотрения данного дела Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания от 05.04.2022 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

На указанное определение истцом подана частная жалоба, которая 14.04.2022 судьей Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания оставлена без движения.

С определением об оставлении частной жалобы без движения не согласился представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Браку-Нет» Казаков С.Г. В частной жалобе просит определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 14.04.2022 отменить.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Частью 3 ст.333 ГПК РФ и п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба на определение суда об оставлении без движения частной жалобы, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Изучив представленный материалы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч.2 ст.323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Оставляя без движения частную жалобу на определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 05.04.2022, судья суда первой инстанции исходил из того, что она не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, поскольку в просительной части жалобы изложена просьба об отмене определения в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов. Определением суда от 05.04.2022 производство по делу приостановлено до проведения судебной экспертизы и в этой части разъяснен порядок обжалования в Верховный суд РСО-Алания. Судья также указал, что в части возложения расходов за проведение судебной экспертизы на истца Тумасян А.С. определение обжалованию не подлежит.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, назначение экспертизы регламентируется ст.79 ГПК РФ и дает суду право приостановить производство по делу в порядке ст 216 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч.1 ст.80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд, в том числе, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии с п.п.1 и 2 ч.1 ст.331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст.104 ГПК РФ, на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу (ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ) и в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ).

Таким образом, указание в определении суда от 14.04.2022 на невозможность обжалования определения суда от 05.04.2022 в части распределения судебных расходов является неправомерным.

В связи с неправильным применением норм процессуального права, обжалуемое определение суда первой инстанции в соответствии с п.п 4 п.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене, с возвращением дела в суд первой инстанции, длф выполнения требований гражданского процессуального законодательства в отношении частной жалобы на определение судьи от 05.04.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Определение судьи Советскоо районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 14 апреля 2022 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ч.2 ст.333 ГПК РФ в отношении частной жалобы на определение от 05.04.2022.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Ж.Э.Калюженко

Определение24.06.2022