Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 марта 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мажара Анастасии Евгеньевны на решение Новосибирского районного суда города Новосибирска от 09 декабря 2019 года, которым частично удовлетворен иск Гороховой Елены Николаевны к ней о взыскании
компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Взыскана с Мажара Анастасии Евгеньевны в пользу Гороховой Елены Николаевны компенсация в размере 20 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 480 рублей.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горохова Е.Н. обратилась в суд с иском к Мажара А.Е. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что 06.02.19. Свириденко B.C. увидел в профиле «mazhara studio» в социальной сети «Инстаграм» фотографию, авторские права на которую принадлежат ему. В описании этого аккаунта было указано, что он принадлежит Мажара А.Е. и, что это страница свадебного агентства Анастасии Мажара. На данной странице размещено предложение об оказании услуг по организации свадеб, подбору соответствующих специалистов.

Свириденко B.C. не давал свое согласие Мажара А.Е. на использование фотографии, авторские права на которую ему принадлежат, в коммерческих или каких бы то ни было иных целях.

Истица является фотографом из Новосибирска, работает под брендом «Valena», часто работает вместе с Свириденко B.C. и передавать права на фотографии друг другу для удобства дальнейшего использования для них обычная практика.

10.04.19. Свириденко B.C. и Горохова Е.Н. заключили договор об отчуждении исключительного права на фотографию, которую ответчица незаконно использовала и продолжает использовать в своем профиле социальной сети «Инстаграм».

Как указывала истица, в соответствии с условиями договора об отчуждении Свириденко B.C. передал Гороховой Е.Н. исключительное право на объект авторского права в полном объеме. Согласно п. 1.4 договора об отчуждении под объектом авторского права стороны понимают фотографическое произведение, созданное правообладателем, имеющее следующие характеристики. Описание фотографического произведения, на котором изображены два человека с белыми лицами, одетые в белые костимы. Мужчина в шляпе сидит на правом колене и опирается на трость, девушка стоит рядом, соединив запястья на груди. Люди находятся в комнате, преимущественно розового цвета, на стене нарисован круг фиолетового цвета. Описание файла фотографического произведения: Наименование файла DSC08049.arw, Размеры (Dimensions): 6000 х 4000, Формат (Format): cRAW, Дата создания (Date Created):,27.01.2019 16:01:55, Размер файла (File size): 24 MB, объектив (Lens): Sony FE 24-70mm F2.8 GM (SEL2470GM). Данные камеры (EXIF - Camera): Марка (Make): SONY, Модель (Model): ILCE-7M3, Программное обеспечение (Software): ILCE-7M3 vl.OO. Данные экспозиции (EXIF - Exposure): Скорость оценки светочувствительности (ISO speed rating):' 2000, Скорость затвора (Shutter speed)? 1/200 s, Апертура ‘(Aperture): f/2.8, Компенсация экспозиции выдержки (Exposure compensation): 0.0, Режим вспышки (Flash mode): включен, Экспозиционная программа (Exposure program): ручной режим (manual), Режим экспозиции (Exposure mode): ручной режим (manual), Режим замера (Metering mode): многосегментный (multi-segment), Фокусное расстояние (Focal length): 28 мм, Баланс белого (White balance): автоматически (auto).

Спорную фотографию создал Свириденко B.C., и ему принадлежит авторское право на нее. При загрузке исходного файла фотографии с расширением. ARW в программу для работы с цифровыми фотографиями «Adobe Photoshop Lightroom» («Адобе Фотошоп Лайтрум») в диалоговом окне «библиотека» можно увидеть исходные данные файла, в том числе модель камеры и ее серийный номер.

Свириденко B.C. создал эту фотографию 27.01.19. в городе Новосибирске на мероприятии «Веддинг Базаар» («Wedding Bazaar»), которое организовано сообщество «Белый театр «Силь ву пле». На странице этого сообщества в социальной сети «ВКонтакте» https://vk.com/silvouple в разделе «Фотоальбомы» можно посмотреть другие фотографии с мероприятия.

06.02.19. Свириденко B.C. сообщил Гороховой Е.Н., что обнаружил незаконное использование принадлежащей ему фотографии. В связи с этим истица обратилась к нотариусу Идрисовой Л.А. для осмотра Инстаграм- аккаунта «mazhara studio», на котором ответчица разместила фотографии.

Полагая, что именно ей принадлежит исключительное право на фотографию, которую Мажара А.Е. незаконно использует в своих коммерческих целях, разместив ее в своем профиле социальной сети «Инстаграм», истица просила взыскать с ответчицы компенсации за нарушение исключительного права истца на фотографическое произведение в сумме 50 000 рублей.

Судом принято вышеуказанное решение, обжалуемое Мажара А.Е., которая просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе ее автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неполное исследование и неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, судом не исследован вопрос, касающийся момента возникновения авторского права, является ли данное изображение результатом авторской работы.

Не принят судом во внимание и тот факт, что фотография выполнена в общественном месте на мероприятии для невест и организаторов свадеб.

По мнению апеллянта, судом необоснованно было отказано в ходатайстве о допросе фотографа в качестве свидетеля.

Апеллянт полагает, что скриншот, на который ссылается истец, в качестве доказательства предполагаемого размещения спорной фотографии, мог быть выполнен истцом без помощи фоторедактора.

Также автор жалобы указывает на то, что носитель, на котором хранится информация, не свидетельствует о возникновении исключительных прав.

Не соглашается апеллянт и с тем, что создание фотографии свидетельствует о творческой работе, а в договоре не отражено, какие действия совершались Свириденко В. при создании фотоизображения.

При этом апеллянт утверждает, что спорная фотография не использовалась ответчицей в предпринимательских целях.

Кроме того, с 06.02.19. требований удалить фотоизображение в Инстаграмме в адрес ответчицы от каких-либо правообладателей не поступало.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации /правообладатель/, вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием /разрешением/.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации /в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом/, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом /исключительное право на произведение/, в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительный правом на произведение.

На основании п. 2 ст.1270 ГК РФ к способам использования относятся, в том числе воспроизведение произведения, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной право-обладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим кодексом /статьи -1250, 1252 и 1253/, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п.п. 2 и 3 статьи 1301 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 этой статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий /в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио/ произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения /в том числе фотографического/ в объеме, оправданном информационной целью, с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

Согласно п.1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Удовлетворяя частично иск Гороховой Е.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истец подтвердила наличие у нее исключительных авторских прав на фотографические произведения, используемые ответчицей без согласия автора.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона, положения которого подробно изложены в оспариваемом решении, правильно истолкованы.

Так, из материалов дела усматривается, что 27.01.19. в 16-01 Свириденко B.C. было создано фотографическое произведение, на котором изображены два человека с белыми лицами, одетые в белые костюмы. Мужчина в шляпе сидит на правом колене и опирается на трость, девушка стоит рядом, соединив запястья на груди. Люди находятся в комнате, преимущественно розового цвета, на стене нарисован круг фиолетового цвета. Фотография выполнена с использование камеры марки SONY, модели ILCE-7M3.

Судом первой инстанции достоверно установлено использование ответчицей выполненного Свириденк В.С. фотоизображения без его согласия.

Как следует из профиля «mazhara_studio», принадлежащем Мажара А.Е., в социальной сети «Инстаграм» 06.02.19. ответчицей размещено фотографическое произведение с изображением двух людей с белыми лицами, одетыми в белые костюмы, мужчина в шляпе сидит на правом колене и опирается на трость, девушка стоит рядом, соединив запястья на груди. Люди находятся в комнате, преимущественно розового цвета, на стене нарисован круг фиолетового цвета, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается протоколом осмотра доказательств.

10.04.19. между Свириденко Д.С. и Гороховой Е.Н. заключен договор об отчуждении исключительного права, в соответствии с которым Свириденко B.C. передал принадлежащее ему исключительное право на объект авторского права Гороховой Е.Н.

В соответствии с п. 1.4 под объектом авторского права понимается фотографическое произведение, созданное правообладателем, имеющее следующие характеристики: Описание фотографического произведения: на фотографии изображены два человека с белыми лицами, одетые в белые костюмы. Мужчина в шляпе сидит на правом колене и опирается на трость, девушка стоит рядом, соединив запястья на груди. Люди находятся в комнате, преимущественно розового цвета, на стене нарисован круг фиолетового цвета. Описание файла фотографического произведения: Наименование файла: DSC08049.arw, Размеры (Dimensions): 6000 х 4000, Формат (Format): cRAW, Дата создания (Date Created): 27.01.2019 16:01:55, Размер файла (File size): 24 MB, объектив (Lens): Sony FE 24-70mm F2.8 GM (SEL2470GM). Данные камеры (EXIF - Camera): Марка (Make): SONY, Модель (Model): ILCE-7M3, Программное обеспечение (Software): ILCE-7M3 vl.OO. Данные экспозиции (EXIF - Exposure): Скорость оценки светочувствительности (ISO speed rating): 2000, Скорость затвора (Shutter speed): 1/200 s, Апертура (Aperture): f/2.8, Компенсация экспозиции выдержки (Exposure compensation): 0.0, Режим вспышки (Flash mode): включен, Экспозиционная программа (Exposure program): ручной режим (manual), Режим экспозиции (Exposure mode): ручной режим (manual), Режим замера (Metering mode): многосегментный (multi-segment), Фокусное расстояние (Focal length): 28 мм, Баланс белого (White balance): автоматически (auto).

Доказательств, свидетельствующих о правомерности использования выполненного Свириенко Д.С. фотопроизведения, равно как и о том, что данная фотография была создана иным лицом, с разрешения которого ответчица вправе ее использовать, ответчицей суду не представлено. Отсутствует ссылка на такие доказательства и в апелляционной жалобе, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.

Нельзя согласиться с позицией апеллянта о том, что судом не исследован вопрос о моменте возникновения авторского права, поскольку такие доказательства истицей были представлены и исследованы судом. Ответчица же, напротив, доказательств обратного не представляла суду и ходатайств об истребовании таких доказательств не заявляла.

Несостоятельной судебная коллегия находит ссылку на отсутствие доказательств творческой работы автора над фотопризведением. Истицей суду представлены, как спорное фотоизображения на диске, так и в бумажном виде. Также в деле имеются скриншоты свойств файла цифровой фиксации фотоизображения, первоначально созданных Свириденко B.C., на которых отражены дата и время съемки, название, камера изготовитель, камера модель. Указанная информация получена из программы Adobe Lightroom Classic, проверяющей данные фотографии.

Кроме того, данный довод апеллянта опровергается положениями п.1 ст.1259 ГК РФ, согласно которому фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.19. № 10 "О применении части четвертой ГК РФ" требование о возмещении убытков или выплате компенсации может быть заявлено и после прекращения правовой охраны соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, являвшимся правообладателем на момент совершения правонарушения.

При предоставлении третьему лицу права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору или при передаче третьему лицу исключительного права по договору о его отчуждении право требования возмещения убытков, причиненных допущенным до заключения указанного договора нарушением, или выплаты компенсации за такое нарушение не переходит к новому правообладателю. Соответствующее требование может быть заявлено лицом, которое являлось правообладателем на момент совершения нарушения.

Доводы жалобы о том, что ответчик не использовала фотографическое изображение в предпринимательских целях, опровергается материалами дела, поскольку в социальной сети «Инстаграм» в описании профиля «mazhara studio» указано, что он принадлежит Мажара А.Е., которой в данном профиле также размещено предложение об оказании услуг по организации свадеб, подбору соответствующих специалистов.

Изложенное свидетельствует о безусловном нарушении ответчицей исключительных прав истца на фотографическое произведение при том, что такое право перешло к Гороховой Е.Н., который в установленном законом порядке не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан.

Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

По существу доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела и несогласию ее автора с выводами суда первой инстанции. Однако само по себе несогласие апеллянта с выводами суда не может являться основанием к отмене законного и обоснованного судебного постановления.

Апелляционная жалоба не содержит ссылку на сведения, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для его разрешения.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мажара А.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи