Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 октября 2021 г. по делу

по иску Ендрашко Натальи Владимировны к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя,

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ендрашко Н.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (далее - АО «Авиакомпания Сибирь»), в котором с учетом уточнений просила обязать ответчика восстановить билеты по маршруту Барнаул-Новосибирск-Бишкек и обратно Бишкек-Новосибирск, осуществить перевозку пассажира Ендрашко Н.В. по маршруту Барнаул-Новосибирск-Бишкек и обратно Бишкек-Новосибирск в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу; взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., убытки в размере 253 руб.

В обоснование требований указано на то, что 02.03.2020 истец приобрела у ответчика авиабилет *** на рейсы № S7 5541 и № S7 5542 по маршруту Новосибирск-Бишкек, вылетающий 01.04.2020 и обратный билет по маршруту Бишкек-Новосибирск, вылетающий 22.04.2020. Стоимость авиабилета составила 7 937 руб. и 3 730 миль.

18.03.2020 на электронную почту Ендрашко Н.В. пришло сообщение от АО «Авиакомпания «S7 Airlines» об отмене рейса S7 5541 по маршруту Новосибирск-Бишкек, а также предложение оформить заявку на возврат стоимости авиабилета. В ответ на указанное сообщение истец направила заявку на возврат стоимости авиабилета. В электронном сообщении компания перевозчика направила ответ о том, что заявка истца от 18.03.2020 принята и зарегистрирована за номером 459545. После длительного ожидания и неоднократной переписки по электронной почте с работниками перевозчика, истцу было предложено переоформить авиабилет на другую дату, на что истец согласилась, авиабилеты были переоформлены через электронное приложение на ***, выдана квитанция электронного билета на рейсы S7 5541 по маршруту Новосибирск-Бишкек, вылетающий 02.10.2020 и на рейс S7 5542 по маршруту Бишкек-Новосибирск, вылетающий 01.11.2020.

02.09.2020 истцу на электронную почту пришло сообщение от АО «Авиакомпания «S7 Airlines» об отмене рейcов S7 5541, S7 5542, а также предложение переоформить дату перелета, на что истец вновь согласилась, авиабилeты были переоформлены на новые за *** на рейсы S7 5541 по маршруту Новосибирск-Бишкек на 05.10.2020 и рейс S7 5542 по маршруту Бишкeк-Hовосибиpcк нa 01.11.2020.

30.09.2020, а также 04.10.2020 в электронной переписке с представителем перевозчика истец узнавала, не изменились ли правила перевозки, какие справки необходимы для выезда в Бишкек, ей был дан ответ о том, что она может свободно совершить перелет, рекомендовано получить справку с результатами ПЦР-тестирования на Covid-19. Обязательной такая справка для перелета указана не была.

05.10.2020 Ендрашко Н.В. самолетом этой же компании прибыла из г.Барнаула в г.Новосибирск. При посадке в самолет, пройдя таможенный контроль и получив посадочный талон, её не пропустили в самолет, отказали в перевозке по причине отсутствия справки на Covid-19.

В этот же день истец обратилась к перевозчику с претензией, в которой указала, что не была предупреждена при оформлении билета и позднее о необходимости иметь справку ПЦР-исследовании на Covid-19 для посадки в самолет; просила восстановить не использованные билеты. Претензия была принята к рассмотрению 05.10.2020.

В связи с тем, что истцу пришлось возвращаться с места вылета из г.Новосибирска в г.Барнаул, ею был приобретен билет АО «Экспресс-пригород» по маршруту Новосибирск-Барнаул стоимостью 253 руб., что является убытками, понесенными по вине ответчика.

12.05.2021 истцу был дан ответ на претензию, которым отказано в удовлетворении требований, поскольку в день перелета отсутствовала справка с отрицательным результатом ПЦР-теста на Covid-19.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку она не смогла совершить важную поездку, размер компенсации морального вреда оценивает в 25 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 06.10.2021 исковые требования Ендрашко Н.В. удовлетворены частично. На АО «Авиакомпания «Сибирь» возложена обязанность осуществить перевозку пассажира Ендрашко Н.В. по маршруту Новосибирск-Бишкек и обратно Бишкек-Новосибирск, либо Барнаул-Бишкек и обратно Бишкек-Барнаул в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу без взимания дополнительной платы за услугу данной перевозки. Взыскана с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Ендрашко Н.В. компенсация морального вреда 5 000 руб., взысканы убытки 253 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 2 626, 50 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскана с АО «Авиакомпания «Сибирь» в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом применена ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, не подлежащая применению в данном случае, поскольку истец при оформлении авиабилета *** была проинформирована в полном объеме об условиях договора воздушной перевозки пассажира.

Согласно правилам выбранного истцом тарифа «Эконом Базовый» денежные средства за неиспользованную перевозку по авиабилету *** к возврату не подлежат.

Предоставление теста методом ПЦР на COVID-19 не относится к условиям договора перевозки, так как является медицинским документом и предоставляется сотрудникам таможенной/пограничной службы страны въезда.

Судом не правильно применены нормы ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку все условия договора перевозки были выполнены ответчиком. Рейс S7 5541 за 05.10.2020 по маршруту Новосибирск-Бишкек вылетел согласно расписания, недостатков со стороны ответчика не имеется.

Суд считает, что истец в электронной переписке в официальном чате ответчика не достоверно была проинформирована о требованиях въезда в Киргизскую Республику и поэтому установлены недостатки оказанной услуги, но истец общалась с «Помощником», а именно с Чатботом, то есть с программой, а не с живым человеком.

Программа Чатбот может предложить направления/рейсы— на основании поисковых запросов и предпочтений пользователя. Программа обеспечивает клиентскую поддержку, предоставляя ответы на часто задаваемые вопросы, то есть стандартные фразы.

Кроме того, истец в переписке с «Помощником» сформулировала вопросы некорректно: «Какие нужны справки для выезда в Бишкек» и «Какие нужны справки для вылета в Киргизию», тем самым ввела в заблуждение «Помощника» и его ответ не мог быть четким и по существу. В задаваемых вопросах отсутствовали конкретная дата перевозки, маршрут перевозки, страна и город отправления, поэтому «Помощник» ответил стандартным/универсальным ответом.

Согласно переписке Истца с «Помощником» от 30.09.2020 и 04.10.2020 истцу было рекомендовано получить справку с результатами ПЦР-тестирования на COVID-19. Однако истец данной рекомендацией не воспользовалась.

Для получения достоверной информации о требованиях для въезда в Республику Киргизия истцу необходимо было обратится в контактный центр ответчика или посмотреть актуальную информацию на официальном сайте компании в разделе: «Актуальная информация: путешествия в период COVID-19 - международные перелеты - Киргизия» либо на официальном сайте Правительства страны назначения.

В контактный центр ответчика истец не обращалась.

Так как Справка ПЦР с отрицательным результатом теста на COVID-19 у истца отсутствовала, то на основании п.п. 1 п. 1 ст. 107 Воздушного кодекса Российской Федерации истцу правомерно было отказано в перевозке рейсом за 05.10.2020.

Доводы истца Ендрашко Н.В. о том, что она не была проинформирована о правилах въезда в Киргизскую Республику не соответствует действительности, так как данная информация о действующих ограничениях приема лиц, прибывающих в Киргизскую Республику, имелась на официальном сайте ответчика.

Согласно «Правилам воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов» Авиакомпании (п. 3.5.10), при международных перевозках наличие необходимых документов для стран въезда и выезда является обязанностью пассажира: https://www.s7.ru/ru/info/pravila/. Билет приобретен заявителем на сайте Авиакомпании, где представлена информация о правилах и ограничениях на въезд в страны, в том числе в Россию, а также правила перевозок Авиакомпании, и факт оплаты билета подтверждает ознакомление и согласие пассажира с указанными правилами.

Решение суда в части возложения обязанности на перевозчика осуществить перевозку пассажира Ендрашко Н.В. по маршруту Новосибирск-Бишкек и обратно Бишкек-Новосибирск, либо Барнаул-Бишкек и обратно Бишкек-Барнаул в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу, без взимания дополнительной платы за услугу данной перевозки не может быть исполнено, поскольку прямой рейс по маршруту Барнаул-Бишкек и Бишкек-Барнаул отсутствует, перевозка, имеющимися рейсами по маршруту Барнаул-Новосибирск и Новосибирск-Бишкек и по обратному маршруту Бишкек-Новосибирск и Новосибирск-Барнаул, не может быть осуществлена без произведения оплаты данной услуги. Статус авиабилета *** закрыт к использованию и находится в архиве, воспользоваться им не представляется возможным по техническим причинам.

Судом при вынесении решении не были учтены вопросы: по какому тарифу должен быть выписан истцу новый авиабилет для перелета в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; как ответчик должен исполнить решение суда, если международные рейсы в течении шести месяцев могут быть отменены.

Полагает, что суд неправомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, убытки и обязал ответчика осуществить перевозку пассажира Ендрашко Н.В. по маршруту Новосибирск-Бишкек и обратно Бишкек-Новосибирск, либо Барнаул-Бишкек и обратно Бишкек-Барнаул в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу без взимания дополнительной платы за услугу данной перевозки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Авиакомпания Сибирь», участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным, истец Ендрашко Н.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (пп.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии со ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

На основании п.1 ст.102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (пункт 2).

В силу п.1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей» (далее – Правила).

В соответствии с п.230 Правил перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, в том числе, в случае нарушения пассажиром паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.

Аналогичные положения закреплены в пп.1 п.1 ст.107 Воздушного кодекса Российской Федерации, а также в пп.а п.9.1.2 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, утвержденных Приказом генерального директора АО «Авиакомпания «Сибирь» от 02.03.2020 №10-С-301-20-83.

Согласно пп.2 п.1 ст.125 Воздушного кодекса Российской Федерации право на предъявление перевозчику заявления в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира имеет в случае прекращения по инициативе перевозчика договора воздушной перевозки пассажира - пассажир.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.03.2020 истец приобрела у ответчика авиабилеты на рейсы № S7 5541 по маршруту Новосибирск-Бишкек, вылетающий 01.04.2020 и № S7 5542 по маршруту Бишкек-Новосибирск, вылетающий 22.04.2020. Стоимость авиабилетов составила 7 937 руб. и 3 730 миль.

Указанные рейсы №S7 5541, № S7 5542 были отменены в связи с объявлением 16.03.2020 Всемирной организацией здравоохранения пандемии коронавирусной инфекции COVID-19. Пассажиру Ендрашко Н.В. авиакомпанией 18.03.2020 было предложено оформить заявку на возврат стоимости авиабилетов.

В ответ на указанное сообщение авиаперевозчика, истец направила заявку на возврат стоимости авиабилета.

Позднее истцу авиакомпанией было предложено переоформить авиабилет на другую дату.

20.08.2020 авиабилет был переоформлен на новый ***, истцу выдана квитанция электронного билета на рейсы S7 5541 по маршруту Новосибирск-Бишкек, вылетающий 02.10.2020 и на рейс S7 5542 по маршруту Бишкек-Новосибирск, вылетающий 01.11.2020.

02.09.2020 на электронную почту Ендрашко Н.В. поступило сообщение от АО «Авиакомпания «S7 Airlines» об отмене рейса S7 5541 на 02.10.2020. Также как следует из возражений ответчика, 31.08.2020 был отменен и рейс S7 5542 на 01.11.2020.

Авиабилет *** был переоформлен на новый *** на рейсы S7 5541 по маршруту Новосибирск-Бишкек на 05.10.2020, рейс S7 5542 по маршруту Бишкeк-Hовосибиpcк нa 01.11.2020.

30.09.2020, 04.10.2020 в электронной переписке в официальном чате с представителем перевозчика истец Ендрашко Н.В. узнавала, какие ей необходимы справки для вылета в Киргизию, на что ей даны ответы «Вы можете свободно совершить перелет, а чтобы путешествовать увереннее, полезно получить справку с результатами ПЦР-тестирования на Covid-19».

05.10.2020 истец совершила перелет рейсом S7 5314 по маршруту Барнаул-Hовосибиpcк, что подтверждается посадочным талоном и пояснениями истца в ходе рассмотрения дела. Также истец пояснила, что ею был пройден контроль пограничной и таможенной служб, о чем в загранпаспорте проставлена соответствующая отметка. Непосредственно перед посадкой на воздушное судно перед трапом самолета, ей было отказано в перевозке по причине отсутствия справки с результатами ПЦР-тестирования на Covid-19, что подтверждается соответствующей записью на посадочном талоне на рейс S7 5541 по маршруту Новосибирск-Бишкек. Перевозчиком составлен акт об отказе в перевозке от 05.10.2020, из которого также следует, что причиной отказа является отсутствие справки на Covid-19.

05.10.2020 Ендрашко Н.В. обратилась к перевозчику АО «Авиакомпания Сибирь» с претензией, в которой указала, что не была предупреждена при оформлении билета и позднее о необходимости иметь справку ПЦР-тестирования на Covid-19 для посадки в самолет; просила восстановить ей билеты по маршруту <адрес> и обратно <адрес>.

Ответ на указанную претензию был дан АО «Авиакомпания Сибирь» только 12.05.2021, в котором ответчик указал, что въезд в Киргизию разрешен всем гражданам, при наличии действующих документов и соблюдении всех визовых требований. Все пассажиры, в том числе граждане Киргизии, до посадки на рейс в аэропорту вылета должны предъявить сотрудникам контроля справку на бумажном бланке об отрицательном результате ПЦР-теста на коронавирус. Тест должен быть сделан не ранее, чем за 72 часа до вылета. Информация о требованиях для въезда в Республику Киргизию размещена на сайте Авиакомпании. Согласно «Правилам воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов» Авиакомпании (п.3.5.10), при международных перевозках наличие необходимых документов для стран въезда и выезда является обязанностью пассажира: http://www.s7.ru/ru/info/pravila/. Билет приобретен Ендрашко Н.В. на сайте Авиакомпании, где представлена информация о правилах и ограничениях на въезд в страны, в том числе Россию, а также правила перевозки Авиакомпании, и факт оплаты билета подтверждает ознакомление и согласие пассажира с указанными правилами. Истцу было отказано в перевозке рейсом S7 5541 за 05.10.2020 по причине отсутствия у неё справки с отрицательным результатом ПЦР-теста. Указано на отсутствие оснований для удовлетворения претензии.

Указывая на отсутствие у авиакомпании обязанности по извещению пассажиров о необходимости предоставления ПЦР-теста ответчик ссылается на Правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов АО «Авиакомпания «Сибирь». Также в ответе на запрос ответчиком указано, что в августе 2020 года вылеты рейсов S7 5541 за 02.10.2020 и S7 5542 за 01.11.2020 были отменены в связи с уменьшением пассажиропотока (в связи с распространением COVID-19) и новыми ограничениями, связанными с COVID-19, в связи с чем ответчик был вынужден внести изменения в расписание движения воздушных судов. В сентябре 2020 года были внесены изменения в расписание движения воздушных судов, а именно, рейсы S7 5541 за 02.10.2020 и S7 5542 за 01.11.2020 были внесены обратно в расписание. Рейсы S7 5541 за 05.10.2020 и S7 5542 за 01.11.2020 были выполнены согласно расписанию.

При рассмотрении дела установлено, что пассажиру Ендрашко Н.В. было отказано в оказании услуг по перевозке на рейс S7 5541 за 05.10.2020 в связи с отсутствием у неё справки на ПЦР-тестирование на Covid-19. При этом, как на посадочном талоне, так и в загранпаспорте истца имеются отметки о том, что пассажир Ендрашко Н.В. прошла досмотр, каких-либо замечаний со стороны таможенных и пограничных органов ей сделано не было.

Разрешая заявленные требования об обязании ответчика восстановить билеты по маршруту Барнаул-Новосибирск-Бишкек и обратно Бишкек-Новосибирск, осуществить перевозку пассажира Ендрашко Н.В. по маршруту Барнаул-Новосибирск-Бишкек и обратно Бишкек-Новосибирск в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу, суд, руководствуясь ст.ст.784, 786, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 102, 103, 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, п.230 «Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г.№82, ст.13, ч.1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. №2300-1, п.3.5.9, п.3.5.10, п.3.5.11 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, утвержденных Приказом генерального директора АО «Авиакомпания «Сибирь» от 02.03.2020 №10-С-301-20-83, разъяснениями, данными в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из того, что вследствие неисполнения АО «Авиакомпания «Сибирь» своей обязанности по предоставлению пассажиру Ендрашко Н.В. информации об условиях заключенного с ней договора перевозки на рейс S7 5541 от 05.10.2020 (о необходимости предоставления справки ПЦР-тестирования, введенной Кургызской Республикой), АО «Авиакомпания «Сибирь» не осуществило авиаперевозку при отсутствии вины истца, оказало услугу некачественно, пришел к выводу об удовлетворении данных требований в данной части.

При этом, суд исходил из того, что обязанность по предоставлению представителям авиакомпании результата ПЦР-исследования, свидетельствующего об отсутствии коронавирусной инфекции (COVID-19), при регистрации на посадку возникла у пассажиров только 05.10.2020, с момента вступления в законную силу Приложение №1 к совместному Приказу Министерства здравоохранения Кыргызской Республики, Государственной пограничной службы Кыргызской Республики, Министерства иностранных дел Кыргызской Республики от 25.09.2020, которым утвержден механизм реализации алгоритмов действий по недопущению завоза и распространения коронавирусной инфекции COVID-19 в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, пересекающих Государственную границу Кыргызской Республики и лиц, совершающих поездки на внутренних авиалиниях.

При этом дата вылета Ендрашко Н.В. 05.10.2020 совпала с датой возникновения обязанности по предоставлению справки ПЦР-тестирования. Информация, содержащаяся в данном приказе, имеющаяся в распоряжении АО «Авиакомпания «Сибирь» должна была быть доведена заблаговременно до сведения, в том числе пассажира Ендрашко Н.В., до её посадки на рейс S7 5541 от 05.10.2020, чего сделано не было.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пассажиру Ендрашко Н.В. было отказано в оказании услуг по перевозке на рейс S7 5541 за 05.10.2020 в связи с отсутствием у неё справки на ПЦР-тестирование на Covid-19, то есть со стороны перевозчика имело место расторжение договора воздушной перевозки в одностороннем порядке на основании пп.1 п.1 ст.107 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в возникших правоотношениях отсутствует некачественное оказание услуги перевозчиком, положения ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», регламентирующие права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) не подлежат применению. В связи с чем, в этой части доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что истцом, договор авиаперевозки был заключен для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в данном случае, к возникшим между истцом и ответчиком спорным правоотношениям в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, Воздушным кодексом Российской Федерации, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно п.1.1 ст.103 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом генерального директора АО «Авиакомпания «Сибирь» от 02.03.2020 №10-С-301-20-83 утверждены Правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов (далее – Правил) (л.д.68-109).

В соответствии с п.2.5.3 Правил перевозчик обеспечивает без дополнительной оплаты предоставление следующей информации на собственном сайте www.s7.ru и в пунктах продажи перевозок (если применимо):

а) о времени отправления и прибытия (вылета и прилета) воздушных судов, выполняющих перевозку по расписанию;

b) о месте и времени начала и окончания регистрации пассажиров и багажа на рейс, указанный в перевозочном документе;

c) о расписании выполнения рейсов, стоимости воздушной перевозки по выполняемым маршрутам, в том числе о льготных условиях перевозки детей и других категорий пассажиров;

d) о перевозчике, который фактически будет осуществлять перевозку;

e) об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа в случае заключения пассажиром договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего норму бесплатного провоза багажа, нормах провоза ручной клади, включая провоз вещей, указанных в п.4.4.5 настоящих Правил, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, условиях перевозки багажа, условиях перевозки товаров, приобретенных в стерильной зоне аэропорта;

f) об условиях применения тарифа;

g) о правилах Перевозчика;

h) об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, ветеринарным и другими видами контроля;

i) о возможности регистрации багажа в качестве трансферного в аэропорту (пункте отправления до места назначения только в случае отсутствия в нем товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза ЕАЭС;

j) об адресах пунктов продажи и правилах продажи и бронирования перевозок;

k) перевозчик может предоставлять пассажирам, грузоотправителям (грузополучателям) другую информацию в соответствии с настоящими правилами.

В соответствии с п.i) п.2.5.4 Правил Перевозчик или Обслуживающая организация обеспечивает предоставление информации в аэропортах перевозок, в том числе, об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, ветеринарным и др. видами контроля.

Согласно п.3.5.9 Правил, посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

При международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию, которой будет осуществляться перевозка. Пассажир, следующий международными рейсами в рамках безвизового трансфера, обязан иметь при себе документы, подтверждающие наличие действительного авиабилета с подтвержденным бронированием из аэропорта трансфера по всему маршруту следования (бумажный авиабилет, либо маршрутную квитанцию, либо посадочный талон) (п. 3.5.10 Правил).

Перевозчик не несет ответственности за вопросы взаимоотношения пассажира с государственными службами (таможенной, пограничной, иммиграционной и др.) если иное не предусмотрено международными или национальными законодательными документами страны выезда, трансфера, остановки или въезда. Тем не менее, перевозчик имеет право проверить все необходимые документы при регистрации до момента принятия пассажира и его багажа к перевозке (п. 3.5.11 Правил).

На основании вышеуказанных норм права обязанность предоставления пассажирами справки ПЦР-тестирования, введенная Кургызской Республикой, не являлась изменением условий договора воздушной перевозки пассажира, а, соответственно, положения п.1.1 ст.103 Воздушного кодекса Российской Федерации, возлагающие на перевозчика или на уполномоченное им лицо обязанность информировать пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, также не подлежат применению при рассмотрении данного дела.

Как было указано выше на перевозчика возложена обязанность обеспечить без дополнительной оплаты предоставление информации об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, ветеринарным и другими видами контроля на собственном сайте www.s7.ru и в пунктах продажи перевозок (с п.2.5.3 Правил), которую ответчик исполнил. Истец имела право ознакомиться с данной информацией, однако им не воспользовалась.

В связи с чем, судебная коллегия не может согласится с выводами суда о том, что АО «Авиакомпания «Сибирь» не исполнило своей обязанности, не предоставило пассажиру Ендрашко Н.В. информацию об условиях заключенного с ней договора перевозки на рейс S7 5541 от 05.10.2020, что в свою очередь повлекло отказ в её перелете при отсутствии в этом вины истца.

Ендрашко Н.В. должна была иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством Киргизии, на территорию, с территории которой должна была быть осуществляться перевозка.

Между тем, представленным ответчиком совместным приказом Министерства здравоохранения Кыргызской Республики, Государственной пограничной службы Кыргызской Республики, Министерства иностранных дел Кыргызской Республики от 25.09.2020 утвержден механизм реализации алгоритмов действий по недопущению завоза и распространения коронавирусной инфекции COVID-19 в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, пересекающих Государственную границу Кыргызской Республики и лиц, совершающих поездки на внутренних авиалиниях.

Приложением *** к данному приказу является алгоритм действий по недопущению завоза и распространения коронавирусной инфекции COVID-19 в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, пересекающих Государственную границу Кыргызской Республики в международных аэропортах «Манас», «Ош», «Иссык-Куль» при осуществлении международных авиарейсов.

Из Приложения *** следует, что при регистрации на посадку иностранные граждане предъявляют представителям авиакомпании результат ПЦР-исследования, свидетельствующий об отсутствии коронавирусной инфекции (COVID-19). На борт допускаются только лица с отсутствием клинических проявлений коронавирусной инфекции и отрицательным результатом ПЦР-исследования.

Как указано в п.4 Совместного приказа от 25.09.2020 Приложение *** вступает в силу через 10 дней с момента его подписания.

Данный приказ опубликован на официальных сайтах задействованных министерств и ведомств.

В соответствии со ст.208 Гражданского кодекса Кыргызской республики течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, Приложение *** к приказу, вопреки вводу суда, вступило в силу 06.10.2020, а, следовательно, его положения не распространялись на правоотношения, связанные с авиаперевозкой истца Ендрашко Н.В., которая должна была состояться 05.10.2020.

Как следует из посадочного талона Ендрашко Н.В. должна была вылетить из Новосибирска в Бишкек рейсом S7 5541 05.10.2020 в 15:40. Соответственно, учитывая время полета, прилет должен был быть осуществлен также 05.10.2020.

05.10.2020 действовали положения приказа Министерства здравоохранения Кыргызской Республики №457, Государственной пограничной службы Кыргызской Республики №336, Министерства транспорта и дорог Кыргызской Республики №166, Министерства культуры, информации и туризма Кыргызской Республики №220, ОАО «Международного аэропорта «Манас» №144 от 26.06.2020 о механизмах реализации алгоритмов действий по недопущению завоза и распространения коронавирусной инфекции COVID-19 в отношении лиц независимо от гражданства, проходящих через Государственную границу Кыргызской Республики, в том числе с целью туризма.

Согласно алгоритму действий по недопущению завоза и распространения коронавирусной инфекции COVID-19 в отношении пассажиров, в том числе пассажиров, прибывающих с целью туризма и проходящих через контрольные пункты пропуска международных аэропортов «Манас», «Ош», «Иссык-Куль» при осуществлении авиарейсов (приложение *** к вышеуказанному приказу) предусмотрено использование масок, антисептиков пассажирами на борту воздушного судна, а также при пересечении контрольных пунктов пропуска Государственной границы Кыргызской Республики через международные аэропорты КР. Сотрудники аэропорта контролирую соблюдение пассажирами принципов «социального дистанцирования» и наличие масок. Наличие у пассажиров результатов ПЦР-исследования, свидетельствующего об отсутствии коронавирусной инфекции (COVID-19) не требовалось.

Положения данного приказа также являлись (ются) общедоступными, поскольку опубликованы на официальных сайтах задействованных министерств и ведомств, в Связи с принятием совместного приказа Министерства здравоохранения Кыргызской Республики, Государственной пограничной службы Кыргызской Республики, Министерства иностранных дел Кыргызской Республики от 25.09.2020 утратили свое действие.

В связи с чем, вывод суда о том, что Приложение *** к приказу вступило в силу 05.10.2020 не соответствует обстоятельствам дела.

На основании изложенного, представитель авиакомпании не вправе был требовать с Ендрашко Н.В. результат ПЦР-исследования, свидетельствующий об отсутствии коронавирусной инфекции (COVID-19), 05.10.2020, его действия по расторжению договора воздушной перевозки с истцом в одностороннем порядке в связи с не предоставлением Ендрашко Н.В. указанного документа являлись неправомерными.

Воздушный кодекс Российской Федерации предусматривает возврат пассажиру провозной платы при прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира в случаях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4, 5 и 7 пункта 1 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации (п.3 ст.107), предусматривает возврат пассажиру провозной платы при прекращении по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира (ст.108).

Между тем, Воздушный кодекс Российской Федерации не предусматривает порядок возврата провозной платы в случае неправомерного расторжения договора воздушной перевозки по инициативе перевозчика, в связи с чем подлежит применению Закон о защите прав потребителей, общие положения гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

На основании изложенных норм права, с учетом разъяснений, содержащихся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией было предложено сторонам представить стоимость авиабилета, аналогичному приобретенному ранее 02.03.2020, с тем же маршрутом, с теми же условиями перевозки.

Истцом Ендрашко Н.В. представлена справка о маршруте и стоимости забронированного билета на рейс S75541, с вылетом 03.04.2022 с аэропорта г.Новосибирска в г.Бишкек, а также на рейс S75541, с вылетом 26.04.2022 с г.Бишкека в г.Новосибирск. Стоимость билета составила 18 195 руб., с учетом сбора за оформление перевозки, составляющего 1 500 руб., общая стоимость составила 19 695 руб.

Данная справка приобщена судебной коллегией к материалам дела, что не нарушает процессуальных прав сторон, поскольку данное действие направлено на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, не установленных судом первой инстанции.

Таким образом, вместо возложения обязанности на акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь» по перевозке пассажира Ендрашко Н.В. по маршруту Новосибирск-Бишкек и обратно Бишкек-Новосибирск, либо Барнаул-Бишкек и обратно Бишкек-Барнаул в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, без взимания дополнительной платы за услугу данной перевозки, судебная коллегия взыскивает стоимость вышеуказанного билета.

Поскольку решение суда истцом не обжаловано, то общая сумма взысканных убытков составит 19 948 руб. (19 695 руб. + 253 руб.).

Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения убытков, причиненных в связи с неоказанием услуг по воздушной перевозке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части размера компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца. При этом, суд верно учел период, в течение которого нарушаются права потребителя - в течение года; что ненадлежащее оказание услуги повлекло необходимость вынужденного ожидания истца в другом городе и дополнительных расходов на дорогу до дома; что ответчиком длительное время (с октября 2020 г. по май 2021 г.) игнорировались требования претензии потребителя.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, предусмотренного вышеуказанной нормой, составит 12 474 руб. = (19 948 руб. +5 000) : 50%.

Поскольку ответчик, являющийся юридическим лицом, не ходатайствовал об уменьшении размера штрафа, оснований для его уменьшения в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В связи с изменением размера убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Так, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 097, 92 руб. (797,92 руб. за требования имущественного характера, подлежащего оценке, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда), от оплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 октября 2021 г. в части возложения на акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь» ***) обязанности осуществить перевозку пассажира Ендрашко Н. В. по маршруту Новосибирск-Бишкек и обратно Бишкек-Новосибирск, либо Барнаул-Бишкек и обратно Бишкек-Барнаул в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, без взимания дополнительной платы за услугу данной перевозки, взыскания убытков в размере 253 руб. нельзя признать законным, оно подлежит изменению, а соответственно, подлежит изменению в части размера штрафа, размера государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 октября 2021 г. изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования Ендрашко Натальи Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» (***) в пользу Ендрашко Натальи Владимировны убытки в размере 19 948 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 12 474 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» (***) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 1 097, 92 руб.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.01.2022