Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Арутюнян Л. Р. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2021 года по делу

по иску Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к Арутюнян Л. Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество (далее по тексту - АО) «Алтайкрайэнерго» обратилось в суд с иском к Арутюнян Л.Р. о взыскании неосновательного обогащения, ссылалось на то, что ответчик является собственником жилого дома по <адрес>.

В соответствии с техническими условиями на электроснабжение от ДД.ММ.ГГ*** к электроснабжению подключен жилой дом с заявленной мощностью 14 кВт/ч.

С потребителем Арутюнян Л.Р. заключен договор электроснабжения бытового потребителя от ДД.ММ.ГГ***. Оплата потребленной электроэнергии производится ответчиком по тарифам бытового потребления.

Однако, в ходе выездной проверки установлено, что на земельном участке по адресу, <адрес> расположены жилой дом с кадастровым номером *** а также комплекс гостевых домов, баня и прочие постройки (база отдыха «<данные изъяты>»).

Электроснабжение всей базы отдыха происходит от точки подключения бытового потребителя, оплата за потребленную электроэнергию на электроснабжение базы отдыха производится по тарифу бытового потребления, в то время как при потреблении электроэнергии для нужд, не относящихся к бытовым, оплата должна производиться по тарифам для юридических лиц.

В период с февраля месяца 2019 года по октябрь месяц 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 73 766 кВт/ч, на общую сумму 156 661 рубль 58 копеек.

В результате применения тарифа для населения, вместо тарифа для юридических лиц (субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность) на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 156 661 рубль 58 копеек (с учетом НДС), которые истец, после уточнения исковых требований, и просил взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 328 рублей 58 копеек за период с 23.06.2021 по 23.11.2021 года, расходы по оплате госпошлины в размере 4 419 рублей 80 копеек.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 23.11.2021 исковые требования АО «Алтайкрайэнерго» удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу АО «Алтайкрайэнерго» сумма неосновательного обогащения за период с февраля месяца 2019 года по октябрь месяц 2021 года в размере 156 661 рубль 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2021 по 23.11.2021 в размере 4 328 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 419 рублей 80 копеек, всего 165 409 рублей 96 копеек.

Возвращена АО «Алтайкрайэнерго» излишне уплаченная госпошлина в размере 372 руб. 20 коп. согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГ

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве самозанятого ДД.ММ.ГГ и с указанной даты осуществляет профессиональную деятельность по сдаче гостевых домов (двух штук) в аренду, расположенных в <адрес>. Полагает, что самозанятые граждане имеют право заключать договоры с обслуживающими организациями, как обычные физические лица, а значит ФИО1 имеет право оплачивать электроэнергию по тарифам базовых потребителей в категории - «население».

До августа 2020 года ФИО1 профессиональную, предпринимательскую деятельность с использованием указанных двух гостевых домов не осуществляла, так как это было невозможно ввиду их строительства, затем подготовки к сдаче в аренду и отсутствия необходимо юридического статуса физического лица, кроме того, с осени 2018 года на земельном участке проживают родственники ФИО1, которые занимают жилой дом, не использующийся для сдачи в аренду.

Тем не менее, суд в качестве основания своих выводов принял за основу скриншоты рекламных объявлений, представленных истцом, согласно которым с 01.01.2019 осуществлена реклама сдачи гостевых домиков базы отдыха «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также начиная с 06.02.2019 размещены положительные отзывы гостей базы отдыха. Вместе с тем, данные скриншоты не могут считаться надлежащими и допустимыми доказательствами по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец АО «Алтайкрайэнерго» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на жалобе, пояснив, что информация на сайте Букинг не является рекламой, сайт размещал информацию про комплекс, а не ответчик. 2Гис, размещая информацию, указывал, что комплекс готовится. По назначению базу стали использовать с августа 2020, оплата производилась по тарифам для населения, в крайнем случае, можно изменить период начисления.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам письменного отзыва, пояснив также, что даже учитывая пояснения стороны ответчика о том, что базу начали строить в 2018 году, уже не мог применяться тариф для бытового потребления.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В пункте 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей. Иным категориям потребителей гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам.

Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) устанавливает Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти (п. 2 ст. 21 Закона об электроэнергетике).

Порядок, условия расчета и применения тарифов для различных групп потребителей устанавливаются Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

В соответствии с п. 27 Методических указаний к тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В приложении 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, приведен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

Основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе «население» является использование энергии на коммунально-бытовые нужды и не использование ее для коммерческой (профессиональной) деятельности. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в жилом помещении, не включены в категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, ответчик ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу, <адрес> с ДД.ММ.ГГ. Категория земель – земли населенных пунктов, вид использования земельного участка – общественное питание, гостиничное обслуживание, площадь земельного участка <данные изъяты>.м. (л.д. 35).

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами по делу, что в 2013 году, на указанном земельном участке возведен жилой дом площадью <данные изъяты>.м.

ДД.ММ.ГГ между АО «*** Л.Р. заключен договор энергоснабжения бытового потребителя *** (л.д. 10).

Как следует из п. 1.4. договора, потребитель приобретает электрическую энергию для бытового потребления.

03.08.2020 ответчику ФИО1 направлено предложение о заключении договора, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Из текста названного предложения, усматривается, что данное предложение связано с обнаружением на земельном участке помимо жилого дома комплекса гостевых домов, используемых для предпринимательской деятельности (база отдыха «<данные изъяты>») (л.д. 14-15).Направление предложения ответчику подтверждается списком внутренних почтовых отправлений по адресу, <адрес> от 06.08.2020 (л.д. 16, 19).

Из информации Белокурихинского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 29.05.2020 года ***, следует, что 29.05.2020 было проведено административное обследование объекта земельных отношений на земельном участке, расположенном по адресу, <адрес>, кадастровый ***, в результате которого установлено, что на территории земельного участка, размещен комплекс деревянных сооружений, что указывает на наличие обстоятельств, связанных с отсутствием разрешительной документации (л.д. 20-21).

16.06.2021, ответчику ФИО1 направлена претензия относительно тарифа оплату потребляемой электроэнергии, с предложением производит оплату по тарифу установленному не категории «население» (л.д. 26-27, 28-31).

Из представленных истцом скриншотов рекламных объявлений, следует, что с 01.01.2019, в сети интернет размещена реклама гостевых домиков базы отдыха «<данные изъяты>» по адресу, <адрес>, а также начиная с 06.02.2019 размещены положительные отзывы гостей базы отдыха о том, в каких условиях они отдохнули.

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик ФИО1 зарегистрирована в качестве самозанятой оказывающей услуги ФЛ для личных, домашних или иных нужд с ДД.ММ.ГГ.

Из представленных истцом расчетов следует, что в период с февраля месяца 2019 года по октябрь месяц 2021 года ответчику истцом поставлено электроэнергии в размере 73 766кВт/ч на сумму произведенных начислений для группы потребителей «население» 304 752 рублей 64 копейки.

При применении тарифа потребления для групп, не отнесенных к бытовому потреблению, сумма начислений на потребленное количество электроэнергии составила 461 414 рублей 22 копейки.

В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение на сумму недоплаты за потребленную электроэнергию для использования не для собственных бытовых нужд 156 661 рубль 58 копеек (461 414,22 – 304 752,64 =156 661,58), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2021 по 23.11.2021 в размере 4 328 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 419 рублей 80 копеек.

Суд первой инстанции, учитывая полученные данные в результате административного обследования земельного участка по <адрес> надлежащим государственным органом, исходя из дат размещения объявлений на сайтах, отзывов на сайтах гостей базы отдыха «<данные изъяты>», пришел к выводу о доказанности того факта, что при наличии договора бытового потребления электроэнергии, ответчик ФИО1 использовала потребленную электроэнергию для получения коммерческой выгоды начиная с 06.02.2019, а следовательно, у нее возникла обязанность производить оплату за потребленную электроэнергию по тарифу установленному для нужд не связанных с бытовым потреблением, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования (уточненные) в полном объеме.

Судебная коллегия признает такие выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, соглашается с судом первой инстанции, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является цель использования потребленной электроэнергии, а именно, используется потребленная электроэнергия для личного бытового потребления потребителя, либо же используется для получения коммерческой выгоды, поэтому ссылки ответчика на то, что ответчик зарегистрирована в качестве самозанятой, а не в качестве индивидуального предпринимателя, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

Понятие самозанятые, введено законодателем для создания гражданам получающим доход от предпринимательской деятельности, более благоприятных условий для регистрации, а также наиболее мягких условий для налогообложения, однако это не свидетельствует, что самозанятые не занимаются коммерческой деятельностью. Они получают коммерческую выгоду, от осуществления предпринимательской деятельности, не являясь при этом индивидуальными предпринимателями.

В рассматриваемом случае, ответчик, как лицо, использующее помещения, расположенные на вышеуказанном земельном участке, в целях ведения коммерческой деятельности, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно и своевременно заявить о коммерческом использовании объектов. Негативные последствия неисполнения данной обязанности, в условиях осуществления приносящей доход деятельности, в данном случае связаны с предпринимательским риском.

Вопреки доводам жалобы, истцом АО «Алтайкрайэнерго» были представлены надлежащие доказательства по делу, что с февраля 2019 года ответчик использовала электроэнергию не для бытовых нужд, а в коммерческих целях.

Согласно представленному договору энергоснабжения бытового потребителя от ДД.ММ.ГГ***, заключенному между АО «Алтайкрайэнерго», г.Барнаул с ФИО1, исполнитель обязуется подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также урегулировать взаимоотношения с сетевой организацией по передаче электроэнергии (п. 1.1. договора). В свою очередь потребитель обязуется ежемесячно, своевременно и в полном объеме производить оплату потребленной электрической энергии в соответствии с условиями договора, а также обеспечить соответствие максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд требованиям законодательства Российской Федерации и условий технологического присоединения согласованных с СО (п. 3.1. 3.2 договора).

Предоставление коммунальной услуги осуществляется по адресу: <адрес> (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.2. названного договора, комнат в доме 1, проживающих 2, площадь застройки <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с техническими условиями на электроснабжение от ДД.ММ.ГГ*** к электроснабжению по адресу: <адрес> подключается жилой дом, с заявленной мощностью 14 кВт/ч.

В ходе проведения выезда специалистов АО «Алтайкрайэнерго» по адресу: <адрес> было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый ***, помимо объекта недвижимого имущества с кадастровым номером *** (жилой дом) также расположен комплекс гостевых домов, используемых в предпринимательской деятельности (база отдыха «<данные изъяты>»). При этом по указанному адресу выданы технические условия на подключение только жилого дома, договор энергоснабжения бытового потребителя от ДД.ММ.ГГ*** заключен также на подключение только жилого дома.

Обстоятельства нахождения на земельном участке иных объектов, также подтверждаются Белокурихинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, согласно письма от 29.05.2020 № 01-00400.

Также в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, что на указанном земельном участке ФИО1 расположен комплекс деревянных строений, в том числе здание бани, не введенных в эксплуатацию. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на исковое заявление подтвердил тот факт, что возведенные на земельном участке по <адрес>, деревянные строения (домики) ответчик, выступая в качестве самозанятой, сдает в аренду.

Также представитель ответчика ФИО2 подтвердил, что электроснабжение деревянных строений (домиков) находящихся на земельном участке ответчика, осуществляется через единый прибор учета электроэнергии, подключенный к сетям истца. Иной альтернативный источник электроэнергии, для электроснабжения строений на участке отсутствует.

Из представленной АО «Алтайкрайэнерго» лицевой карты потребителя за период с июля 2018 года по ноябрь 2021 (л.д.98-99) следует, что объем потребления электроэнергии за 2019 год (январь 2019 года – 5569, февраль 2019 года -5630, март 2019 года – 1488, апрель 2019 года – 5755, май 2019 года – 2251, июнь 2019 года – 487, июль 2019 года – 1007, август 2019 года – 771, сентябрь 2019 года – 2537, октябрь 2019 года – 1541, ноябрь 2019 года – 2278, декабрь 2019 года – 2354) значительно увеличился по сравнению с показателями за 2018 год (июль 2018 года – 152, август 2018 года – 107, сентябрь 2018 года – 140, октябрь 2018 года – 821, ноябрь 2018 года – 2953, декабрь 2018 года – 473), что также подтверждает использование электроэнергии ответчиком с февраля 2019 года для коммерческих целей.

АО «<адрес>энерго» в материалы дела были представлены скриншоты с сайтов о рекламных объявлениях базы отдыха «<данные изъяты>», из которых видно, что база отдыха «<данные изъяты>», состоит из комплекса гостевых домов, бани и прочих построек. Некоторые сайты туристско-рекреационной направленности (к примеру: www.tripadvisor.ru, www.booking.com), а также сайт поисковой системы «2ГИС» (https://2gis.ru) содержат рекламную информацию о данном объекте (включая описание, цены и фотографии номеров).

На сайте www.booking.com имеется информация, о том, что на указанной базе отдыха прием гостей осуществляется с 11.01.2019. К тому же, наиболее ранние отзывы о посещении номеров по адресу: <адрес> датированы февралем 2019 года. Аналогичные отзывы имеются и на страницах других сайтов. Визуальное оформление гостевого комплекса на сайтах имеет ярко выраженную ориентацию на массового потребителя (наличие световых композиций, декоративных элементов из дерева: забор, столы, скамейки, перегородки, фигуры животных, предусмотрены бесплатный WI-FT и парковочная зона).

Доводы жалобы о том, что представленные скриншоты с сайтов не являются надлежащими и допустимыми доказательствами по делу, являются несостоятельными.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются любые документы и материалы, выполненные таким способом, который позволяет установить их достоверность.

Абзацем 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распечатки материалов, размещенных в ииформационно-телекоммуникационной сети (скриншоты) должны содержать указание на адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точное время их получения; такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

Представленные суду в рамках рассматриваемого дела доказательства соответствуют вышеуказанным требованиям. В представленных АО «Алтайкрайэнерго» в суд апелляционной инстанции скриншотах, исследованных судом первой инстанции, согласно которым с 01.01.2019 ответчиком осуществляется сдача гостевых домиков базы отдыха «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также начиная с 06.02.2019 размещены положительные отзывы гостей базы отдыха, имеется указание на адрес интернет-страницы, с которой сделаны распечатки, а также точное время их получения, поэтому судом первой инстанции обоснованно данные скриншоты с сайтов были оценены при рассмотрении дела наравне с другими доказательствами по делу.

В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчиком не оспаривается объем потребленной электроэнергии, расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию.

В связи с изложенным, поскольку выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 24.02.2022