Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире
26 октября 2021 года гражданское дело по частной жалобе АО «Группа Ренессанс Страхование» на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 25 августа 2021 года, которым постановлено:

Заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда– оставить без удовлетворения, в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить АО «Группа Ренессанс Страхование» апелляционную жалобу на решение суда от 20.05.2021.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 20.05.2021 постановлено (т.3 л.д.52-60):

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в сумме 5047000 руб., неустойку в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 9790 руб., штраф в сумме 700000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29600 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5385 руб.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Автоэкспертиза» стоимость судебной экспертизы в размере 55000 руб.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2021.

17.06.2021 в суд поступила краткая апелляционная жалоба ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» на указанное решение суда, которая определением судьи от 22.06.2021 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 16.07.2021 предоставить: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.; мотивированную апелляционную жалобу; документ, подтверждающий направление или вручение апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле; копию документа о высшем юридическом образовании представителя, подписавшего жалобу (т.3 л.д.62-69).

12.07.2021 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» на указанное решение суда, направленная посредством почтового отправления 05.07.2021 (т.3 л.д.71-80).

Определением судьи от 15.07.2021 апелляционная жалоба возвращена АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании ч.1 ст.324 ГПК РФ в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащегося в определении от 17.06.2021 (т.3 л.д.81). Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьим лицам ООО «ОФК Групп МСК», ФИО2

03.08.2021 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» на указанное решение суда, направленная посредством почтового отправления 27.07.2021. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что ответчик не получал решение суда и определение суда по причине того, что в исковом заявлении неверно указан адрес ответчика – <...>, тогда как адресом АО «Группа Ренессанс Страхование» является – <...>, этаж 10, пом.12. Информацию о ходе рассмотрения дела ответчик узнавал на официальном сайте суда (т.3 л.д.88-92,112).

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении процессуального срока было назначено на 25.0-8.2021 в 16:30.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Кардашевская Ю.Е. в судебном заседании возражали против восстановления процессуального срока, ссылаясь на отсутствие оснований.

Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило (т.3 л.д.114,118).

Третьи лица ООО «ОФК Групп МСК», ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились (представителей не направили) (т.3 л.д.114,117,119).

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» просит определение суда отменить. Не согласен с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку из-за направления корреспонденции по неверному адресу ответчик был лишен возможности устранить указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки. Получив 23.07.2021 определение о возвращении апелляционной жалобы, 27.07.2021 в адрес суда была направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока (т.3 л.д.135-136).

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (ст.112 ГПК РФ).

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении (п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

По смыслу ст.112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной. Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Исходя из положений п.5 ч.1 ст.225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Отказывая в удовлетворении заявления АО «Группа Ренессанс Страхование» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока и объективно препятствующих своевременной подаче жалобы. При этом суд исходил из того, что ответчик получил судебную корреспонденцию по адресу: <...>, однако в установленный определением суда от 22.06.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения срок недостатки апелляционной жалобы не устранил, данное определение суда и определение суда от 15.07.2021 о возвращении апелляционной жалобы не оспорил, направил новую жалобу, пропустив процессуальный срок, и ходатайствуя о его восстановлении.

С данными выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно разъяснениям, изложенным п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В силу п.3 ст.54 ГК РФ в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.63,64,67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, которая приобщена к материалам дела до вынесения решения суда от 20.05.2021, АО «Группа Ренессанс Страхование» находится по адресу: <...>, этаж 10, пом.12. Дата внесения записи, содержащей указанные сведения – 31.08.2020 (т.3 л.д.42-46).

Иск к АО «Группа Ренессанс Страхование» поступил в суд 20.11.2020, принят к производству суда 26.11.2020 (т.1 л.д.1-3,4-9).

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась в АО «Группа Ренессанс Страхование» по адресу: <...>, указанному ФИО1 в иске и содержащемуся в договоре страхования от 07.02.2019 (т.1 л.д.4-9,260, т.2 л.д.176,187, т.3 л.д.36-37).

В ходе рассмотрения дела АО «Группа Ренессанс Страхование» в представленных суду возражениях на иск, ходатайствах и заявлениях указывало адрес для почтовых отправлений: <...> (т.2 л.д.3-4,12-13,37-39,42,179,196,248-249). Письменная корреспонденция от АО «Группа Ренессанс Страхование» направлялась в суд с данного почтового адреса (т.2 л.д.183,203) или в электронном виде. В приложенных к направленным в суд процессуальным документам доверенностях, выданных АО «Группа Ренессанс Страхование» указан адрес ответчика: <...>, этаж 10, пом.12 (т.2 л.д.6,202,251, т.3 л.д.34-35). В письменном ходатайстве о назначении повторной экспертизы (т.3 л.д.6), приобщенном к материалам дела в судебном заседании 22.04.2021, адрес ответчика также указан как: <...>, этаж 10, пом.12.

Копия решения суда от 20.05.2021 была направлена судом в АО «Группа Ренессанс Страхование» по адресу: <...> (т.3 л.д.61). Почтовое извещение о получении адресатом судебной корреспонденции или возвращенный в суд конверт в материалах дела отсутствуют.

В кратной апелляционной жалобе АО «Группа Ренессанс Страхование» указывает адрес: <...>, этаж 10, пом.12. Такой же адрес указан и в приложенной к жалобе доверенности (т.3 л.д.64,66). Однако, определение от 22.06.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения, согласно сопроводительному письму от 22.06.2021 судом отправлено по адресу: <...> (т.3 л.д.70). Почтовое извещение о получении адресатом судебной корреспонденции или возвращенный в суд конверт в материалах дела отсутствуют.

В поступившей 12.07.2021 апелляционной жалобе АО «Группа Ренессанс Страхование» указывает адрес: <...>, этаж 10, пом.12. Такой же адрес указан и в приложенной к жалобе доверенности (т.3 л.д.71-74,77). При этом, определение о возвращении апелляционной жалобы от 15.07.2021 с приложением документов согласно сопроводительному письму от 16.07.2021 вновь направлено судом по адресу: <...> (т.3 л.д.82). Почтовое извещение о получении адресатом судебной корреспонденции или возвращенный в суд конверт в материалах дела отсутствуют.

В поступившей 03.08.2021 апелляционной жалобе АО «Группа Ренессанс Страхование» также указывает адрес: <...>, этаж 10, пом.12. Такой же адрес указан и в приложенной к жалобе доверенности. Корреспонденция направлена в суд с данного адреса (т.3 л.д.88-92,95,112).

При этом следует отметить, что на момент вынесения определения от 15.07.2021 о возвращении апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствовали какие-либо сведения о получении АО «Группа Ренессанс Страхование» определения от 22.06.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения. Приобщенные судом впоследующем при рассмотрении заявления АО «Группа Ренессанс Страхование» о восстановлении процессуального срока распечатки отчетов об отслеживании почтовых отправлений (т.3 л.д.120-123) не могут, бесспорно, свидетельствовать о получении ответчиком копии решения суда и определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку судебная корреспонденция направлялась по адресу, отличному от адреса ответчика, указанного в ЕГРЮЛ, и отличного от адреса, по которому ответчик просил суд направлять судебную корреспонденцию.

Направление копий судебных актов по адресу АО «Группа Ренессанс Страхование», имеющемуся в деле, но не являющемуся адресом местонахождения юридического лица, и адресом, по которому юридическое лицо просило направлять судебную корреспонденцию, в силу положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" не может считаться надлежащим извещением участвующего в деле лица о состоявшемся судебном акте. Как указывает АО «Группа Ренессанс Страхование» в апелляционной жалобе на решение суда от 20.05.2021 и в частной жалобе на определение суда от 25.08.2021, копия решения суда от 20.5 6.2021 и копия определения суда от 22.06.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения им получены не были, поскольку направлялись по неверному адресу. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, материалами дела не опровергнуты.

Таким образом, при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы требования норм процессуального права судом не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ, не учтены. В нарушение положений ст.67 ГПК РФ суд не исследовал и не дал надлежащей оценки всем указанным АО «Группа Ренессанс Страхование» доводам об уважительности пропуска срока и представленным им доказательствам в подтверждение наличия причин, объективно затрудняющих возможность обжалования судебного акта в установленный законом срок. Доводы АО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что несвоевременное обращение в суд с апелляционной жалобой обусловлено неполучением судебной корреспонденции, надлежащей оценки в оспариваемом определении суда не получили. Вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы при установленных обстоятельствах противоречит положениям ГПК РФ, нарушая основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст.12 ГПК РФ), поскольку участникам гражданского судопроизводства должен быть обеспечен равный доступ к правосудию, а у АО «Группа Ренессанс Страхование» имелись препятствия к реализации права на обжалование решения суда в течение срока, предусмотренного ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причины пропуска АО «Группа Ренессанс Страхование» срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном осуществлении ответчиком процессуальных прав, материалами дела не подтверждено. При таких обстоятельствах определение суда от 25.08.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению. Отменяя определение суда от 25.08.2020, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, данных в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", считает необходимым направить настоящее дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям ст.322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда города Владимира от 25 августа 2021 года отменить.

Восстановить АО «Группа Ренессанс Страхование» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 20 мая 2021 года.

Дело с апелляционной жалобой АО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 20 мая 2021 года направить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст.322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Денисова

****