Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3793/2020 по иску Калачева Александра Викторовича к Фурсову Юрию Борисовичу о признании сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Калачева А.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2020 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что истец является председателем СНТ «(данные изъяты)» с 2012 года. На протяжении последних нескольких лет, Фурсов Ю.Б., путем расклеивания листовок по территории товарищества, распространяет о нем заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. 26.05.2019 в СНТ «(данные изъяты)» состоялось очередное общее собрание членов товарищества. После собрания на территории садоводства появились листовки от имени Фурсова Ю.Б., датированные Дата изъята , где утверждалось следующее: «....Дата изъята Калачевым А.В. были сняты со счета садоводства 100000,00 рублей и втайне от членов Товарищества положены на личный счет казначея М По прошествии 4 месяцев об этой сумме они «забыли» он сам забрал 600000,00 рублей из кассы товарищества, которые находятся у него на руках на непонятные нужды». Дата изъята Фурсов Ю.Б. распространил информацию по территории СНТ, поименованную как «выступление члена СНТ «(данные изъяты)» с 1986 года Фурсова Ю.Б. на внеочередном, общем собрании членов СНТ «(данные изъяты)» от 10.08.2019», где указана следующая информация: «...Из вышеперечисленных фактов можно сделать вывод, что в нашем садоводстве сформировалась организованная группа лиц, которые помимо заработной платы хотят иметь негласный доход от сокрытия поступающих средств в садоводство», «...городская администрация выискивает средства, чтобы поддержать наших садоводов, а руководство СНТ «(данные изъяты)» складывает полученные деньги от администрации в кубышку..», «По вине Калачева А.В. линия электропередач ВЛ-6, принадлежащая СНТ «(данные изъяты)», в 2018 году не была передана на баланс администрации АГО, с тем, чтобы садоводы могли оплачивать за электроэнергию по сельскому тарифу...», «По вине Калачева А.В. линия электропередач ВЛ-6, идущая от автотрассы до СНТ «(данные изъяты)», была передана СНТ «(данные изъяты)» без согласия на то общего собрания..», «По вине Калачева А.В. не была заасфальтирована дорога..». В июне 2019 года Фурсов Ю.Б. обратился с заявлением в УМВД России по (данные изъяты) округу в отношении председателя СНТ «(данные изъяты)», членов правления СНТ «(данные изъяты)» по факту неправомерных действий. Дата изъята сотрудниками полиции было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Фурсова Ю.Б. Однако после того как сотрудники полиции приняли правовое решение об отказе в возбуждении уголовного дела, Фурсов Ю.Б. продолжал распространять недостоверную информацию в отношении него, как председателя товарищества. Считает, что указанные выше сведения являются недостоверными, порочат его честь и достоинство, а так же деловую репутацию, так как высказывания, по его мнению, содержат сведения о незаконной деятельности, связанной с махинациями, присвоением денежных средств. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения: «....Дата изъята Калачевым А.В. были сняты со счета садоводства 100000,00 рублей и втайне от членов товарищества положены на личный счет казначея М По прошествии 4 месяцев об этой сумме они «забыли», он сам забрал 600000 рублей из кассы товарищества, которые находятся у него на руках на непонятные нужды», «...Из вышеперечисленных фактов можно сделать вывод, что в нашем садоводстве сформировалась организованная группа лиц, которая помимо заработной платы хотят иметь негласный доход от сокрытия поступающих средств в садоводство....городская администрация выискивает средства, чтобы поддержать наших садоводов, а руководство СНТ «(данные изъяты)» складывает полученные деньги от администрации в кубышку..», «По вине Калачева А.В. линия электропередач ВЛ-б, принадлежащая СНТ «(данные изъяты)», в 2018 году не была передана на баланс администрации АГО, с тем, чтобы садоводы могли оплачивать за электроэнергию по сельскому тарифу...», «По вине Калачева А.В. линия электропередач ВЛ-6, идущая от автотрассы до СНТ «(данные изъяты)», была передана СНТ «(данные изъяты)» без согласия на то общего собрания..», «По вине Калачева А.В. не была заасфальтирована дорога», возложить на ответчика обязанность опровергнуть несоответствующие действительности сведения и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Калачева А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Калачев А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что высказывания ответчика имели место быть до проведения проверки правоохранительными органами. Полагает, что суд дал оценку не всем высказываниям ответчика, поскольку он обвинил истца в преступлении. Выражает несогласие с тем, что высказывания ответчика являлись оценочным суждением. Полагает, что ответчик распространил сведения об истце порочащего характера, не соответствующие действительности. Кроме того, доказательств сокрытия поступающих в СНТ денежных средств представлено не было, факт растраты денежных средств истцом не установлен.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Фурсов Ю.Ф. просит решение суда оставить без изменения.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил дополнительные пояснения к апелляционной жалобе. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, при надлежащем извещении.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения ответчика Фурсова Ю.Б., просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Судом установлено, что 26.05.2019 в СНТ «(данные изъяты)» состоялось очередное общее собрание членов товарищества.

Как указывает истец, после собрания на территории садоводства появились листовки от имени Фурсова Ю.Б., датированные Дата изъята , где утверждалось следующее: «....Дата изъята Калачевым А.В. были сняты со счета садоводства 100000,00 рублей и втайне от членов Товарищества положены на личный счет казначея М По прошествии 4 месяцев об этой сумме они «забыли» он сам забрал 600000,00 рублей из кассы товарищества, которые находятся у него на руках на непонятные нужды».

Дата изъята проведено внеочередное общее собрание СНТ «(данные изъяты)». На собрании присутствовал, в том числе, ответчик Фурсов Ю.Б., который подготовил письменное выступление, где, по мнению истца, содержалась информация, не соответствующая действительности и порочащая его честь и достоинство, а именно: «...Из вышеперечисленных фактов можно сделать вывод, что в нашем садоводстве сформировалась организованная группа лиц, которая помимо заработной платы хотят иметь негласный доход от сокрытия поступающих средств в садоводство», «...городская администрация выискивает средства, чтобы поддержать наших садоводов, а руководство СНТ «(данные изъяты)» складывает полученные деньги от администрации в кубышку..», «По вине Калачева А.В. линия электропередач ВЛ-6, принадлежащая СНТ «(данные изъяты)», в 2018 году не была передана на баланс администрации АГО, с тем, чтобы садоводы могли оплачивать за электроэнергию по сельскому тарифу...», «По вине Калачева А.В. линия электропередач ВЛ-6, идущая от автотрассы до СНТ «(данные изъяты)», была передана СНТ «(данные изъяты)» без согласия на то общего собрания..», «По вине Калачева А.В. не была заасфальтирована дорога..».

От Фурсова Ю.Б. Дата изъята в УМВД России по (данные изъяты) округу направлено заявление, в котором он просил провести проверку финансовой деятельности СНТ «(данные изъяты)» на предмет мошенничества с государственными средствами, выделенными СНТ администрацией АГО в 2018 году на развитие садоводства.

Постановлением врио начальника полиции УМВД России по (данные изъяты) округу от Дата изъята в возбуждении уголовного дела в отношении Калачева А.В., М, членов правления СНТ «(данные изъяты)» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере), отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.

Вместе с тем, проверкой выявлены нарушения финансовой деятельности указанных лиц, что отражено в справке № 423 от 10.09.2019, имеющейся в отказном материале Номер изъят КУСП ОП-2 Номер изъят от 25.06.2019. Так, из данной справки следует, что согласно учетным документам садоводства субсидия в размере 100000 рублей была снята со счета садоводства за минусом комиссионного вознаграждения (1600 рублей) и оприходована в кассе Дата изъята в размере 98400 рублей и в этот же день были выданы наличные денежные средства в подотчет Калачеву А.В. в размере 95000 рублей. В середине января 2019 года Калачев А.В. передал М банковские документы, подтверждающие получение субсидии в размере 100000 рублей, а также денежные средства в сумме 98400 рублей, которые она разместила на принадлежащем ей расчетном счете. На данном счете, открытом в ПАО (данные изъяты) на имя М, имеются иные денежные средства, принадлежащие СНТ «(данные изъяты)». Отчет за январь 2019 года сформирован М в феврале 2019 года. В отчете за декабрь 2018 года ею не была указана субсидия.

Из проведенных записей в кассовой книге СНТ «(данные изъяты)» следует, что выданные Калачеву А.В. подотчетные денежные средства (около 400000 рублей) на протяжении периода времени с января 2019 года по июль 2019 года в полной мере не расходуются на нужды садоводства, а фактически находятся у Калачева А.В. При этом в кассовой книге с периодичностью в 10 дней делается запись в один день о возврате и выдаче одной и той же суммы Калачеву А.В. По состоянию на Дата изъята в подотчете у Калачева А.В. находится сумма денежных средств СНТ «(данные изъяты)» в размере 600000 рублей (запись в кассовой книге от Дата изъята ).

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из изложенного выше, на истце лежала обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, на ответчике - соответствие действительности распространенных сведений.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о недоказанности распространения порочащих честь и достоинство, деловую репутацию характера сведений, изложенных ответчиком на внеочередном собрании СНТ «(данные изъяты)» в отношении истца, поскольку оспариваемые высказывания являются оценочным суждением Фурсова Ю.Б., основанными на официальных документах и протоколах общих собраний и не являются унижающими честь и достоинство истца.

Кроме того, судом правильно указано, что обращение Фурсова Ю.Б. в правоохранительные органы в отношении Калачева А.В., как руководителя СНТ, продиктовано намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы как члена СНТ «(данные изъяты)», что гарантировано ст. 33 Конституции РФ.

Поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиком на территории садоводства листовок от имени Фурсова Ю.Б., датированных 16.09.2019, суд пришел к верному выводу, что доказательств распространения именно ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, не предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям статей 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и основаны на материалах дела.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Доводы апелляционной жалобы относительно доказанности факта распространения ответчиком порочащей истца информации, которая не являлась оценочным суждением, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку противоречат материалам дела. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что доказательства распространения ответчиком на территории садоводства порочащих истца сведений, не представлены. Выступление на общем собрании и обращение ответчика в правоохранительные органы имело целью проверку деятельности истца, как председателя садоводства.

Доводы жалобы о том, что высказывания ответчика имели место быть до проведения проверки правоохранительными органами, а поэтому порочат истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку высказывание ответчика в адрес истца соответствует содержанию его обращения в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки финансовой деятельности СНТ «(данные изъяты)», что является его конституционным правом, при этом он был вправе рассчитывать на проведение проверки и принятие по его заявлению положительного решения.

Довод о том, что доказательств сокрытия председателем СНТ(истцом) поступающих в СНТ денежных средств не представлено, факт растраты денежных средств в отношении истца не установлен, на выводы судебной коллегии не влияют, поскольку, несмотря на отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Калачева А.В., М, членов правления СНТ «(данные изъяты)» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, проверкой правоохранительных органов выявлены нарушения финансовой деятельности указанных лиц.

Доводы жалобы о том, что не всем высказываниям ответчика дана оценка, являются несостоятельными, поскольку доводам сторон и представленным ими доказательствам судом дана правовая оценка в их совокупности, выводы суда основаны на материалах дела и исследованных доказательствах. Оценивая характер высказываний ответчика в адрес истца, суд обоснованно пришел к выводу о том, что из общего смысла высказываний следует, что они являются оценочным суждением Фурсова Ю.Б., основанными на официальных документах и протоколах общих собраний и не являются унижающими честь и достоинство истца.

Иных доказательств распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, истцом суду не предоставлено.

Иные доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Решение суда первой инстанции, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для признания выводов суда ошибочными, изменения или отмены решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Е.Ю. Зубкова

Судьи:

Т.Д. Алсыкова

Е.Н. Яматина