Апелляционное определение № 2-379/2021 от 12.10.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-379/2021 (33-5013/2022)

г. Уфа 12 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Галлямова М.З. и Фроловой Т.Е.

при ведении протокола помощником судьи Тукаевым Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными и снятии земельных участков с кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №... площадью №... кв. м, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного по адресу: адрес, путем выделения из него земельных участков с кадастровыми номерами №... исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) записи о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №...

Заявленные требования мотивированы тем, что по результатам электронных торгов между ФИО1 и конкурсным управляющим ФИО6дата заключены договоры №..., 1-1, 1-2 купли-продажи имущественного комплекса по адресу: адрес.

Также дата продавец - индивидуальный предприниматель ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО7, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостане по делу № А76-1718/2012 от дата, и покупатель - ФИО1 заключили договор №... купли-продажи имущества в соответствии с протоколом о результатах торгов по лоту №... по продаже имущества индивидуального предпринимателя ФИО2, согласно которому к покупателю ФИО1 перешло право собственности на иное недвижимое имущество: жилое строение - индивидуальный жилой дом с постройками и земельным участком, расположенные на земельном участке, находящиеся на праве собственности для индивидуального жилищного строительства площадью 1800 кв. м, по адресу: адрес, номер объекта №...

На основании указанных договоров за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №... и земельные участки с кадастровыми номерами №...

Земельный участок с кадастровым номером №... который находится под производственной базой, граничит со всех сторон с земельными участками №... на которых расположен жилой дом. Помимо этого на основании договора купли-продажи №..., 1-1 от дата к ФИО1 перешло право собственности на комплекс зданий, ограждение, замощение и коммуникации, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 100000 кв. м, по адресу: адрес.

Таким образом, к истцу ФИО1 одновременно с приобретением права собственности на объекты недвижимости по договорам купли-продажи от дата№... и 1/2 от прежнего владельца перешли права на земельный участок с кадастровым номером №...

В декабре 2020 г. ФИО1 из содержания письма отдела архитектуры и градостроительства Администрации города от дата№... стало известно, что прежним владельцем земельного участка с кадастровым номером №...ФИО2 произведено межевание указанного участка и выделение из него земельных участков с кадастровыми номерами №...

Из этого же письма следует, что специалистами отдела архитектуры и градостроительства Администрации города была подготовлена схема разделения данного участка и утверждена постановлением Администрации города от дата№.... Также из содержания письма отдела архитектуры и градостроительства Администрации города от дата№... следует, что по обращению ФИО2 назначены публичные слушания по «Изменению разрешенного использования земельных участков».

Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №... площадью 100000 кв. м, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного по адресу: адрес, путем выделения из него земельных участков с кадастровыми номерами №...ФИО1 считает произведенными с нарушением закона и интересов правообладателя, поскольку с ним как с собственником смежных земельных участков границы земельного участка не были согласованы.

Также у ФИО1 в собственности находятся объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №... в частности: производственное нежилое здание, общей площадью 966 кв. м, кадастровый №...; гараж, общей площадью 182 кв. м, кадастровый номер объекта №... склад, общей площадью 456,3 кв. м, кадастровый №...; гараж, общей площадью 200,4 кв. м, кадастровый №...; проходная, общей площадью 6 кв. м, кадастровый №...; ворота, лит III; ворота лит. IV; ворота лит. V; замощение лит. VI; выгребная яма лит. IX; уборная лит. XI; забор лит II; овощехранилище лит. VII; мачта осветительная лит. IX; скважина лит X; забор лит. I; воздушная линия электропередач - провода алюминиевые (3 АС-50); железобетонные опоры; газопровод (стальной) (ДУ-76); электрическая защита газопровода от электрохимической коррозии; водопровод диаметр 120; канализационная сеть из чугунных труб диаметр 120 х 2.

В результате чего в силу положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552, пункта 2 статьи 268, пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации у ФИО1 имеются права в отношении указанного земельного участка, которые перешли от предыдущего владельца. Тем не менее, с ФИО1 в процессе межевания земельного участка, схема разделения и границы вновь образованных земельных участков не были согласованы. Данное обстоятельство затрагивает права и интересы истца, поскольку в результате утверждения схемы расположения земельного участка по разделу земельного участка с кадастровым номером №... возникла ситуация, когда не только вспомогательные объекты, такие как ворота литера «III», ворота литера «IV», ворота литера «V», выгребная яма литера «IX», уборная литера «XI», уборная литера «Д», забор литера «II», выгребная яма литера «III», заборов литера «II», овощехранилище литера «VII», мачта осветительная литера «IX», скважина литера «X», забор литера «I», воздушная линия электропередач - провода алюминиевые (3 АС-50) на железобетонных опорах, газопровод стальной (ДУ-76), электрическая защита газопровода от электрохимической коррозии, водопровод диаметром 120, канализационная сеть из чугунных труб диаметром 120 х 2, смотровые колодцы, телефонная линия (кабельная линия низкого напряжения), потеряли непосредственную связь между объектами недвижимости, которые обслуживали, но и сами объекты недвижимости - производственное здание литера «Ж», гараж литера «Б», склад литера «В», гараж литера «Д», производственное здание литера «адрес», проходная литера «Е», замощение литера «VI» оказались изолированными друг от друга.

Неразрывность указанных объектов подтверждается выводами Сибайского городского суда Республики Башкортостан в решении от дата по делу №... по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, исключении записи из ЕГРН, согласно которому установлено, что замощение несет вспомогательную функцию для объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1, является элементом благоустройства территории при возведении конкретных объектов капитального строительства и дополняет их полезные свойства.

Из письма отдела архитектуры и градостроительства Администрации города от дата№...ФИО1 узнал, что лицом, которое обратилось за межеванием земельного участка с кадастровым номером №... и постановкой на кадастровый учет новых земельных участков, является бывший владелец объектов недвижимости ФИО2

Между тем земельный участок, находящийся на праве пожизненного наследуемого владения, сам по себе не подлежит отчуждению иному лицу по гражданско-правовой сделке. Из приведенных положений законодательства следует, что при продаже собственником строения, расположенного на земельном участке, находящемся у этого же лица на праве пожизненного наследуемого владения, за ним не может сохраняться земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, который в том же объеме прав переходит к новому собственнику строения. При этом право владения и пользования земельным участком у нового собственника, расположенной на нем недвижимости возникает в силу закона, что означает прекращение права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок у продавца строения. Таким образом, право пожизненного наследуемого владения ФИО2 прекратилось на основании закона при переходе права собственности на жилой дом и комплекс зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №...

Обращение продавца строения в администрацию с заявлением об отказе от права пожизненного наследуемого владения в данном случае не требовалось. Указанные выводы подтверждаются судебной практикой, в частности кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от дата№...-КГ18-62.

При указанных обстоятельствах проведение межевания и образование земельных участков произведено бывшим владельцем земельного участка ФИО2, который утратил право пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка с кадастровым номером №... реализации объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, на основании договоров купли продажи 1, 1/1, 2 от дата В то же время с действующим правообладателем земельного участка ФИО1 образование новых земельных участков не было согласовано.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Администрации города о признании результатов межевания недействительными и снятии земельных участков с кадастрового учета удовлетворены частично.

Исключены из ЕГРН записи о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №...

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, Администрации города о признании результатов межевания недействительными и снятии земельных участков с кадастровыми номерами №... с кадастрового учета ФИО1 отказано.

С постановленным решением суда не согласились истец и ответчик, подав на него апелляционные жалобы, в которых просят судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда адрес от дата абзац первый решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата изменен, указав на удовлетворение исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Отменено решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации города.

В отмененной части принято новое решение - признаны недействительными результаты межевания и исключены из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами №....

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При отмене вышеуказанного апелляционного определения от дата суд кассационной инстанции указал следующее.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от дата№... «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

На стадии апелляционного пересмотра судебного постановления, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

Между тем при рассмотрении настоящего дела указанные требования норм процессуального права судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан выполнены не были.

В соответствии со статьей 11.8. Земельного кодекса Российской Федерации возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса (часть 1). У лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного пользования на образуемые земельные участки (часть 2).

Проверяя законность принятого по делу судебного акта суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан сослалась на то, что судом первой инстанции не учтены положения пункта 1 статьи 246, статей 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие письменного согласия ФИО1 как долевого собственника земельного участка с кадастровым номером 02:61:010201:86.

Между тем, как указал суд кассационной инстанции, материалы дела свидетельствуют о том, что из принадлежащего ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка с кадастровым номером №... площадью 98201 кв. м, образовались 11 земельных участков с кадастровыми номерами: №... зарегистрированные на праве пожизненно наследуемого владения за ответчиком.

Поскольку сведения о том, что исходный земельный участок с кадастровым номером №... находился на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 в материалах дела отсутствуют, ссылка суда апелляционной инстанции на положения пункта 1 статьи 246, статей 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих порядок распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, судом кассационной инстанции признана необоснованной.

Учитывая, что в нарушение требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно не установил вид права на земельный участок у предыдущего собственника, передавшего право собственности на объекты недвижимости на основании возмездной сделки, вывод апелляционной инстанции, о том, что при приобретении ФИО1 по договору купли - продажи объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №..., к нему перешло право собственности на землю в той части, которая необходима для обслуживания этих объектов нельзя признать правильным.

Суд апелляционной инстанции должен был учесть, что общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Возражая заявленным требованиям, сторона ответчика настаивала на том, процедура образования спорных земельных участков согласования не требовала, права и законные интересы ФИО1 при межевании земельного участка с кадастровым номером №... площадью 98201 кв. м нарушены не были.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата в части удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 об аннулировании (погашении) в ЕГРН записи о праве пожизненного наследуемого владения ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 98201 кв. м, в отмененной части принято новое решение об отказе в иске ФИО1 При этом судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 приобретены объекты, общая площадь которых составляет 1801,7 кв. м. Данных, свидетельствующих о наличии необходимости для обслуживания приобретенных объектов недвижимости земельного участка в 54,50 раза превышающих общую площадь указанного объекта не представлено.

Приведенные обстоятельства являлись юридически значимыми для принятия решения по заявленным исковым требованиям, однако не были учтены в качестве таковых.

Согласно части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Исходя из вышеприведенного, а также доводов истца о нарушении при межевании земельного участка с кадастровым номером №... требований положений части 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, по ходатайству ФИО1 судебная коллегия назначила землеустроительную экспертизу, по результатам которой экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» представлено заключение эксперта №..., согласно выводам которого объекты недвижимости и вспомогательные сооружения, принадлежащие ФИО1, находятся на следующих образованных земельных участках:

Площади образованных земельных участков - не соответствуют площади, необходимой для обслуживания объектов недвижимости и вспомогательных сооружений, принадлежащих ФИО1

Раздел участка с кадастровым номером №... был совершен без учета интересов собственника зданий, линейных объектов и вспомогательных сооружений - ФИО1, без учета фактически сложившегося порядка пользования комплексом объектов.

В результате межевания - комплекс зданий, линейных сооружений и вспомогательных объектов - был раздроблен, что делает невозможным эксплуатацию как всего комплекса, так и отдельных его зданий.

Рациональное использование земель нарушено. У части участков отсутствует доступ к территории общего пользования, что является прямым нарушением требований пункта 26 статьи 26 Федерального закона №... «О государственной регистрации недвижимости».

В целом, у зданий, сформированных на отдельных участках - отсутствуют проезды для противопожарной техники, что является нарушением требований пункта 8.6. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Совокупность вышеизложенных дефектов - выполненный раздел нарушает требования пунктов 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, которые прямо предусматривают, что: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Чересполосица, дальноземелье, вклинивания, вкрапливания, изломанность границ земельных участков - не допущены при разделе земельного участка с кадастровым номером №.... Вместе с тем - рациональное использование земель нарушено: у части участков отсутствует доступ к территории общего пользования, что является прямым нарушением требований пункт 26 статьи 26 Федерального закона №... «О государственной регистрации недвижимости»; у зданий, сформированных на отдельных участках - отсутствуют проезды для противопожарной техники, что является нарушением требований п. 8.6. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Раздел участка с кадастровым номером №... был совершен без учета интересов собственника зданий и вспомогательных сооружений - ФИО1, сложившегося порядка пользования. Комплекс зданий и вспомогательных сооружений был раздроблен, делая невозможным эксплуатацию, как всего комплекса, так и отдельных его зданий. Рациональное использование земель нарушено. У части участков отсутствует доступ к территории общего пользования. Даже при проведении строительных работ по устройству новых ворот в ограждении, ворот у зданий, отсутствуют проезды для противопожарной техники.

Оспаривая выводы судебной экспертизы, ответчиком представлена рецензия (том 6 л.д. 166-211) и письменное мнение, идентичное по содержанию рецензии, подготовленные экспертом ФИО8, от дата№..., которые отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку рецензия (письменное мнение) выполнены по заказу ответчика и сами по себе не свидетельствуют о недостоверности и незаконности заключения судебной экспертизы; мнение другого специалиста, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку указанного заключения судебного эксперта; составившее рецензию лицо не было предупреждено об уголовной ответственности, не исследовало материалы гражданского дела (не предоставлялись), не выезжал к объектам исследования и не проводил их осмотр и геодезическую съемку.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы на предмет его полноты и ясности, отсутствия в нем противоречий, не установив сомнения в его правильности и обоснованности применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пояснений, данных экспертом в судебном заседании, и его письменных пояснений, представленных в материалы дела (том 6 л.д. 79-85), судом апелляционной инстанции было отклонено ходатайство стороны ответчика о назначении повторной судебной экспертизы.

Выполняя указания вышестоящего суда, судебная коллегия также отмечает, что в настоящем деле истцом избран способ защиту нарушенного права - признания результатов межевания недействительными, и как следствие, снятие вновь образованных земельных участков с кадастрового учета, и в рассматриваемой ситуации ФИО1 не заявлено о правах на какую-либо часть земельного участка, в том числе не поставлен вопрос о передаче ему на каком-либо праве той или иной части земельного участка, в связи с чем, также несостоятельны суждения стороны ответчика о желании произвольного лишения его каких-либо прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №...

Как установлено судами земельный участок с №... по документам оформлен на ФИО2, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права, с указанием в качестве документа-основания постановление администрации адрес Республики Башкортостан от дата№..., вид права - пожизненное наследуемое владение.

В том числе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата (том 2 л.д. 108-119), на которое неоднократно в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде апелляционной инстанции обращал внимание ФИО2, и обстоятельства, установленные которым в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат оспариванию, в частности со стороны ФИО2 и ФИО1, ревизии со стороны суда, рассматривающего дело, что ФИО2 является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: адрес (шесть), площадью 98201 кв. м с кадастровым номером №... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата серии адрес, при этом в качестве документа-основания значится постановление администрации адрес Республики Башкортостан от дата№..., вид права - пожизненное наследуемое владение.

Согласно договору купли-продажи имущества от дата№... нежилое строение - комплекс зданий, количество этажей 1, общая площадь 1801,7 кв. м, литера: производственное здание лит. Ж; гараж, лит. Б; склад, лит. В; гараж, лит, Д; производственное здание: лит. адрес; проходная, лит. Е, инвентарный №..., номер объекта №... ворота, лит. Ш; ворота, лит. IV; ворота, лит. V; замощения, лит. VI; выгребная яма, лит. IX; уборная, лит. XI; забор, лит. II; овощехранилище, лит. VII; мачта осветительная, лит. IX; скважина, лит. X; забор, лит. I, воздушная линия электропередач - провода алюминиевые (3 АС-50); железобетонные опоры; газопровод (стальной) (ДУ-76); электрическая защита газопровода от электрохимической коррозии; водопровод; диаметр 120; канализационная сеть из чугунных труб диаметр 120 х 2; смотровые колодцы. телефонные» линии (кабельная линия низкого напряжения), расположенные на земельном участке, находящимся в пожизненном наследуемом владении для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, общей площадью 100 000 кв. м, по адресу: адрес, номер объекта: №... Жилое строение - индивидуальный жилой дом, количество этажей 2, общей площадью 148,7 кв. м, жилая площадь 79,9 кв. м, литера: жилой дом, лит. А. веранда лит. А, котельная лит. А1, баня, лит. Г1; предбанник, лит. Г2; уборной, лит. Д; заборов, лит.I; заборов, лит. II, выгребной ямы, лит. III, расположенные на земельном участке, находящемся на праве собственности для ИЖС, площадью 1800 кв. м, по адресу: адрес, номер объекта №..., проданы ФИО1

Таким образом, ФИО1 является собственником имущественного комплекса, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии от №...№...

В соответствии с договором №... купли-продажи имущества от дата индивидуальный предприниматель ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО7, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу от дата № А76-1718/2012, именуемый в дальнейшем «продавец» с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем «покупатель», с другой стороны, заключили договор о нижеследующем: в соответствии с протоколом о результатах торгов №... лоту №... по продаже имущества индивидуального предпринимателя ФИО2, продавец продает, а покупатель покупает следующее имущество:

- жилое строение - индивидуальный жилой дом, количество этажей: 2, общей площадью 148,7 кв. м, жилая площадь 799 кв. м, литера: жилой дом, лит А; веранда лит. А; котельная лит. А1; баня, лит Г1; предбанник, лит. Г2; уборной, лит. Д; заборов, лит. I; заборов, лит. II, выгребной ямы, лит. III, находящиеся на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 02-СИ №... от дата номер объекта №..., расположенные на земельном участке, находящимся на праве собственности для ИЖС, площадью 1800 кв. м, по адресу: адрес, номер объекта №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата 02-СИ №...;

- земельный участок для ИЖС площадью 1800 кв. м, по адресу: адрес, номер объекта 02:61:010201:0076, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 02-СИ №... от дата.

Таким образом, разделив единый имущественный комплекс на отдельные объекты, были получены новые кадастровые номера, первоначальный договор купли-продажи имущества был приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства о регистрации сделок с недвижимостью с учетом новых кадастровых номеров на нежилые строения.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной записи государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, исключения записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судом постановлено: «Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на сооружение (замощение), общей площадью 4479 кв. м, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес (шесть), государственная регистрация права за №... от дата Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок запись государственную регистрацию права за №... от дата о праве собственности ФИО2 на сооружение (замощение), расположенное по адресу: адрес (шесть). Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Сибайского городского суда от дата отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за период с дата по дата за пользование земельным участком с кадастровым №... по адресу: адрес, принадлежащим ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения.

С указанным иском ФИО2 обратился в суд к ФИО1, мотивируя его тем, что ему на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок для ведения крестьянско-фермерского хозяйства площадью 98201 кв. м, с почтовым адресом: адрес кадастровым номером №.... На данном земельном участке им были возведены объекты недвижимости, в том числе производственные нежилые здания общей площадью 966 кв. м, замощение, объекты газопровода, связи, электропередач, водопровода, канализации, телефонные линии и т.д. Эти объекты недвижимости огорожены капитальным забором из бетона и других материалов. адрес земельного участка, по территории, огороженной забором, составляет 31262 кв. м. датаФИО1 по результатам электронных торгов приобрел производственные нежилые здания: два гаража, склад и проходную. С момента приобретения ответчиком вышеуказанных объектов, земельным участком площадью 31262 кв. м, он пользоваться не может, так как ответчик не пускает его на эту территорию, препятствует осуществлению его прав в пользовании его имуществом, чем нарушены его права и законные интересы. Он лишился возможности пользоваться земельным участком и другими объектами, на которые у ответчика права собственности нет. Согласно схеме земельного участка, площадь земельного участка, занимаемая ФИО1, составляет 31262 кв. м.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО9 отказано, заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворены частично и постановлено: аннулировать (погасить) запись в ЕГРН право ФИО2 на пожизненное наследуемое владение в отношении земельного участка с кадастровым номером №... площадью 98201 кв. м, расположенного по адресу: адрес. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата отменено в удовлетворенной части требований ФИО1 к ФИО2 об аннулировании (погашении) в ЕГРН записи о праве пожизненного наследуемого владения ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 98201 кв. м и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. В отмененной части решения по спору вынесено новое решение об отказе в иске. То же решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата в остальной части оставлено без изменения.

Указанными судебными решения установлено, что к ФИО1 одновременно с приобретением права собственности на объекты недвижимости по договорам купли-продажи от дата№... и 1/2 от прежнего владельца перешло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, занятый указанными объектами недвижимости и необходимыми для их использования, с правом регистрации на этот земельный участок права собственности.

Также установлено, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №... площадью 98201 кв. м имеет вид разрешенного использования: для ведения крестьянского - фермерского хозяйства.

Таким образом, вышеперечисленными судебными постановления установлено, и не подлежит оспариванию, в частности ФИО2, в связи с чем, в указанной части доводы его апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, что ФИО1 является собственником имущественного комплекса, расположенного по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 98201 кв. м; к ФИО1 одновременно с приобретением права собственности на объекты недвижимости по договорам купли-продажи от дата№... и 1/2 от прежнего владельца перешло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, занятый указанными объектами недвижимости и необходимыми для их использования, с правом регистрации на этот земельный участок права собственности; как выше указано, сам ФИО2 не оспаривал, что ФИО1 с мая 2014 г. под объектами недвижимого имущества используется часть земельного участка с кадастровым номером №... площадью 31262 кв. м, что в совокупности свидетельствует об обоснованности доводов стороны истца о недействительности оспариваемых им результатов межевание, что влечет исключение из ЕГРН записей о постановке на кадастровый учет земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером №...

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 частично, исключении из ЕГРН записи о постановке на кадастровый учет части земельных участков, а именно с кадастровыми номерами №... с принятием нового решения о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №... путем выделения из него земельных участков с исключением из ЕГРН записей о постановке образованных земельных участков, так как исходный земельный участок с кадастровым номером №... сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до возникновения у истца ФИО1 прав на него в связи с приобретением расположенных на нем объектов недвижимого имущества. После приобретения ФИО1 объектов недвижимого имущества в апреле 2014 г. осуществлена государственная регистрация права пожизненного наследуемого владения земельного участка ответчика ФИО2, не являющегося собственником объектов недвижимости, расположенных на исходном земельном участок. Установив эти обстоятельства, следует вывод о возникновении в момент такой регистрации права на исходный земельный участок у собственника недвижимости, находящейся на земельном участке и необходимой ему для использования и эксплуатации объектов недвижимости. С этого момента только по взаимному согласию всех землевладельцев и землепользователей могло приниматься решение о разделе исходного земельного участка, его межевании. ФИО2 уполномоченным представителем этих землевладельцев и землепользователей не являлся, в связи с чем, он не мог единолично распоряжаться исходным земельным участков, в том числе осуществлять его межевание.

Федеральным законом от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество определяется как акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Она является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункты 3, 5 статьи 1).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. К таким искам отнесены иски владеющего собственника об установлении границ земельного участка, о признании права на него, о признании права иных лиц отсутствующим (пункты 2, 52 постановления Пленумов №...). На такие требования владеющего собственника исковая давность, в силу статьи 208 Гражданского кодекса, не распространяется (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке. Этим достигается гарантия судебной защиты прав собственников смежных земельных участков в случае наличия между ними спора о границах от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата№...-О). Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в их прохождении при наличии возражений заинтересованного лица. Итогом рассмотрения такого требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек, сведения о которой подлежат внесению в ЕГРН (определение Верховного Суда Российской Федерации от дата№...-ЭС16-10203).

ФИО2 как владелец на праве пожизненного наследуемого владения исходного земельного участка, после возникновения права на него у собственника объектов недвижимости, располагающихся на земельном участке, не мог принимать решение о разделе такого участка и распоряжаться образуемыми земельными участками. Собственник объектов недвижимости, располагающихся на исходном участке, не утрачивал фактическое владение исходным земельным участком. У него отсутствовала необходимость в защите такого владения в судебном порядке. Защита его прав в рассматриваемом случае исчерпывающим образом обеспечена восстановлением государственного кадастрового учета исходного земельного участка в связи с признанием результатов межевания недействительными и исключением сведений об образованных земельных участках. Экспертным путем подтверждена неправомерность межевания земельного участка, в результате чего на образованных земельных участках оказались объекты недвижимости, принадлежащие истцу ФИО1, без учета сложившегося порядка пользования истцом объектами недвижимости, что сделало невозможным эксплуатацию как всего комплекса зданий, принадлежащих ФИО1, так и отдельных его зданий.

Земельный кодекс Российской Федерации содержит законодательный запрет на образование земельных участков, приводящее к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9). Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования (пункт 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Государственному регистратору прав предписано приостановить осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в случае передачи собственником земельного участка, на котором создан объект недвижимости, не для целей размещения такого объекта или несоответствия размера образуемого земельного участка установленным требованиям к его предельным размерам (пункты 23, 28 части 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ). Неустранение выявленных нарушений должно повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

В пункте 56 постановления Пленума №... разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не может быть оспорено путем признания незаконными действий регистратора, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Правовая позиция о возможности снятия с кадастрового учета объекта недвижимости вследствие незаконности действий регистратора при осуществлении кадастрового учета этого объекта сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от дата№...-КГ18-16823 и нашла отражение в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата

Снятие с государственного кадастрового учета образуемых земельных участков является по существу устранением последствий незаконного раздела исходного земельного участка и логическим завершением восстановления прав представляемых ФИО1, в последующем позволит оформить ему права на земельный участок, необходимый для обслуживания и эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, тем самым прекращение многочисленных многолетних споров между ФИО1 и ФИО2 Удовлетворением этих требований окончательно устанавливается правовая определенность относительно границ исходного земельного участка.

В свою очередь, и вопреки суждениям стороны ответчика, не решается вопрос о правах истца или ответчика на ту или иную часть спорного исходного земельного участка.

Вопрос о том, какие площади и на каком праве в последующем будут находиться у ФИО1 и ФИО2, не связаны с предметом настоящего спора, поскольку предметом настоящего спора являются действия по разделу исходного земельного участка и действия государственного органа, правовая оценка которых не зависит от действий ФИО1 по оформлению своих права на земельный участок, необходимый для использования и эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости. Тот факт, что ФИО1 не совершал действий по оформлению ни исходного земельного участка, ни образованных земельных участков не влияет на оценку законности произведенного раздела исходного земельного участка, поскольку ФИО1 своего согласия на данный раздел не давал и не совершал действий, свидетельствующих об одобрении состоявшегося раздела (оспариваемого межевания). В соответствии с подпунктом 2 пункта 24 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

В рассматриваемой ситуации оснований для выхода за пределы заявленных ФИО1 исковых требований в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты. Исходя из вышеприведенного, судом принимается решение по требованиям, заявленным истцом, и основаниям, указанным им в иске.

Исходя из вышеприведенного, доводы стороны ответчика о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований судебная коллегия признается несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права, подлежащих применению в спорных правоотношениях. Как выше указано, без приведения в первоначальное положение исходного земельного участка с кадастровым номером 02:61:010201:86, невозможны не только эксплуатация истцом принадлежащих ему объектов недвижимости, но и делает невозможным выделение ему части (частей) земельного участка для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости, а как выше указано сама по себе изначальная принадлежность ответчику исходного земельного участка в силу подлежащих применений в совокупности и вышеприведенных правовых норм не давала ему право исключительно по его желанию и усмотрению произвести раздел исходного земельного участка, не согласовав с землепользователем в лице ФИО1

В связи с вышеприведенным судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы ФИО2 не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата в части: удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными и снятии земельных участков с кадастрового учета частично; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №... отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 (№... к ФИО2№... о признании результатов межевания недействительными и снятии земельных участков с кадастрового учета удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №... площадью 100000 кв. м, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного по адресу: адрес, путем выделения из него земельных участков с кадастровыми номерами №...

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №...

В остальной части решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено дата

Справка: судья ФИО10