Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2021 г., которым постановлено:

исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумму задолженности за обучение в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскании расходов, связанных с обучением, стипендии) отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение, мотивируя требования тем, что ФИО2 была принята на работу, на станцию Бензин (I класса) приемосдатчиком груза и багажа 6-го разряда в Башкирский центр организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Куйбышевской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД».

В период с 07.10.2019 по 20.12.2019 работодатель направил работника на профессиональное обучение по профессии приемосдатчик груза и багажа, на базе Ульяновского подразделения Куйбышевского УЦПК. Стоимость обучения составила 15235,11 руб.

Согласно заключенному с ФИО2 ученическому договору от 04.10.2019 №..., работник в соответствии с п. №... ученического договора, обязан проработать у работодателя после обучения не менее 3-х лет.

Пунктом №... указанного договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора от 04.10.2019 №... до истечения сроков, указанного в пункте №... подпункте №... Договора, по инициативе Работника, либо по инициативе Работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3,5-8,11 части первой ст. 81, пунктом 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, Работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

За время обучения ФИО2 выплачена стипендия в размере 60315,84 руб. Приказом от 21.09.2020 №... ответчик была уволена по собственному желанию, не проработав в ОАО «РЖД» положенное время.

Стоимость обучения по ученическому договору составила 15 235,11 руб., расходы понесенные работодателем за обучение - 42 500 руб., стипендия – 60 315,84 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 88 538,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2856 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 не согласна с решением суда, просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что работодатель произвел перечисление денежных средств в размере 15000 руб. в качестве оплаты за обучение работника. Материалы дела не содержат доказательств возникновения каких-либо договорных обязательств между работодателем и Куйбышевским учебным центром профессиональных квалификаций. В результате обучения, ответчиком не был получен документ об окончании учебного заведения с присвоением квалификации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ОАО «РЖД» ФИО5, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом первой инстанции установлено, что приказом от 04 октября 2019 г. №... ФИО2 была принята на работу, на станцию Бензин (I класса) приемосдатчиком груза и багажа 6-го разряда в Башкирский центр организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Куйбышевской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

04 октября 2019 г. между истцом и ответчиком заключен ученический договор № №... (дополнительный к трудовому договору), который регулирует трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с ее профессиональным обучением по программе профессиональной подготовки по профессии «приемосдатчик груза и багажа» на базе Ульяновское подразделение Куйбышевского УЦПК в период 07 октября 2019 г. по 20 декабря 2019 г.

В соответствии с условиями ученического договора истец обязался: обеспечить работнику при выполнении им условий настоящего договора возможность профессионального обучения за счет средств работодателя в соответствии с порядком, установленным в ОАО «РЖД» (пункт №...); обеспечить работнику возможность прохождения производственного обучения на оплачиваемом рабочем месте, обеспечить на период производственного обучения соблюдение законодательства об охране труда и оплату труда (пункт №...); выплачивать работнику стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы (пункт №...); предоставить работнику, успешно закончившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены после обучения в установленные сроки, рабочее место по полученной профессии (пункт №...).

ФИО2 в свою очередь, обязалась, в частности: прибыть на обучение в установленный срок 07 октября 2019 г. (пункт №...); обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе, пройти производственное обучение, предусмотренное учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации (пункт №...); сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки (пункт №...); прибыть по окончании обучения 22 декабря 2019 года в Башкирский центр организации работы железнодорожных станций (пункт №...); проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией не менее трех лет (пункт №...); при расторжении трудового договора в связи в соответствии с подпунктом №... настоящего Договора, Работник возмещает Работодателю фактические затраты на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе, выплаченную стипендию, в течение одного месяца со дня расторжения трудового договора) (пункт 3.1.9); в случае расторжения трудового договора от 04 октября 2019 г. №... до истечения сроков, указанных в пункте №... и подпункте №... настоящего Договора, по инициативе Работника, либо по инициативе работодателя по подпунктам 3, 5 - 8, 11 части 1 статьи 81, пункта 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации - также возместить вышеперечисленные затраты (в том числе стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора (пункт №...).

ФИО2 приступила к обучению в установленный ученическим договором срок и успешно закончила его с выдачей свидетельства о присвоении профессии приемосдатчик груза и багажа 3-6 разряда.

07 сентября 2019 г. ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением, в котором просила уволить ее по собственному желанию 21 сентября 2020 г. Приказом ОАО «РЖД» от 21.09.2020 №... ФИО2 уволена 21 сентября 2020 г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции исходил из того, что сумма понесенных расходов на обучение ответчика обусловлена ученическим договором, который был исполнен работодателем, следовательно, исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании затрат, связанных с обучением, подлежат удовлетворению с учетом материального положения работника.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2021 г. производство по делу приостановлено в связи с необходимостью поручения Октябрьскому районному суду г. Самары допросить в качестве свидетеля ведущего экономиста Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций ФИО3 по вопросу формирования накладных расходов на обучение группы по профессии приемосдатчик груза и багажа за период с 07.10.2019 по 20.12.2019.

В ходе судебного заседания Октябрьского районного суда г. Самары от 27 декабря 2021 г. свидетель ФИО3 пояснила, что в должности ведущего экономиста Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций она работает с января 2018 г. В калькуляцию входят фонд оплаты труда, то есть преподавателей, которые ведут обучение, отчисления с фонда оплаты труда, в нашем случае, это 30,2% и накладные расходы в составе 223%. Накладные расходы считаются от общей себестоимости обучения и зависят только от количества часов обучения, то есть калькуляция по сути показывает себестоимость затрат, которые несет учебный центр в процессе обучения, в нашем случае, это учебный час. В состав накладных расходов входят общехозяйственные и общепроизводственные расходы. Сумма общехозяйственных и общепроизводственных расходов делится пропорционально фонду оплаты труда прямых производственных расходов, в результате этого и получается 223%. В общехозяйственные и общепроизводственные расходы входят все обслуживающие расходы, которые несет учебный центр, это и коммунальные расходы и расходы по текущей деятельности. При формировании накладных расходов наименование профессии значения не имеет, имеет значение лишь количество часов. Калькуляция составляется на год и, по сути, учитывается только количество часов. По нашей калькуляции обучение одного человека стоит 15 235,11 руб., если брать в часах, то в сумме выходит 35 дней, как раз соответствует периоду с 07.10.2019 по 20.12.2019. В нашу калькуляцию не входит производственное обучение, поскольку обучающиеся проходят его на предприятии. Также поддерживаю представленные расчеты обучения в Куйбышевском УЦПК, представленные в материалы дела. В данной калькуляции расчет произведен на одного человека.

Таким образом, судебная коллегия считает установленным факт стоимости обучения в размере 15 235,11 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Суд первой инстанции, применяя положения названной нормы, учел все обстоятельства, позволяющие уменьшить размер подлежащего взысканию ущерба, приняв во внимание, что на иждивении ФИО2 и ее супруга ФИО4 находятся двое несовершеннолетних детей, ФИО2 в настоящее время не работает, заработная плата супруга ответчика составляет 14 285,32 руб., суд первой инстанции обоснованно снизил сумму задолженности до 6000 руб.

При этом, оценивая доводы апелляционной жалобы ФИО2, судебная коллегия находит их основанными на ошибочном толковании норм материального права. Материалами дела установлено, что ученический договор заключен ответчиком с истцом добровольно, его заключение не было вызвано какой-либо производственной необходимостью работодателя, и не являлось повышением квалификации работника, которую в силу закона должен проводить за свой счет работодатель. В рассматриваемом случае, даже при отсутствии каких-либо договорных обязательств между работодателем и Куйбышевским учебным центром профессиональных квалификаций, включение в трудовой договор условия, обязывающего работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока прямо предусмотрено частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также следует из положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Поскольку достоверно установлено, что условия №... ученического договора ответчиком не были исполнены, а ученический договор был заключен работодателем непосредственно с ФИО2, то наличие либо отсутствие договорных обязательств между работодателем и Куйбышевским учебным центром профессиональных квалификаций правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для признания решения суда в оспариваемой части незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи Э.Я. Абдрахманова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2022 г.

Справка: судья Оленичева Е.А.