Гражданский кодекс часть 1

Пакелькина Л.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк) с иском о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие основания.

Посредством официального сайта АО «Альфа-Банк» Пакелькина Л.В. подала заявку на получение кредитной карты «100 дней без процентов», по рассмотрению которой работник банка 22 февраля 2022 г. доставил истцу кредитную карту. Под руководством указанного сотрудника банка Пакелькина Л.В. установила на своем телефоне приложение АО «Альфа-Банк», скачала кредитный договор и с помощью смс-сообщения подписала его.

В марте 2022 г. Пакелькина Л.В. вместе с семьей уехала в отпуск, в период которого она активно использовала кредитную карту «Альфа-Банк» для оплаты покупок.

По приезду домой истец зашла в мобильное приложение для того, чтобы посмотреть сформированный график платежей с учетом беспроцентного периода. В приложении отображалось, что проценты начисляются с первого дня совершения покупок. В связи с этим Пакелькина Л.В. обратилась к виртуальному помощнику (функция в мобильном приложении Банка), который подтвердил, что льготный период для кредитной карты не установлен. Для дальнейшего получения информации истец прибыла в отделение Банка в г. Смоленске, где ей сообщили, что в период с 22 по 24 февраля 2022 г. Банк кредитные карты не выдавал, что противоречит заключенному сторонами договору, в подтверждение которого истцу была выдана кредитная карта.

Претензия, направленная Пакелькиной Л.В. 11 апреля 2022 г. в адрес АО «Альфа-Банк» с требованием о возврате списанных процентов и выполнении перерасчета исходя из условий законного сторонами договора, ответчиком оставлена без удовлетворения.

По рассмотрению жалобы Пакелькиной Л.В. на действия АО «Альфа-Банк» Центральный Банк Российской Федерации указал, что перед оформлением кредитного договора ответчик предоставил ей возможность самостоятельно выбрать параметры кредитного договора, в том числе принять решение о необходимости оформления дополнительного соглашения к договору кредита о предоставлении беспроцентного периода пользования кредитом, однако истцом был сформирован и подписан пакет документов по договору кредита без условий предоставления беспроцентного периода.

Пакелькина Л.В. утверждает, что при оформлении документов она подписала простой электронной подписью следующие документы: анкету – заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита от 22 февраля 2022 г., предусматривающего выдачу кредитной карты, дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от 22 февраля 2022 г. Согласно условиям дополнительного соглашения, срок беспроцентного периода пользования кредитом для операций оплаты и перевода составляет 100 календарных дней.

Кроме того, среди электронных документов в личном кабинете мобильного приложения Банка имеется Дополнительное соглашение к Договору потребительского кредита, в котором содержатся отметки о подписании его простой электронной подписью заемщика и работника Банка – ФИО13

Таким образом, ответчик игнорирует заключенное между сторонами Дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, необоснованно утверждая, что оно не было подписано Пакелькиной Л.В., и начисляет ей проценты за пользование кредитными средствами без учета льготного периода, размер которых составил 1922 руб. 72 коп.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения статей 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Пакелькина Л.В. просила признать Договор потребительского кредита № №, заключенный ею с АО «Альфа-Банк», заключенным на условиях, предусмотренных пунктом 4 Дополнительного соглашения к индивидуальным условиям потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № № от 22 февраля 2022 г.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Пакелькина Л.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на вышеприведенные основания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. В представленном суду письменном отзыве представитель ответчика иск Пакелькиной Л.В. не признал, указав, что договор потребительского кредита «Кредитная карта» с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций карты № № от 22 февраля 2022 г. включает в себя следующие документы: Индивидуальные условия № № договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, Общие условия договора потребительского кредита «Кредитная карта» с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций и договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», согласие на присоединение к которому выражено в Анкете-Заявлении на получение кредитной карты от 22 февраля 2022 г.

В разделе 2 Отчета Удостоверяющего центра «Данные по заявке из внешней системы» в части Основные бизнес-данные кредитной заявки, полученные из системы, осуществляющей обработку кредитной заявки, за исключением процесса подписания по условиям подписания Дополнительного соглашения стоит прочерк, в части условий льготного период кредитования проставлено обозначение «ноль» дней; в части Отчета «Параметры кредитной сделки. Параметры договора потребительского кредита по кредитной карте», в графе «Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом, предоставленным на совершение Операций» также проставлено значение «0 дней». В Индивидуальных условиях кредитования № № от 22 февраля 2022 г., в Анкете-Заявлении клиента Пакелькиной Л.В. на получение кредитной карты также не имеется указания на такое условие как предоставление льготного (беспроцентного) периода кредитования.

Учитывая широкую кредитную линейку кредитных продуктов Банка Клиент вправе обратиться с заявлением о расторжении Договора потребительского кредита «Кредитная карта» с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций карты, которое при условии отсутствия непогашенной задолженности по договору подлежит исполнению в течение 45 дней, и получить иной кредитный продукт – Кредитную карту «100 дней без процентов».

Также представитель ответчика выразил несогласие с доводами истца о наличии согласованного и подписанного сторонами условия кредитного договора от 22 февраля 2022 г. по предоставлению беспроцентного периода, так как в рамках проведенной Банком внутренней проверки установлено, что от Пакелькиной Л.В. поступала заявка на предоставление потребительского кредита «Кредитная карта» с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций карты. По кредитному продукту «Договор потребительского кредита «Кредитная карта» с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций карты» условие об установлении беспроцентного периода кредитования не предусмотрено (л. д. 186-187, 229).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе в судебное заседание также не явился. В представленном суду отзыве представитель Управления указал, что 22 февраля 2022 г. между АО «Альфа-Банк» и Пакелькиной Л.В. был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. В рамках указанного договора на имя истца открыт счет кредитной карты № №, к которому была выпущена и получена истцом банковская карта № №. Пунктом 4 кредитного договора установлено, что процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг, а также на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним составляет 25,49 % годовых. В соответствии с п. 3.11 Общих условий Банк предоставляет беспроцентный период пользования кредитом в случае, если условие о беспроцентном периоде пользования кредитом (включая срок его действия) содержится в Договоре кредита. Поскольку Дополнительного соглашения о предоставлении беспроцентного периода по Договору кредита заявителем оформлено не было, предоставление беспроцентного периода по Договору кредита не предусмотрено. Банк начислял проценты по Договору кредита в соответствии с пунктом 4 Договора кредита. Подписав кредитный договор, заемщик согласилась со всеми его условиями и приняла на себя обязательства по их выполнению, в том числе по возврату в установленные сроки суммы основного долга и уплате всех причитающихся платежей.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Пакелькиной Л.В. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец Пакелькина Л.В. подала апелляционную жалобу и последующие дополнения к апелляционной жалобе, в которых, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ставит вопрос об отмене решения суда от 1 февраля 2023 г. с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных ею требований.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, Пакелькина Л.В. находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что она, подписав индивидуальные условия простой электронной подписью, подтвердила об ознакомлении и согласии с условиями договора кредита и обязалась их выполнять, так как она подписывала простой электронной подписью сразу весь комплект документов, который, помимо индивидуальных условий, содержал и дополнительное соглашение к кредитному договору, что соответствует пунктам 2.3.2, 2.4 Соглашения об электронном взаимодействии в целях заключения договора потребительского кредита и иных договоров в электронном виде с применением простой электронной подписи.

Кроме того, Пакелькина Л.В. ссылается и на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки показаниям представителя банка, допрошенного в качестве свидетеля, который показал, что условия заключенного с истцом договора «100 дней без процентов» предусматривали, что в первые 100 дней проценты на приобретенные товары не начисляются, а дополнительное соглашение должно быть по умолчанию во всех документах, в том числе в отчете о подписании.

Учитывая наличие таких доказательств, как отчет о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика и свидетельские показания представителя АО «Альфа-Банк», Пакелькина Л.В. полагает отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных ею требований необоснованным.

В дополнении к апелляционной жалобе Пакелькина Л.В. также указывает, что в рассматриваемом случае именно Банк направил ей оферту в виде ссылки на проект договора, дополнительного соглашения и анкеты заявления. Поэтому отклонение судом представленного истцом пакета документов, который она скачала по ссылке банка, по мотивам отсутствия на этих документах подписи, не соответствует правовой конструкции оферты, предусмотренной пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пакелькина Л.В. также ссылается и на отсутствие в деле доказательств со стороны ответчика о том, что ей не было направлено дополнительное соглашение, в то время как представленный отчет свидетельствует, что в составе одного электронного файла, в отношении которого истец направила электронную подпись-согласие посредством введения кода, полученного в смс, в специальную форму банка, имелось дополнительное соглашение.

Истец Пакелькина Л.В., представители АО «Альфа-Банк», Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе, Банка России в лице Отделения по Смоленской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. Руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

На основании статьи 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора.

Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (далее – Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

В соответствии с пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 статьи 5).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании части 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2021 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 февраля 2022 г. Пакелькина Л.В. обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением-анкетой, в котором просила рассмотреть возможность заключения с ней договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

В этом же заявлении-анкете Пакелькина Л.В. отразила, что дает свое согласие на получение кредитной карты по адресу, который указан ею в качестве адреса фактического места жительства, либо по адресу, который будет ею указан работнику Банка дополнительно; подтверждает получение карты №, действительной до 31 января 2027 г.; ознакомлена и согласна с условиями Соглашения об электронном взаимодействии в целях заключения договора потребительского кредита и иных договоров в электронном виде с применением простой электронной подписи в редакции, действующей на момент подписания настоящей анкеты-заявления, размещенного на сайте Банка; обязуется выполнять условия указанного Соглашения и просит направить ключ простой электронной подписи на указанный ею номер мобильного телефона для заключения договора потребительского кредита в электронном виде и подписать их простой электронной подписью в соответствии с Соглашением.

Заявление-анкета от 22 февраля 2022 г. содержит подпись заемщика Пакелькиной Л.В. и подпись работника АО «Альфа-Банк» ФИО14. (л. д. 189).

Соглашение об электронном взаимодействии в целях заключения договора потребительского кредита и иных договоров в электронном виде с применением простой электронной подписи (далее – Соглашение), содержит, среди прочих, следующие положения:

- ключ простой электронной подписи – известная клиенту последовательность цифровых символов, направленная Банком в смс-сообщении на номер телефона сотовой связи Клиента. Срок действия ключа ограничивается и устанавливается Банком в целях безопасности;

- номер телефона сотовой связи Клиента – номер телефона сотовой связи, указываемый Клиентом в анкете-заявлении, оформляемой Клиентом, регистрируемый в базе данных Банка;

- отчет о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита – отчет по форме Банка, содержащий информацию о значениях, хранящихся в информационной системе Банка, введенных в кредитную заявку и зафиксированных в электронных документах, параметрах договора потребительского кредита, результатах проверки электронной подписи;

- простая электронная подпись (далее – ПЭП) – электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 1 Соглашения);

- согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчета (СОПД) и анкета-заявление оформляются на бумажном носителе до заключения договора потребительского кредита и подписываются собственноручной подписью Клиента (пункт 2.2);

- в целях заключения договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты оформляются и подписываются ПЭП Клиента следующие электронные документы: Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, Дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (в случае заключения между Банком и Клиентом Дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты), заявление заемщика (содержащее в том числе подтверждение заемщика о присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк»), поручение на перевод денежных средств, расписка в получении банковской (кредитной) карты, заявление на включение в список застрахованных лиц по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт АО «Альфа-Банк», иные документы, оформление которых необходимо для заключения договора потребительского кредита в соответствии с внутренними документами Банка (пункт 2.3.2);

- подписание электронных документов, указанных в пункте 2.3 настоящего Соглашения (пакет электронных документов), осуществляется одной ПЭП. При подписании одного пакета электронных документов каждый электронный документ считается подписанным ПЭП Клиента (пункт 2.4);

- договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты считается заключенным с даты подписания ПЭП клиента электронного документа – Индивидуальных условий потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (пункт 2.6);

- электронные документы, подписанные ПЭП Клиента в соответствии с настоящим Соглашением, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Клиента, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям заключения договора потребительского кредита путем подписания документов, в том числе Индивидуальных условий договора потребительского кредита, на бумажном носителе (пункт 2.8);

- для ознакомления с электронными документами и их подписания ПЭП Клиента на номер телефона сотовой связи Клиента поступает уведомление в виде смс-сообщения, содержащее ключ для подписания документов и ссылку для доступа в Интернет-канал, где размещены электронные документы для ознакомления и подписания ПЭП Клиента и поле для ввода ключа (пункт 2.10) (л. д. 7-8).

В соответствии с вышеперечисленными условиями, предусмотренными Соглашением, заемщиком Пакелькиной Л.В. простой электронной подписью 22 февраля 2022 г. подписаны Индивидуальные условия кредитования № № от 22 февраля 2022 г., предусматривающие, в том числе: лимит кредитования – 70000 руб. и его погашение минимальными платежами в течение платежных периодов; процентную ставку по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг – 25,49 % годовых, по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним – 25, 49 % годовых (л. д. 9, 71).

Перечисленные условия договора потребительского кредита содержат данные об электронной подписи заемщика Пакелькиной Л.В., выполненной 22 февраля 2022 г. в 11:44:27, которой присвоен номер №.

В рамках договора потребительского кредита на имя истца был открыт счет кредитной карты № №, выпущена и вручена заемщику банковская карта № №, что подтверждается Отчетом о подписании электронных документов (л. д. 202-206).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Пакелькина Л.В. указала, что наряду с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № № от 22 февраля 2022 г., ею также простой электронной подписью было подписано и дополнительное соглашение к договору, предусматривающее, в том числе срок беспроцентного периода пользования кредитом для операций оплаты и перевода в 100 календарных дней. Указанное дополнительное соглашение было представлено истцу АО «Альфа-Банк», путем его размещения в личном кабинете мобильного приложения Банка. Однако впоследствии ответчик, игнорируя факт заключения дополнительного соглашения, стал начислять истцу проценты за пользование кредитными денежными средствами, что не соответствует условиям заключенного сторонами договора.

В подтверждение приведенных доводов истцом представлено в материалы дела дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № № от 22 февраля 2022 г., которым предусмотрены:

- полная стоимость кредита в случае невыполнения условий предоставления беспроцентного периода, указанных в памятке о беспроцентном периоде по кредитной карте, являющейся частью настоящего дополнительного соглашения к договору кредита, составляет 25,428 % годовых(15152 руб. 79 коп.);

- стоимость кредита в случае выполнения условий предоставления беспроцентного периода, указанных в памятке о беспроцентном периоде по кредитной карте – 0,000 % годовых.

Это же дополнительное соглашение содержит предложение АО «Альфа-Банк», адресованное Пакелькиной Л.В., заключить дополнительное соглашение, изложив содержание пункта 4.15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 22 февраля 2022 г. в следующей редакции:

- процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение: операций оплаты товаров, услуг 25, 49 % годовых; операций перевода с кредитной карты для погашения кредита другого банка – 49,99 % годовых; операций снятия наличных и приравненных к ним, кроме операций перевода 49,99 % годовых (пункты 4.1. – 4.1.3);

- срок беспроцентного периода пользования кредитом для операций оплаты, совершенных в течении 100 календарных дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения, составляет 365 календарных дней. Данный беспроцентный период применяется с даты, следующей за датой совершения первой операции в течение периода, и может быть возобновлен только в течение периода, при полном погашении задолженности и совершения новой операции оплаты в течение периода (пункт 4.2);

- срок беспроцентного периода для операций оплаты, совершенных после периода: 100 календарных дней. Беспроцентный период применяется согласно Общим условиям (пункт 4.3);

- срок беспроцентного периода для операций перевода: 100 календарных дней, беспроцентный период применяется согласно Общим условиям (пункт 4.4);

- беспроцентный период для операций снятия наличных (кроме операций переводов) – не предоставляется. Проценты ща пользование кредитом, предоставленным на операции снятия наличных (кроме операций перевода), подлежат погашению заемщиком в составе каждого минимального платежа (до полного погашения задолженности (пункт 4.5);

- иные условия договора кредита № № от 22 февраля 2022 г. остаются без изменений (пункт 2);

- настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора кредита и вступает в силу с момента подписания заемщиком, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента подписания заемщиком (пункт 3);

- настоящее дополнительное соглашение к договору кредита составлено в количестве 2 экземпляров, имеющих равную юридическую силу (пункт 4).

Дополнительное соглашение содержит Памятку о беспроцентном периоде по кредитной карте, а также графы: «подписано простой электронной подписью заемщика. Дата и время подписи (МСК). Подпись заемщика. Ф.И.О. Заемщика Пакелькина Л.В.»; «подписано простой электронной подписью работника Банка. Дата и время подписи (МСК). Код агента №. Ф.И.О. работника Банка ФИО16».

Номера электронных подписей заемщика и работника Банка, а также время их проставления указанное дополнительное соглашение не содержит (л. д. 10).

Пунктом 3.11 Общих условий договора потребительского кредита «Кредитная карта» с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций предусмотрено, что Банк предоставляет беспроцентный период пользования кредитом в случае, если условие о беспроцентном периоде пользования кредитом (включая срок его действия) содержится в договоре кредита.

Беспроцентный период пользования кредитом, предоставленным на совершение операции, начинается с даты, следующей за датой образования первой задолженности, возникшей вследствие совершения любой операции, либо образования новой задолженности, возникшей вследствие совершения операции, после полного погашения предыдущей задолженности по операциям (если иное не предусмотрено подписанными заемщиком Индивидуальными условиями кредитования и/или дополнительным соглашением к ним (том № 1: л. д. 193).

Из показаний специалиста АО «Альфа-Банк» Павлова Д.Н., допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля, следует, что в его трудовые функции входит доставка кредитных карт клиентам, проверка документов клиентов и вручение карт клиентам после соответствующего решения Банка. Имеется два варианта выдачи карт – с помощью электронной подписи или с полным пакетом документов, вариант выдачи карты клиент определяет самостоятельно в личном кабинете. Моментом подписания индивидуальных условий кредитного договора является введение клиентом смс-кода. Специалист приезжает к клиенту, проверяет его паспорт, фотографию, отправляет в Банк, где посредством программного обеспечения Банк проверяет данные о клиенте – кредитную историю, лимит на кредит, биометрические данные и другие сведения, затем клиенту приходит смс-сообщение, он переходит по ссылке, имеет возможность открыть условия договора, прочитать их, в конце подтвердить условия. Клиенту приходит код подтверждения, который он вводит, после чего договор является подписанным.

Специалисту Банка приходит только решение Банка об одобрении или неодобрении выдачи карты, специалист сам ничего не подписывает. Документы подписывает Банк электронным способом. После проверки сведений о клиенте Банк высылает специалисту решение о выдаче карты, изменить условия договора специалист не может; у клиента есть опции по изменению условий, например отказ от страховки. В документах, которые Банк присылает клиенту, указан лимит кредита, период, условия обслуживания карты, далее представлен договор, если не открыть его, то дальнейшие действия программа не допустит.

Условия кредитного договора, заключенного с Пакелькиной Л.В., предусматривали кредит «100 дней без процентов», то есть на купленные в первые 100 дней товары проценты не начислялись. Дополнительное соглашение должно быть по умолчанию во всех документах, в том числе в отчете о подписании. Специалисту неизвестно, как можно отключить дополнительное соглашение, возможно, у Банка в тот момент произошел технический сбой. Если клиент видит в комплекте документов Дополнительное соглашение, следовательно, оно заключено. Ставится ли дата и время электронной подписи в Дополнительном соглашении, ему неизвестно. Возможно, у истца была доступна опция по отказу от Дополнительного соглашения, она ее могла выбрать. На момент выдачи карты истцу льготный период составлял 100 дней. Договор с истцом является универсальным, процентная ставка зависит от того, воспользовался ли клиент льготным периодом. Если Дополнительное соглашение подписано, то после истечения 100 дней, при условии, что клиент не воспользовался периодом, ставка процента будет выше. В настоящее время при заключении договора о выдаче карты у клиента нет возможности отказаться от Дополнительного соглашения, однако, предполагает, что в момент выдачи карты истцу такая возможность была предоставлена. Договор с истцом заключался в электронном виде, полный пакет документов им истцу не предоставлялся, в бумажном виде имелась только анкета.

Свидетель Пакелькина А.В., сестра истца, суду показала, что в феврале 2022 г. она оформила кредитную карту с условием «100 дней без процентов». В приложении АО «Альфа-Банк» была возможность поделиться указанной услугой и предложить ее другим лицам, в связи с чем она поделилась данным предложением с сестрой Пакелькиной Л.В., а также с другими лицами. При оформлении кредитной карты работник банка выдал Пакелькиной А.В. договор и дополнительное соглашение, пакет документов вскрывался при ней. Карту выдали не сразу, так как заказала персональную карту.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статьи 421 ГК РФ, предусматривающий свободу граждан и юридических лиц в заключении договора, пришел к выводу о том, что Индивидуальные условия заключенного сторонами договора потребительского кредита не предусматривают предоставление истцу льготного беспроцентного периода «100 дней». Отклоняя доводы истца о заключении дополнительного соглашения, предусматривающего наличие льготного периода, суд сослался на отсутствие простой электронной подписи заемщика и представителя банка в указанном документе (даты и времени подписания), а также на отсутствие доказательств того, что действиями АО «Альфа-Банк» были нарушены какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

По указанным основаниям суд пришел к выводу о том, что на стадии заключения договора Пакелькина Л.В. располагала полной информацией об условиях кредитного договора и в соответствии со своим волеизъявлениям приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда принято с существенными нарушениями норм материального права и подлежит отмене в силу следующих оснований.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность компетентного выбора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается судом путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств объективно и достоверно подтверждает, что при первоначальном заполнении Пакелькиной Л.В. 22 февраля 2022 г. анкеты-заявления на получение кредитной карты довел до сведения заемщика условия Соглашения об электронном взаимодействии в целях заключения договора потребительского кредита и иных договоров в электронном виде с применением простой электронной подписи, пунктом 2.4 которого предусмотрено, что подписание электронных документов, указанных в пункте 2.3 настоящего Соглашения (пакет электронных документов), осуществляется одной простой электронной подписью заемщика. При подписании одной простой электронной подписью заемщика пакета электронных документов каждый электронный документ считается подписанным простой электронной подписью заемщика.

При этом пункт 2.3.2 Соглашения, отсылка к которому имеется в вышеуказанном пункте 2.4, предусматривает подписание клиентом простой электронной подписью заемщика наряду с Индивидуальными условиями договора, поручением на перевод денежных средств и другими документами Дополнительного соглашения к договору потребительского кредита (том № 1: л. д. 7, оборотная сторона).

Исходя из вышеприведенных положений Соглашения, доведенных АО «Альфа-Банк» до заключения ею договора потребительского кредита, а также, с учетом направления ответчиком в адрес Пакелькиной Л.В. пакета электронных документов, включая дополнительное соглашение, предусматривающее условия беспроцентного периода, содержащиеся в памятке о беспроцентном периоде, Пакелькина Л.В. как потребитель финансовых услуг, вправе была рассчитывать на то, что подписывая одной простой электронной подписью пакет электронных документов, она, таким образом, подписывает каждый электронный документ, в том числе и вышеназванное дополнительное соглашение с банком.

Приведенные обстоятельства подтверждаются также и показаниями допрошенного в качестве свидетеля Павлова Д.Н., подтвердившего как намерение банка и Пакелькиной Л.В. на заключение договора потребительского кредита с условием о беспроцентном периоде «100 дней без процентов», так и предоставление Пакелькиной Л.В. дополнительного соглашения с банком, предусматривающего согласование сторонами перечисленных условий о беспроцентном периоде и его подписание заемщиком наравне со всеми остальными документами по договору. Отсутствие информации в банке о подписании Пакелькиной Л.В. дополнительного соглашения к договору, Павлов Д.Н. оценил как возможность технического сбоя в информационной системе кредитора.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание и последующее поведение Пакелькиной Л.В., которая, установив несоответствие действий Банка условиям договора, на которые она правомерно рассчитывала при заключении сделки, незамедлительно, 11 апреля 2022 г., обратилась к ответчику с претензией о возврате взысканных с нее процентов и выполнении перерасчета в соответствии с согласованным условием о беспроцентном периоде.

Ссылка суда на составленный кредитором Отчет по условиям подписания Дополнительного соглашения, в котором в графе «льготный период кредитования» проставлена цифра «0» в данном случае правового значения не имеет, поскольку не влияет на существо заключенного сторонами договора потребительского кредита, условия которого предусматриваются не в подобном Отчете, а в пакете электронных документов, включающем в себя дополнительное соглашение с простой электронной подписью заемщика. Кроме того, следует учитывать и возможность технического сбоя в информационной системе банка, о чем указал свидетель Павлов Д.Н., а равно и невозможность заемщика повлиять на правильность составления кредитором подобного документа.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ни Общие условия, ни Индивидуальные условия заключенного сторонами, ни Соглашение об электронном взаимодействии в целях заключения договора потребительского кредита не предусматривают порядок заключения сторонами дополнительного соглашения к договору, отличный от порядка заключения самого договора, то есть путем подписания заемщиком одной простой электронной подписью всего пакета предоставленных ему электронных документов.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении 22 февраля 2022 г. договора потребительского кредита № № стороны согласовали условие о беспроцентном периоде, предоставленном заемщику в соответствии с условиями дополнительного соглашения, заключение которого было осуществлено в порядке, предусмотренном, в том числе, Соглашением об электронном взаимодействии в целях заключения договора потребительского кредита и иных договоров в электронном виде с применением простой электронной подписи.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Пакелькиной Л.В. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 февраля 2023 г. по иску Пакелькиной Л.В. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Пакелькиной Л.В к акционерному обществу «Альфа-Банк» удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита № №, заключенный 22 февраля 2022 г. между акционерным обществом «Альфа-Банк» и Пакелькиной Л.Ю., заключенным с учетом дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № № от 22 февраля 2022 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 августа 2023 г.