Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Новороссийска на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 декабря 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Новороссийск о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности вернуть неосновательно приобретенное имущество.

Свои требования ФИО1 обосновала тем, что в период с 2006 года по 2014 год ею по договорам беспроцентного займа, заключенным с Новороссийской городской общественной организацией «Федерация тенниса г. Новороссийска», последней были переданы денежные средства в сумме 7 139 090 рублей для приобретения имущества и материалов, необходимых для создания материально-технической базы тенниса в г. Новороссийске, для проведения учебно-тренировочного процесса и спортивных соревнований различного уровня.

В связи с тем, что в установленный срок заем не был возвращен Федерацией тенниса, между ФИО1 и НГОО «Федерация тенниса г. Новороссийска» 1 декабря 2014 г. было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым обязательства Федерации по указанным выше договорам займа прекращаются 01.12.2014 путем передачи ей имущества, приобретенного Федерацией на денежные средства, переданные по договорам займа.

Однако, постановлением администрации МО г. Новороссийск от 03.11.2020 № 5253 имущество, поименованное в соглашении об отступном, признано муниципальной собственностью и передано МБОУСОШ № 10 г. Новороссийска. Поскольку законных оснований для обращения спорного имущества в муниципальную собственность у администрации МО г. Новороссийск не имелось, ФИО1 просила, с учетом уточнения исковых требований, вернуть ей неосновательно приобретенное имущество, которое отделимо от теннисного корта, и взыскать с администрации МО город-герой Новороссийск стоимость теннисных кортов, сооружения и оборудования, расположенных на них, в размере 5329765 руб., а также судебные расходы.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 декабря 2021 года исковые требования ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск о взыскании неосновательного обогащения, возложить обязанности вернуть неосновательно приобретенное имущество удовлетворены.

Обязана администрация МО г. Новороссийск возвратить ФИО1 неосновательно приобретенное имущество, расположенное на территории МБОУ СОШ № 10 г. Новороссийска, по адресу: <...>: судейские вышки (судейские стулья) – 4 шт., раздевалка, 9 кв. м., туалет модульного типа – 1 шт., трибуна – 1 шт., лавки – 8 шт., ларек с пристройкой – 1 шт., тренерская – 1шт.

Взысканы с администрации МО г. Новороссийск в пользу ФИО1 стоимость теннисных кортов, сооружений и оборудования в размере 5 535 701 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 35 878 (тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Новороссийска по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, в иске отказать. Указано, что имущество, подлежащее передаче по соглашению об отступном, не принадлежало НГОО «Федерация тенниса г.Новороссийска», так как доказательств иного не представлено, право собственности на объекты недвижимости не было зарегистрировано, фактически имущество истцу не передавалось, так как акт приема-передачи не подписан. Соглашение об отступном является ничтожной сделкой. Спорное имущество расположено на земельном участке, предоставленном муниципальному учреждению средней общеобразовательной школе № 10, включено в реестр муниципальной собственности и передано указному учреждению в оперативное управление. Администрация г.Новороссийска не являлась учредителем НГОО, его правопреемником, поэтому не может нести обязательство по соглашению об отступном. Оганесян пропущен срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит ее доводы оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав представителя администрации г. Новороссийска по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, просившую решение суда оставить без изменения, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 по договорам беспроцентного займа: от 05 января 2006 г., от 01 июня 2012 г., от 15 января 2014 г., передала НГОО «Федерация тенниса г.Новороссийска» денежные средства в общей сумме 7 139 090 рублей, со сроком возврата 01.12.2014, для приобретения материалов и строительства теннисных кортов, бетонной площадки, приобретение иного имущества (л.д.44-54 т.1).

Обязательства по возврату сумм займа НГОО «Федерация тенниса г.Новороссийска» не были исполнены.

На основании соглашения об отступном от 01 декабря 2014 г., заключенного между НГОО «Федерация тенниса г.Новороссийска» и ФИО1, последней было передано в счет погашения обязательств по договорам займа имущество: теннисный корт № 1, площадью 1122 кв.м., теннисный корт № 2, площадью 1258 кв.м., покрытие «Теннисит»; судейские вышки (судейские стулья) – 4 шт., металлические стойки – 14 шт., раздевалка, 9 кв.м., туалет модульного типа – 1 шт., трибуна – 1 шт., лавки – 8 шт., наружное освещение – 12 шт., подпорная стенка – 104 п.м., ограждение – 226 п.м., ларек с пристройкой – 1 шт., тренерская – 1шт., бетонное площадка -360 кв.м.

Согласно пункту 4.1 Соглашения должник обязан передать имущество по акту приема-передачи не позднее 01.05.2021.

15 февраля 2016 г. НГОО «Федерация тенниса г.Новороссийска» ликвидирована, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.26-32 т.1).

Обязательство по Соглашению об отступном о передаче истцу имущества не были исполнены.

Постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 03.11.2020 № 5253 включено в реестр муниципальной собственности и передано в оперативное управление МБОУ средней общеобразовательной школе № 10 муниципального образования г.Новороссийск имущество: теннисный корт № 1, площадью 1122 кв.м., теннисный корт № 2, площадью 1258 кв.м., покрытие; судейские вышки (судейские стулья) – 2 шт., металлические стойки – 14 шт., раздевалка, 9 кв.м., туалет модульного типа – 1 шт., трибуна – 1 шт., лавки – 8 шт., наружное освещение – 12 шт., подпорная стенка – 104 п.м., ограждение – 226 п.м. (л.д.23-25 т.1).

Указанное имущество выявлено в результате инвентаризации в границах земельного участка, предоставленного МБОУ средней общеобразовательной школе № 10 муниципального образования г.Новороссийск.

10 сентября 2003 г. между НГОО «Федерация тенниса г. Новороссийска» и МУ «Комитет по физической культуре и спорту» заключен договор о совместной деятельности без извлечения прибыли от № 18, в соответствии с которым НГОО «Федерация тенниса г. Новороссийска» передано имущество, расположенное по адресу: <...> – гимнастические горки (городок – литер II, мощение – литер IV (л.д.65-70 т.1).

Согласно п. 2.5 указанного договора все улучшения имущества (установленные: ограждение, специализированное теннисное покрытие, инвентарь), произведенные Федерацией во время действия настоящего договора, признаются собственностью Федерации.

Стоимость спорного имущества определена на основании отчета № 0570-Н от 15.03.2021 (л.д.1-132 т.1), ответчиком не оспаривается.

Согласно приложенным к отчету документам спорные объекты возведены НГОО «Федерация тенниса г.Новороссийска» в 2006-2012 годах.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для принятия в муниципальную собственность спорного имущества не имелось, так как имущество возведено и приобретено на денежные средства НГОО «Федерация тенниса г. Новороссийска», в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как полагает, что указанные выводы соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

Срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен, так как в соответствии с соглашением об отступном срок передачи имущества определен 01.05.2021, доказательств, что истцу было известно о ликвидации НГОО «Федерация тенниса г.Новороссийска» в 2016 г., ответчиком не представлено.

Также судебной коллегией отклоняется довод жалобы о том, что соглашение об отступном от 01 декабря 2014 г. является ничтожной сделкой.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Предусмотренных данной нормой оснований для признании соглашения об отступном ничтожной сделкой апеллянтом не приведено.

Соглашение об отступном в установленном порядке недействительной сделкой не признано.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Новороссийска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи