Гражданский кодекс часть 1

Истец ТСН «Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО2 В обоснование требований указано, что ответчик является собственником трех земельных участков по адресу: [адрес], земельный участок [земельный участок - 1], площадью 1000 кв.м.; земельный участок [земельный участок - 2], площадью 1000 кв.м.; земельный участок [земельный участок - 3], площадью 988 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН. Данные земельные участки относятся к территории, обслуживаемой Товариществом, сам ответчик членом Товарищества не является. Факт нахождения земельных участков должника на территории товарищества подтверждается п.1.7. Устава ТСН «Комфорт» 2017 года и схемой территории Товарищества (лист 17 Устава ТСН «Комфорт»). Взыскатель несёт финансовые обязательства перед обслуживающими организациями за всех собственников земельных участков. Кроме того, взыскатель несёт административно-хозяйственные расходы, связанные с управлением имуществом общего пользования. Общим собранием членов товарищества утверждены годовые сметы расходов Товарищества (Приложения № 7,8). За указанные земельные участки у Ответчика возникла задолженность по оплате взносов за период с января 2019 года по май 2021 года в размере 117000 рублей. Ответчик не оплачивает выставленные ему Товариществом счета, что привело к накоплению указанной задолженности, тем самым нарушает права и законные интересы поставщиков услуг, других собственников, которые оплачивают услуги добросовестно. В связи с чем, истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ТСН «Комфорт» задолженность по оплате платежей за содержание и ремонт имущества общего пользования (обязательных платежей) за земельные участки по адресу: [адрес], земельный участок [земельный участок - 1], земельный участок [земельный участок - 2], земельный участок [земельный участок - 3] за период с января 2019 года по май 2021 года в размере 117000 рублей, пени за период с февраля 2019 года по май 2021 года в размере 1 900 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3918 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2021 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ТСН «Комфорт» просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм действующего законодательства. Указано, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что невозможно установить нахождение участков ответчика в границах территории ведения деятельности истца, отсутствие договора между сторонами не прекращает финансовой обязанности ответчика по оплате услуг по обслуживанию территории общего пользования, обязанности пересчитывать размер членских взносов закон не содержит.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, ФИО4 с апелляционной жалобой не согласилась, указав, что решение суда отмене или изменению не подлежит, является законным.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь положениями статей 10, 123.12, 123.13 ГК РФ, 135, 136, 137, 151 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что установить действительно ли смежные земельные участки ответчика расположены в границах территории ведения истца, а также является ли то имущество, бремя по содержанию и обслуживанию которого несло ТСН «Комфорт», имуществом общего пользования товарищества не представляется возможным, равно как и установить наличие элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания одновременно земельных участков членов ТСН «Комфорт» и земельных участков ответчика, более того, протоколом общего собрания от 29.10.2017 года утверждены именно членские взносы в ТСН «Комфорт», решений о распространении данного решения либо установления иного размера платы для лиц, которые не являются членами ТСН «Комфорт» суду не представлено, следовательно, в отсутствие заключенного между сторонами договора, возможность взыскания денежных средств в рассматриваемом случае возможно только по правилам статьи 1102 ГК РФ, при этом понесенные истцом расходы в связи с осуществлением своей деятельности, подтвержденные сметами, не могут служить достаточным основанием для взыскания с ответчика денежных средств, от проведения судебной экспертизы истец отказался, истцом не представлен экономически обоснованный размер тарифа членского взноса (обязательного платежа), который был утвержден при создании ТСН и не изменял на протяжении всего времени его существования, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего:

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В настоящее время происходит застройка земель населенных пунктов, отведенных под индивидуальное жилищное строительство. Это ведет к появлению относительно обособленных от окружающей застройки и (или) местности и зачастую имеющих огороженную и охраняемую территорию комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой (контрольно-пропускные пункты, внутрипоселковые дороги, ливневая канализация, сети инженерно-технического обеспечения и наружного освещения, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, детские и спортивные площадки, оборудованные площадки для сбора твердых бытовых отходов и др.).В большинстве случаев подобные жилищно-земельные комплексы не являются отдельными населенными пунктами и выступают лишь в качестве элементов планировочной структуры. При этом они располагаются, как правило, на земле, приобретенной в частную собственность одним или несколькими лицами (застройщиками) с целью последующего ее разделения на отдельные участки и отчуждения этих участков иным лицам для строительства индивидуальных жилых домов. Часть же соответствующей территории, обустраиваемая для общего пользования жителей жилищно-земельного комплекса и оснащаемая объектами инфраструктуры, может оставаться в собственности застройщика либо передаваться им в собственность другим лицам. Сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами, расположенных в непосредственной близости друг к другу и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания. Приобретая участки с уже построенными на них домами либо без таковых (но с целью последующего строительства жилого дома) в такого рода комплексе с благоустроенной охраняемой территорией, дорогами общего пользования, всеми видами инженерных сетей и коммуникаций и т.п., граждане имеют достаточные основания полагать, что данная потребность будет удовлетворена.

Проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным субъектом по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. При приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

Действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию.

Коттеджный поселок является самостоятельным объектом жилищно-правового регулирования и на него согласно статьям 7 и 8 ЖК РФ по аналогии закона распространяются положения ЖК РФ, а также применимы положения ГК РФ.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 4 статьи 49 ГК РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы ЖК РФ о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 1 сентября 2014 года и являются специальными по отношению к общим положениям ГК РФ о товариществах собственников недвижимости.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

Согласно п. 5 и п. 6 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 ноября 2016 г. №23-П, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования. Государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д.) завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости.

В частности, при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома. При разрешении вопроса о взыскании сумм необходимо исследовать: вопрос необходимости оказания каждой из заявленных услуг гражданину, связь между затратами на оказание таких услуг с правом гражданина пользоваться принадлежащим ему имуществом и обязанностью его содержать, факт пользования гражданином предоставляемыми услугами, вопрос экономической обоснованности и разумности расходов на оказание соответствующих услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Из материалов данного дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: [адрес], [земельный участок - 1], [земельный участок - 2], [земельный участок - 3], что подтверждается копиями выписки из ЕГРН .

Указанные земельные участки приобретены ответчиком 11 августа 2014 года (участки [земельный участок - 1] и [земельный участок - 2]), 21 мая 2018 года (участок [земельный участок - 3]).

На основании протокола общего собрания учредителей ТСН «Комфорт» № 1 от 29 октября 2017 года учреждено ТСН «Комфорт», утвержден устав товарищества, а также вопросом [земельный участок - 1] утвержден размер членского взноса, который составляет 150 рублей в месяц за каждые 100 кв.м. земельного участка, принадлежащего каждому члену товарищества .

12 марта 2018 года в ЕГРЮЛ зарегистрировано ТСН «Комфорт», что подтверждается копией выписки представленной в материалы дела .

Ответчик членом ТСН «Комфорт» не является, однако п. 1.7 устава установлено, что коттеджный поселок «Комфорт» это совокупность земельных участков расположенных в кадастровом квартале [номер], земельные участки ответчика входят в указанную совокупность и поименованы в Уставе Товарищества как в прежней, так и в актуальной редакциях.

ТСН «Комфорт» является коттеджным поселком, представляющим собой территорию застройки, включающей земельные участки в установленных границах с расположенными на них жилыми домами и иными строениями (или без таковых), принадлежащие физическим лицам. Территория поселка огорожена заборам по границам собственников земельных участков, установлен контрольно-пропускной пункт.

На данной территории находятся объекты инфраструктуры, созданные для обслуживания жилых домов: инженерные коммуникации, дорога, здание охраны, видеонаблюдение, детская и спортивная площадки.

Содержание и обслуживание объектов инфраструктуры осуществляет ТСН «Комфорт», которое выражается в предоставлении жителям данной территории комплекса услуг по организации охраны поселка, контрольно-пропускного режима, видеонаблюдения, уборки территории, вывоза мусора, содержанию дороги, освещение, эксплуатации инженерных коммуникаций, обслуживанию инженерных систем.

Ежегодно ТСН «Комфорт» несет расходы по оплате услуг по охране порядка, на электроэнергию насосных, коммунальных объектов, освещения поселка, КПП, содержание и техническое обслуживания системы видеонаблюдения, ремонта и содержания спецтехники, плановое техобслуживание газопровода, содержание электросетей, регламентное, плановое, аварийное техобслуживание ЛЭП, ТП, РТП, ремонт и обслуживание поселкового имущества (включая дорогу, ограждение, благоустройство), ремонт и обслуживание инженерных сетей, выплате заработной плате сотрудникам товарищества, оплате обязательных платежей.

В соответствии с Уставом ТСН «Комфорт», ТСН – это добровольное объединение граждан - собственников недвижимого имущества (земельных участков), созданным ими в соответствии с положениями ГК РФ для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или общем пользовании, осуществления и защиты прав и законных интересов членов товарищества в отношениях с третьими лицами.

Пункт 1.7 Устава предусматривает, коттеджный поселок «Комфорт» - это совокупность земельных участков, расположенных в кадастровом квартале [номер], имеющих на момент 29.01.2017 кадастровые номера:…, в том числе :[номер], :[номер], :[номер] (принадлежат ответчику), а также участков, полученных из вышеназванных путем слияния и разделения, расположенных на единой огороженной территории.

Основные виды деятельности ТСН «Комфорт» установлены п. 2.1 устава, в том числе, обеспечение совместного использования общего имущества, содержание, обслуживание, эксплуатация и ремонт общего имущества, обеспечение надлежащего санитарного и технического содержания инфраструктуры поселка, благоустройство территории поселка, управление общим имуществом, и т.д.

Пункт 3.1 п.п.3 Устава предусматривает, что товарищество вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого члена товарищества, а для каждого лица, не являющегося членом товарищества, но осуществляющего пользование общим имуществом – размер платы по договору об использовании и содержании такого имущества.

В случае неисполнения членами товарищества, а также лицами, не являющимися членами товарищества, но осуществляющими пользование общим имуществом, своих обязанностей по участию в общих расходах товарищества в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (пункт 3.3 Устава.

В пункте 7.3 Устава предусмотрены права и обязанности лиц, не являющихся членами товарищества, но осуществляющих пользование общим имуществом товарищества, в том числе, указано, что ежегодная плата по договору, указанному в настоящем разделе, не может отличаться от денежных обязательств членов товарищества по содержанию общего имущества (включая членские, целевые взносы, размер платы, необходимой для содержания в течение года общего имущества).

В приложении к Уставу определены границы коттеджного поселка.

Для осуществления поименованной в Уставе деятельности истцом заключены договоры с контрагентами: договоры аренды , договоры на организацию и осуществление контрольно-пропускного режима , договоры по оказанию услуг по бухгалтерскому сопровождению , договор на оказание услуг по монтажу системы видеонаблюдения , договор на сервисное обслуживание , договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами , договоры подряда на электромонтажные работы , фотографии .

В материалы дела истцом представлены финансовые документы за 2019-2021 годы о том, какое количество взносов начислено, сколько поступило, приведен размер расходов , представлены также отчеты о финансовых результатах и бухгалтерский баланс , представлены бухгалтерская отчетность , авансовые отчеты , акты и накладные .

При этом решением общего собрания членов ТСН «Комфорт» от 03.02.2019 утверждена годовая смета расходов .

Решением общего собрания членов ТСН «Комфорт» от 02.02.2020 утверждена годовая смета расходов .

Таким образом, при приобретении земельного участка на территории данного жилого комплекса собственник, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, не может не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и по его содержанию.

Как было указано ранее, ответчик по делу ФИО2 является собственником трех земельных участков, расположенных на территории жилищно-земельного комплекса, обслуживаемого ТСК «Комфорт», данные земельные участки приобретены ФИО2 в 2014 году и в 2018 году, ответчиком построен дом, она проживает в данном коттеджном поселке, что ею не отрицалось в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, вывод суда о том, что установить действительно ли смежные земельные участки ответчика расположены в границах территории ведения истца, а также является ли то имущество, бремя по содержанию и обслуживанию которого несло ТСН «Комфорт», имуществом общего пользования товарищества не представляется возможным, признать обоснованным нельзя.

Напротив, совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе, схема расположения участков коттеджного поселка, подтверждает факт расположения участков, принадлежащих ответчику, в границах жилищно-земельного комплекса, который в свою очередь расположен в населенном пункте – д.Бурцево. Таким образом, материалами дела подтверждено, что принадлежащие ответчику земельные участки расположены в коттеджном поселке «Комфорт», соответственно вывод суда не основан на материалах дела.

В суде апелляционной инстанции ответчик подтвердила, что для въезда в поселок проезжает через КПП, поселок огорожен забором, имеется дорога, проезды, освещение, места для сбора мусора, площадки, видеонаблюдение. При этом у стороны ответчика имеются претензии по качеству оказываемых услуг, однако убедительных и неоспоримых доказательств оказания некачественных услуг истцом стороной ответчика представлено не было.

Более того, материалами дела подтверждается и не отрицалось стороной ответчика, что в период с октября 2020 по май 2021 года ответчиком на счет ТСН «Комфорт» вносились денежные средства в общей сумме 13500 руб.

Приобретая в собственность земельный участок в границах ТСН «Комфорт», у ФИО2 возникла обязанность по несению расходов на создание и поддержание объектов инфраструктуры коттеджного поселка независимо от наличия или отсутствия заключенного с таким товариществом договора. Расходы на содержание данного имущества являются необходимыми, обусловленными хозяйственной деятельностью товарищества, возложение обязанности участвовать в этих расходах на ответчика не противоречит положениям законодательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие договора между собственником земельного участка и ТСН «Комфорт»» о предоставлении возмездных услуг по содержанию объектов общей инфраструктуры коттеджного поселка не освобождает собственника от внесения платы за содержание такого имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой. Поскольку ответчик является собственником земельных участков, на ней лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества коттеджного поселка, оплате коммунальных услуг и тот факт, что между сторонами не заключался договор на предоставление услуг по управлению и текущему ремонту и содержанию находящегося в общем пользовании имущества, не свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика обязанности уплатить фактически понесенные расходы по содержанию и управлению указанным имуществом.

Отсутствие такого договора, не заключенного по тем или иным причинам, безусловно не освобождает собственников земельных участков и домов в коттеджном поселке от несения указанных расходов, поскольку обратное, при наличии у них возможности пользоваться таким имуществом и извлекать полезный эффект от оказываемых истцом услуг, нарушает интересы не только собственников имущества общего пользования и истца, но и тех собственников участков и домов в коттеджном поселке, которые заключили договоры на оказание соответствующих услуг и несут необходимые расходы.

Не исключает такой обязанности и то, что имущество общего пользования не принадлежит на праве собственности истцу (договор аренды от 12.05.2020 ), не состоит у него на балансе, поскольку ТСН осуществляет управление данным имуществом, которое фактически используется не только в интересах лица, которому оно принадлежит, но и в интересах собственников входящих в состав коттеджного поселка участков и домов.

Суд апелляционной инстанции признает исполненной истцом обязанность представить в суд доказательства размера и экономической обоснованности расходов, понесенных им на содержание объектов общей инфраструктуры коттеджного поселка, в состав которого входят земельные участки, принадлежащий ответчику. Представленные истцом доказательства (договоры с контрагентами, сметы расходов, акты и накладные, финансовые отчеты) являются допустимыми доказательствами, суд апелляционной инстанции оценил их по правилам статьи 67 ГПК РФ и находит достаточными, подтверждающими факт несения реальных расходов по содержанию имущества, находящегося в общем пользовании собственников земельных участков в коттеджном поселке.

Отмечает суд апелляционной инстанции и тот факт, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года №55-П сама возможность применения закона по аналогии, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в определенных сферах в принципе допустима и может быть обусловлена необходимостью восполнять пробелы в регулировании тех или иных отношений, защищать права и законные интересы граждан, надлежаще осуществлять правосудие. С этой точки зрения применение судами к отношениям по управлению имуществом общего пользования в жилищно-земельном комплексе и его содержанию норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), если это не противоречит их существу, представляет собой реализацию предусмотренных законом дискреционных полномочий суда. Однако такое правоприменение в любом случае не должно приводить к нарушению конституционных прав и свобод, а также баланса интересов субъектов соответствующих отношений.

Признавая применение норм ЖК РФ по аналогии к правоотношениям, касающимся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не согласующимся с Конституцией Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, тем не менее, указал на не конституционность такого применения лишь в той мере, в какой оно не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов названных отношений, предполагающий, что:

состав и размер указанной платы определяются с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, размер платы сохраняется в пределах разумной и обоснованной рыночной стоимости, а также имеются возможности эффективной судебной защиты при произвольном установлении платы;

обязательность решений, принятых общим собранием собственников по вопросам указанной платы, обусловлена наличием гарантий, обеспечивающих возможность всех собственников участвовать в таких собраниях, периодичность их проведения, подотчетность и информационную открытость управляющей организации перед собственниками;

наличествуют организационно-правовые механизмы, позволяющие обеспечить осознанное принятие на себя собственником (притом что он имеет фактическую возможность пользоваться имуществом общего пользования и извлекает полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг) обязательств, касающихся внесения указанной платы, одновременно с приобретением права собственности на недвижимое имущество в комплексе.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ответчик пользуется оказываемыми истцом услугами по содержанию и обслуживанию дорог, расположенных внутри обособленного жилищно-земельного комплекса, охраны, освещения, уборки территорий и т.д., стала собственником земельных участков еще в 2014 и в 2018 году, в связи с чем не была лишена права и возможности участвовать в формировании справедливой стоимости потребляемых услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества, принимать участие в общих собраниях ТСН, или стать инициатором проведения общего собрания собственников земельных участков в данном комплексе, не была лишена возможности подписания отдельного договора с товариществом, оснований полагать, что на стороне ответчика не возникла обязанность по возмещению товариществу понесенных расходов, не имеется.

Доказательств отсутствии у ответчика фактической возможности пользоваться имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых истцом услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также положения ЖК РФ, в том числе 155, 156 ЖК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате платежей за содержание и ремонт имущества общего пользования (обязательных платежей) за земельные участки по адресу: [адрес], земельные участки [земельный участок - 1], [земельный участок - 2], [земельный участок - 3] за период с января 2019 года по май 2021 года в размере 117000 руб. подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности следующий: 150 руб. за 1 сотку (решение общего собрания), площадь всех земельных участков, принадлежащих ответчику, составляет 30 соток, всего в месяц: 4500 руб. х 29 месяцев (период задолженности) = 130500 руб. – 13500 руб. (внесено ответчиком в счет оплаты услуг истца) = 117000 руб.

Согласно части 14 статьи 155 ГК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом осуществлен расчет пеней за период с 11.01.2019 по 01.06.2021, размер пеней составил 18900 руб., расчет судом апелляционной инстанции проверен, является правильным .

Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 5000 руб. При этом учитывается, что должником является физическое лицо, а неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, не должна вести к обогащению кредитора, указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства и компенсирует потери истца, понесенные в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности обжалуемого судебного акта, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а исковые требования – частичному удовлетворению.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3918 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2021 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ТСК «Комфорт» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСН «Комфорт» задолженность по оплате за период с января 2019 года по май 2021 года в размере 117000 руб., пени за период с февраля 2019 года по май 2021 года в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере 3918 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.08.2022.