Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08.09.2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 20.05.2020 года по исковому заявлению ООО «ТРИО» к ООО «Русский продукт», ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Трио» обратилось в суд с иском к ООО «Русский продукт», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки продуктов в размере 642026 руб. 62 коп., судебных расходов в размере 9620 руб. 00 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трио» (поставщик) и ООО «Русский продукт» (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется передать продукцию покупателю, а последний обязался оплатить таковую. Истцом ответчику поставлены продукты питания на общую сумму 642026 руб. 62 коп., что подтверждается универсальным передаточным актом, актом сверки. В соответствии с требованиями п.1 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязался оплатить продукцию в течение 7 календарных дней с момента получения продукции. Свои обязательства по оплате продукции ответчик ООО «Русский продукт» не исполнил. Исполнение обязательств по договору поставки было обеспечено поручительством ФИО1 Согласно условиям договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался отвечать солидарно по обязательствам ООО «Русский продукт». Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков претензия о необходимости оплаты товара не исполнена, оставлена без удовлетворения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20.05.2020 года исковые требования ООО «ТРИО» удовлетворены, в пользу последнего с ООО «Русский продукт», ФИО1 взысканы солидарно денежные средства в размере 651646,62 руб.

С указанным решением суда не согласился ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и дело рассмотреть по существу. В обоснование жалобы указывает, что уведомление о времени и месте судебного разбирательства с приложением документов по предъявленному к нему иску в его адрес не направлялось, в связи с чем, был лишен возможности представить свои возражения относительно заявленных требований и проверить расчёт исковых требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трио» (поставщик) и ООО «Русский продукт» (покупатель) заключен договор поставки №, согласно условиям которого поставщик обязуется передать продукцию покупателю, а последний обязался принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и ценам, указанным в товаросопроводительных документах.

Подписав договор поставки, покупатель согласился с тем, что отгрузка продукции производится при ее наличии поставщиком партиями на основании заказов, покупатель передает заказ поставщику по электронной почте, факсимильной связью или по телефону, не позднее чем за 2 рабочих дня до даты отгрузки. Доставка продукции производится транспортом поставщика за счет поставщика либо покупателя самовывозом (п. 2.2. договора).

В силу п. 2.5 договора отгрузка (передача) товара покупателю производится по товарно - транспортным накладным (УПД), которые подписываются сторонами. Передача продукции подтверждается подписью уполномоченного лица покупателя, подпись в накладной скрепляется штампом или печатью покупателя.

Согласно п. 3.2. договора датой поставки продукции считается дата приема продукции покупателем у поставщика, указанной в товаросопроводительных документах. Порядок приема продукции описал в разделе 3 договора. В том числе предусмотрен порядок отказа от продукции путем вычеркивания из УПД.

В силу п. 5.1. договора поставки общая стоимость договора определяется совокупной ценой выставленных поставщиком счетов и счетов - фактур. Цена на продукцию включает налог на добавленную стоимость и указывается в товаросопроводительных документах УПД.

Подписав настоящий договор, стороны договорились, что покупатель обязан оплачивать продукцию по цене, установленной поставщиком, на основании товаросопроводительных документов в УПД в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100% предоплаты либо в день получения товара. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае отсрочки платежа проценты, предусмотренные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются.

Согласно разделу 7 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае взаиморасчетов до полного их завершения.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили порядок оплаты поставленного товара, согласовав, что покупатель обязан оплачивать продукцию по цене, установленной поставщиком, на основании товаросопроводительных документов УПД в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней с момента получения товара. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае отсрочки платежа на денежные обязательства, возникающие по настоящему договору, проценты, предусмотренные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются.

Истцом представлены счета - фактуры на общую сумму 642026 руб. 62 коп., акты сверок задолженности, которые заверены подписью представителя и печатью ООО «Русский продукт», что согласуется с положениями п. 2.5 договора поставки.

Ответчик ООО «Русский продукт» своих обязательств по оплате товара в предусмотренные дополнительным соглашением сроки, не исполнил. Поставка товара последний раз имела место ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата ответчиком ООО «Русский продукт» не осуществлена.

Исполнение обязательств по договору поставки ООО «Русский продукт» было обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Трио», ООО «Русский продукт» и ФИО1

Согласно условиям данного договора ФИО1, выступая поручителем, обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является поставка продукции. Поручитель несет солидарную с покупателем ответственность по всем партиям поставки товара, которые могут быть осуществлены поставщиком покупателю, включая обязательства по уплате основного долга, по оплате транспортных услуг, услуг по хранению в месте нахождения и т.д.

Подписав договор поручительства, ФИО1 принял на себя обязательства в течение 10 банковских дней с момента направления поставщиком письменного уведомления о неоплате долга за поставленный товар, неустоек за просрочку платежа и /или неоплате убытков уплатить поставщику неуплаченные покупателем денежные средства.

Такая претензия была направлена в адрес ответчика ФИО1 истом ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнена.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Трио» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков – покупателя и поручителя задолженности по договору поставки, суд первой инстанции исходил из того, что покупатель ООО «Русский продукт» и поручитель ФИО1 не исполнили надлежащим образом обязательства по оплате принятого ими от истца товара на общую сумму 642026 руб. 62 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт заключения между сторонами договора поставки и договора поручительства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспаривался, истцом обязательства по договору исполнены - продукция поставлена, а ответчик ООО «Русский продукт» не исполняет своей обязанности по оплате в полном объеме поставленного товара, что привело к возникновению задолженности в общей сумме 642026 руб.62 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг ответчики суду не представили, не ссылается на такие обстоятельства и ФИО1 в апелляционной жалобе.

Возлагая солидарную ответственность на поручителя ФИО1, суд правильно исходил из условий договора, по которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является поставка продукции. В договоре стороны согласовали, что поручитель несет солидарную с покупателем ответственность по всем партиям поставки товара, которые могут быть осуществлены поставщиком покупателю, включая обязательства по уплате основного долга, по оплате транспортных услуг, услуг по хранению в месте нахождения и т.д.

Такая претензия была направлена в адрес ответчика ФИО1 истом ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнена, доказательств обратного не представлено.

Срок поручительства не истек, поручительство не прекращено, иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора поручительства, размер задолженности, не оспорен ответчиком (апеллянтом) ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, при этом о рассмотрении дела судом ФИО1 было известно, по его ходатайству о передаче дела по подсудности (л.д.65) из Дзержинского районного суда г. Новосибирска дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Из копии паспорта, приложенной к указанному ходатайству следует, что адрес места жительства ФИО1- <адрес>

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на смену указанного адреса с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его ненадлежащем извещении о времени судебного разбирательства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

На основании ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Доводы апеллянта ФИО1 о ненадлежащем извещении, со ссылкой на перемену места жительства, в период рассмотрения дела, отклоняются судебной коллегий, как необоснованные.

Зная о рассмотрении дела Железнодорожным районным судом г. Новосибирска, ФИО1 не поставил суд в известность о смене своего адреса места жительства.

При этом суд исполнил процессуальную обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему судебную повестку по известному суду адресу (<адрес> которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 116).

Учитывая, что в судебное заседание ответчик не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения заявления, суд в соответствии с положениями ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Риск неполучения корреспонденции в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несет адресат.

Кроме того, о том, что ходатайство ФИО1 было удовлетворено и дело передано по подсудности и принято к производству Железнодорожного районного суда г. Новосибирска истец был осведомлен, так как извещался телеграммой (л.д.90, 94) о рассмотрении дела Железнодорожным районным судом г. Новосибирска 21.02.2020 года, извещение направлено по адресу: <адрес> (адрес указан в ходатайстве о передаче дела по подсудности). Телеграмма (судебное извещение) вручена члену его семьи - дочери - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до смены адреса места жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеприведенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20.05.2020, в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи