Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 не препятствовать государственной жилищной инспекции Новосибирской области в осуществлении государственных полномочий, и в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ государственному инспектору государственной жилищной инспекции Новосибирской области в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> для осуществления государственных полномочий.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя истца - Государственной жилищной инспекции Новосибирской области – ФИО3, выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

Государственная жилищная инспекция Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, об обязании не препятствовать в осуществлении государственных полномочий и обеспечить доступ государственного инспектора государственной жилищной инспекции Новосибирской области в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно иску, в государственную жилищную инспекцию Новосибирской области обратился председатель правления ТСЖ «Шевченко 31,33,35» г. Новосибирска М., в связи с незаконной перепланировкой и переустройством указанной выше квартиры, принадлежащей ответчикам на праве собственности.

Для проверки соблюдения жилищного законодательства по вышеуказанному адресу необходимо провести обследование указанного жилого помещения, чему ответчики препятствуют, что подтверждается соответствующим актами.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ФИО1, не согласен, в апелляционной жадобе просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано на ошибочность вывода суда о том, что ответчики уклонялись от получения уведомлений истца.

Согласно ответу УФПС Новосибирской области № от 30.01.2020 г., организацией почтовой связи был нарушен порядок доставки заказных писем № – поскольку отсутствует информация о вручении ответчикам почтовых извещений, о поступлении в ОПС Новосибирск 630008 заказных писем №№, №.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу вышеуказанной нормы, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом бремя доказывания того, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия, не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Из представленного в деле ответа Управления Федеральной почтовой службы Новосибирской области от 30.01.2020 следует, что заказные письма №, №, доставка которых осуществлялась почтальоном 14.03.2019, 03.04.2019, 13.03.2019, 05.04.2019 соответственно, были возвращены адресату ввиду неполучения их ответчиками и истечения срока хранения таких писем.

С учетом установленных по делу обстоятельств уклонения ответчиков от получения заказной судебной корреспонденции, приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не явившихся в суд без уважительных причин.

Довод апеллянта о нарушении процессуальных прав ответчика на личное участие в судебном разбирательстве, в связи с не извещением со стороны суда, несостоятелен, поскольку не основан на материалах дела. К тому же, как правильно указала суд, с 02.10.2019 г. в рассмотрении дела участвовал представитель ФИО1, однако до вынесения судом решения 16.12.2019 г., доступ государственному инспектору ГЖИ НСО в квартиру ответчиков обеспечен не был.

Иных доводов несогласия с решением суда апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают ни выводов суда, ни установленных по делу обстоятельств, не содержат оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, возможность отмены (изменения) решения суда в апелляционном порядке исключается.

Руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2019 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: