Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат» к М. о взыскании излишне выплаченных сумм окружных пособий,

по апелляционной жалобе М. на решение Сургутского городского суда от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования КУ «Центр социальных выплат Югры» к М. о взыскании излишне выплаченных сумм окружных пособий удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу КУ «Центр социальных выплат Югры» причиненный ущерб в размере 516 264 рубля 45 копеек.

Взыскать с М. в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 8 363 рубля 00 копеек»,

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,

установила:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее-КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат», Учреждение) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что М. являлась получателем пособий по категории «Многодетная семья» в виде: ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО на период с (дата) по (дата), ФИО1, ФИО2 на период с (дата) по (дата); ежемесячного пособия на детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на период с (дата) по (дата); ежемесячной денежной выплаты на ФИО на период с (дата) по (дата). В ходе проверки получателей мер социальной поддержки, филиалом в (адрес) КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» направлен межведомственный запрос в ИФНС России по (адрес), согласно поступившей информации (дата), М. является руководителем, учредителем ООО «<данные изъяты>» с (дата), в связи с чем право получения пособий ответчиком утрачено с (дата). (дата) приняты решения о прекращении и удержании пособий. В связи с тем, что ответчиком представлены документы с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, излишне выплаченная сумма пособий составила 516 264 рубля 45 копеек, из них: ежемесячное пособие на детей за период с (дата) по (дата) в размере 45 872 рублей; ежемесячная денежная выплата за период с (дата) по (дата) в размере 178 860 рублей 90 копеек; ежемесячное пособие по уходу за ребенком на ФИО за период с (дата) по (дата) в размере 56 913 рублей 03 копеек, на ФИО1, ФИО2 за период с (дата) по (дата) в размере 234 618 рублей 52 копеек. Ответчик была письменно уведомлен о необходимости вернуть денежные средства в добровольном порядке, но до настоящего времени излишне выплаченная сумма не возмещена. Учреждение просило взыскать с ответчика в бюджет округа излишне выплаченную сумму окружных пособий в размере 516 264 рублей 45 копеек.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик М. просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушена статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, истец намеренно не указал в иске сведения о фактическом адресе проживания М. Утверждение истца о предоставлении ответчиком ложных и заведомо недостоверных сведений не доказано, невнимательно изучены документы, не принята к сведению справка ИФНС о недостоверности сведений об учредителе и руководителе ООО «<данные изъяты>», которую М. предоставляла в (адрес) филиал КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат».

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения, выразившиеся в нарушении норм процессуального права и неправильного применения норм материального права, допущены судом первой инстанции.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2021 года, в связи с неизвещением судом первой инстанции ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В связи с указанным существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального закона решение суда подлежит отмене (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отменяя решение суда по мотиву нарушения норм процессуального права, и рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с Федеральным законом №81-ФЗ от 19.05.1995 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 №1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2004 г., № 45-оз «О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в Ханты- Мансийском автономном округе - Югре», постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2011 № 371-п «О назначении и выплате пособий, ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим детей, единовременного пособия супругам в связи с юбилеем их совместной жизни, выдаче удостоверения и предоставлении мер социальной поддержки многодетным семьям» (далее - Порядок) и на основании представленных документов, М. являлся получателем пособий по категории «Многодетная семья» в виде: - ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО на период с (дата) по (дата), ФИО1, ФИО2 на период с (дата) по (дата), ежемесячного пособия на детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на период с (дата) по (дата), ЕДВ на ФИО на период с (дата) по (дата).

В ходе проверки получателей мер социальной поддержки, филиалом учреждения направлен межведомственный запрос в ИФНС России по (адрес), согласно поступившей информации (дата), ответчик является руководителем, учредителем ООО «<данные изъяты>» с (дата), в связи с чем право получения пособий ответчиком утрачено с (дата)

Филиалом учреждения (дата) приняты решения о прекращении и удержании пособий.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчиком представлены документы с заведомо неверными сведениями, допущено сокрытие данных. Излишне выплаченная сумма пособий составила 516 264,45 руб., из них: ежемесячное пособие на детей за период с (дата) по (дата) в размере 45 872 руб., ЕДВ за период с (дата) по (дата) в размере 178 860,90 руб., ежемесячное пособие по уходу за ребенком на ФИО за период с (дата) по (дата) в размере 56 913,03 руб., на ФИО1, ФИО2 за период с (дата) по (дата) в размере 234 618,52 руб., которая подлежит возврату в бюджет округа. Судебная коллегия считает, что указанный вывод основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с пунктом 34 "Порядка назначения и выплаты пособий, ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим детей", утвержденного постановлением Правительства ХМАО - Югры от 13.10.2011 N 371-п, выплата пособий и ежемесячной денежной выплаты прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 14 Порядка, а также в случае изменения места жительства в пределах автономного округа.

Согласно пункта 35 указанного Порядка при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение права на получение пособий и ежемесячной денежной выплаты, Центр социальных выплат прекращает их предоставление с первого числа, следующего за месяцем утраты права.

Суммы пособий и (или) ежемесячной денежной выплаты, излишне выплаченные гражданину (вследствие непредставления или несвоевременного представления необходимых сведений, а также представления документов, содержащих заведомо недостоверные сведения, сокрытия сведений, влияющих на выплату), Центр социальных выплат удерживает из сумм последующих выплат в размере не свыше 20 процентов в месяц или в полном размере по заявлению гражданина, поданному непосредственно в многофункциональный центр либо почтовым отправлением в Центр социальных выплат, осуществивший назначение пособий и (или) выплат (пункт 37 Порядка).

В ответ на запрос судебной коллегии дополнительно приняты в качестве дополнительных доказательств: справка ИФНС России по (адрес)(номер) от (дата), представленная ответчиком; ответ на судебный запрос; сведений о межведомственном запросе в электронном виде; выписки из ЕГРЮЛ № (номер) от (дата), представленные истцом; ответ на судебный запрос от (дата); заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме (номер); решения единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от (дата)(номер); Устав ООО «<данные изъяты>» от (дата); документ об оплате государственной пошлины от (дата); сопроводительное письмо ИФНС России по (адрес) ХМАО-Югры от (дата)(номер); заявление М. от (дата); заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме (номер); расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от (дата)(номер); уведомление о необходимости представления достоверных сведений (номер); уведомление о необходимости представления достоверных сведений (номер) от (дата), представленные Управлением ФНС <данные изъяты>.

Исследовав указанные письменные доказательства в их совокупности с материалами гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки доводам истца, ответчик не являлся в спорный период руководителем, учредителем ООО «<данные изъяты>» с (дата), соответствующие сведения об обратном, находившиеся в распоряжении истца, являлись недостоверными.

Кроме того, как следует из апелляционной жалобы и из письменных объяснений Учреждения на запрос судебной коллегии, ФИО представляла в Учреждение справку ИФНС России по (адрес)(номер) от (дата) о недостоверности сведений о том, что она являлась руководителем, учредителем ООО «<данные изъяты>» с (дата). Данная справка не была принята во внимание Учреждением, поскольку была представлена в виде незаверенной копии. Между тем, доказательств того, что Учреждением ответчику было предложено представить копию справки, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не доказано, что ответчиком были представлены документы, содержащие заведомо недостоверные сведения, были сокрыты сведения, влияющие на спорные выплаты.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 16 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат» к М. о взыскании излишне выплаченных сумм окружных пособий отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 14 декабря 2021 года.

Председательствующий Дука Е.А.

Судьи Ковалёв А.А.

Максименко И.В.