Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Середы Григория Николаевича к Курмасовой Надежде Георгиевне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе Середы Григория Николаевича на решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

установила:

Середа Г.Н. обратился в суд с иском к Курмасовой Н.Г. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)(адрес). 15 апреля 2017 года между Середой М.Ф. и Курмасовой Н.Г. заключен договор найма вышеназванного жилого помещения, с условиями оплаты за найм квартиры 13 000 рублей ежемесячно и коммунальные услуги. В период с 15 апреля 2017 года по 20 сентября 2019 года Курмасова Н.Г. проживала в указанной квартире со своей семьей. Ответчик не оплатила денежные средства в полном объеме по договору найма, и в сентябре 2019 года выехала из указанного жилого помещения. При осмотре квартиры выяснилось, что обои на стенах частично ободраны, квартира не убрана, в связи с чем вынужден был заплатить за уборку квартиры 2 000 рублей.

Просил взыскать с Курмасовой Н.Г. задолженность по договору аренды жилого помещения в общей сумме 83 500 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 41 192,75 рублей, денежные средства, потраченные на уборку квартиры, в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 262 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 694 рубля, возложить обязанность по передаче ключей от квартиры и почтового ящика собственнику.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Середа Г.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что стороны имели намерение заключить договор найма жилого помещения за плату, что не оспаривалось ответчиком. Соответственно, суд при рассмотрении спора должен был применить нормы права, относящиеся к договору найма жилого помещения. Период пользования квартирой составил 29 месяцев - с 15 апреля 2017 года по 14 сентября 2019 года. Задолженность по оплате за найм квартиры за 6 месяцев составила 83 500 руб., а задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта по сентябрь 2019 года – в размере 41 192 руб. 75 коп. Полагает, что ответчица, более двух лет соблюдавшая условия договора по пользованию квартирой истца и ее оплате, и осведомленная о том, кто является собственником квартиры, не вправе ссылаться на недействительность договора. Ответчица выехала из спорной квартиры в сентябре 2019 года, по акту квартиру истцу не передала, ключи от квартиры не вернула. Считает, что владение квартирой ответчиком без оплаты для него является убытками. Доказательств оплаты по договору найма и коммунальных услуг ответчицей не представлено.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец Середа Г.Н. извещен о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции телефонограммой от 10 ноября 2020 года. Согласно служебной записке, имеющиеся в материалах дела номера телефонов Курмасовой Н.Г. не отвечают (не доступны) (л.д. 1, 5, 24, 29, 83, 110). Телеграмма, направленная по месту регистрации Курмасовой Н.Г., не вручена, ожидает адресата в месте вручения (л.д. 65, 70). Телеграмма, направленная Курмасовой Н.Г. по указанному ей месту жительства (л.д. 76), не доставлена с отметкой почты о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, переменившего свой адрес во время производства по делу и несущего риск неполучения поступившей корреспонденции (статьи 113, 118 ГПК РФ и статья 165.1 ГК РФ). Сведения о движении дела и информация о времени и месте судебного заседания размещены в свободном доступе на сайте суда в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, настоящий спор возник о наличии оснований для взыскания с Курмасовой Н.Г. в пользу Середы Г.Н. задолженности по договору найма, заключенному с Середой М.Ф. на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)(адрес).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 671, статей 674, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив, что правоотношения по найму вышеназванной квартиры возникли между Середой М.Ф. и Курмасовой Н.Г., пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Середы Г.Н., наличие каких-либо договорных отношений с которым по найму квартиры и имеющейся в связи с этим задолженности ответчица отрицала.

Представленный истцом договор от 15 апреля 2017 года, поименованный как договор аренды квартиры, не содержит сведений об арендодателе (наймодателе) (л.д. 29-30). При этом, в разделе договора «паспортные данные сторон» указаны реквизиты паспорта представителя истца Середы М.Ф., действующей по доверенности, выданной Середой Г.Н. 22 ноября 2019 года (л.д. 44-45).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо соглашений между сторонами и задолженности по найму, подлежащей взысканию с Курмасовой Н.Г. в пользу Середы Г.Н.

Судебная коллегия также отмечает, что представителем истца Середой М.Ф., подавшей иск, не указано на то, что при заключении договора найма она действовала по поручению и в интересах Середы Г.Н. Сведений об одобрении сделки (договора аренды квартиры) истцом в материалах дела не имеется. Из содержания иска и приложенных к нему документов следует, что представитель истца Середа М.Ф. по существу действует в своих интересах.

Доводы апелляционной жалобы о намерении сторон заключить договор найма жилого помещения за плату; о том, что ответчица, осведомленная о собственнике квартиры и фактически исполнявшая условия вышеназванного договора, не вправе ссылаться на недействительность договора, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как указано выше, факт заключения договора между Середой Г.Н. и Курмасовой Н.Г. или достигнутых между ними договоренностей, письменными и другими доказательствами не подтвержден. Использование свидетельских показаний в данном случае не допускается (пункт 1 статьи 674, пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расписки Шамсутдиновой (Курмасовой) Н.Г. на л.д. 41 об обязательстве погасить задолженность по квартире не подтверждают наличие правоотношений по найму именно с истцом Середой Г.Н.

По той же причине – ввиду недоказанности факта заключения договора найма - судебной коллегией отклоняются ссылки истца на наличие задолженности, и то, что ответчица не передала квартиру по акту, не вернула ключи, а также не доказала факт оплаты по договору найма и коммунальных услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о недействительности сделки, представленной истцом в обоснование исковых требований, судом первой инстанции не обсуждался.

Доказательств того, что расходы, связанные с уборкой квартиры, понес Середа Г.Н., не представлено, в связи с чем в удовлетворении данной части иска также обоснованно отказано.

Оснований для возмещения судебных расходов истца не имеется, поскольку в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что бесплатным владением квартирой ответчицей истцу причинены убытки, не могут послужить основанием для отмены решения суда, так как предметом настоящего спора является взыскание задолженности по договору найма, а не убытков. При этом суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска (часть 3 статьи 196, часть 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительные доказательства, приложенные истцом к апелляционной жалобе, не приняты судом апелляционной инстанции в силу ограничения, предусмотренного частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Середы Григория Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья Дука Е.А.

Судьи: Ковалёв А.А.

Максименко И.В.