Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3878/2022 по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2022 года, которым удовлетворен в части иск ФИО1, ФИО2 к дачному некоммерческому партнерству «Солодово» о признании недействительными решений общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО20, объяснения представителя ФИО2 и ФИО8 – ФИО10, действующего на основании доверенностей от 6 мая 2022 года, выданных сроком на 5 лет, представителя ФИО2 – адвоката ФИО9, действующего на основании ордера от 14 ноября 2023 года, и доверенности от 23 июня 2023 года, выданной сроком на десять лет, возражения представителя дачного некоммерческого партнерства «Солодово» ФИО11, действующей на основании доверенности от 10 декабря 2022 года, выданной сроком на 1 год, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к дачному некоммерческому партнерству «Солодово» (далее также – ДНП «Солодово», ДНП), в котором просили признать недействительными решения очередного общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Солодово» от 13 апреля 2022 года по вопросам:

- о возложении на ликвидационную комиссию обязанности по предоставлению основания членства ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и выяснению правового статуса учредителей дачного некоммерческого партнерства «Солодово»;

- о непродлении срока ликвидации дачного некоммерческого партнерства «Солодово»;

- о возложении на ФИО2 обязанности в течение семи рабочих дней с момента изготовления протокола направить в Федеральную налоговую службу информацию о принятом на общем собрании решении о непродлении срока ликвидации с направлением формы о добровольном отказе от ликвидации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1 является членом ДНП «Солодово», ФИО2 также является членом указанного ДНП и председателем ликвидационной комиссии на основании протокола заседания ликвидационной комиссии ДНП «Солодово» от 12 мая 2021 года.

13 апреля 2022 года было проведено очередное общее собрание ДНП «Солодово», о чем составлен протокол № О-02/2022 от 21 апреля 2022 года, председателем которого был избран ФИО21

Истцы не согласны с принятыми на общем собрании решениями в указанной части, так как при таком положении общее собрание фактически передает свои исключительные полномочия, которые в силу действующего законодательства переданы быть не могут. При этом возложение таких обязанностей на ликвидационную комиссию законом не предусмотрено.

Кроме того, истцы полагают, что при вынесении решения собрания по вопросу продления или непродления процедуры ликвидации ДНП «Солодово нарушен порядок голосования: вместо квалифицированного большинства двух третей голосов от общего числа присутствующих по указанному вопросу подсчет голосов велся с учетом простого большинства.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 не явился, доверил представлять свои интересы ФИО10, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ДНП «Солодово» ФИО11 возражала против удовлетворения иска, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО21 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО12, которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2022 года иск ФИО2 и ФИО1 удовлетворен частично.

Указанным решением суд признал недействительным решение очередного общего собрания ДНП «Солодово» от 13 апреля 2022 года о возложении на ФИО2 в течение семи рабочих дней с момента изготовления протокола направить в Федеральную налоговую службу информацию о принятом на общем собрании решении о не продлении срока ликвидации с направлением формы о добровольном отказе от ликвидации.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ФИО2 и ФИО1 не согласились с законностью и обоснованностью постановленного решения, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2022 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении их иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истцы ссылаются на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Настаивают на том, что, приняв не основанное на законе решение от 13 апреля 2022 года, ДНП «Солодово» допустило злоупотребление правом в ущерб интересам своих членов, добросовестно исполняющих свои обязанности, и в угоду должникам по членским взносам, что противоречит цели собрания ДНП, определенной Уставом.

Заявители настаивают на том, что общему собранию было доподлинно известно об их членстве в ДНП «Солодово», основания сомневаться в их статусе отсутствовали. Полагают, что решение, поставившее под сомнение статус их как членов, учредивших ДНП «Солодово», противоречит действующему законодательству.

Суд, признавая законным решение общего собрания от 13 апреля 2022 года о не продлении срока ликвидации, (решение о добровольном отказе от ликвидации), не применил к данным правоотношениям нормы пункта 1 подпункта 23 и пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обращают внимание на тот факт, что к вопросам о ликвидации общества относятся как вопросы о начале (продлении) процедуры ликвидации, так и вопросы о прекращении (непродлении) ликвидации. В этой связи полагают, что голосование по вопросу повестки дня общего собрания членов ДНП «Солодово» от 13 апреля 2022 года о непродлении срока ликвидации, а фактически об отмене решения о ликвидации ДНП, должно было приниматься квалифицированным большинством в количестве не менее 2/3 голосов членов ДНП «Солодово», присутствовавших на собрании. При этом, за продление ликвидации проголосовало 10 членов ДНП «Солодово», а против продления ликвидации проголосовано 13 членов ДНП «Солодово», в то время как согласно подпункту 23 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по вопросу, относящемуся к ликвидации, а именно за непродление (добровольный отказ) от ликвидации, должно было проголосовать не менее 15 членов ДНП «Солодово».

ДНП «Солодово» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится критическая оценка ее доводов.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, а также возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1 статьи 16 Закона № 217-ФЗ).

Компетенция общего собрания членов товарищества определена статьей 17 Закона № 217-ФЗ о ведении садоводства.

В силу части 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно части 25 статьи 17 Закона № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с абзацами 3 и 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО2 являются членами ДНП «Солодово», что подтверждается свидетельствами о членстве в ДНП, ФИО2 также является председателем ликвидационной комиссии, на основании протокола заседания ликвидационной комиссии ДНП «Солодово» от 12 мая 2021 года.

Доказательств исключения указанных лиц из членов ДНП «Солодово» в материалах дела не имеется.

13 апреля 2022 года в ДНП «Солодово» проведено очередное общее собрание ДНП «Солодово», о чем составлен протокол № О-02/2022 от 21 апреля 2022 года.

Из указанного протокола общего собрания следует, что на рассмотрение поставлены вопросы, в том числе: вопрос основания членства ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и принятие решений о статусе их членства; голосование о продлении срока ликвидации. В случае непродления срока ликвидации, организационные вопросы по предоставлению информации о принятом решении в государственные органы.

По результатам рассмотрения вопроса основания членства ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и принятие решений о статусе их членства принято решение о возложении на ликвидационную комиссию обязанности по предоставлению (выяснению) основания членства ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и определению их правового статуса. По результатам голосования о продлении срока ликвидации простым большинством (10 голосов – «за», 13 голосов – «против») принято решение срок ликвидации не продлевать. ФИО2 в течение 7 рабочих дней с момента изготовления протокола необходимо направить в ФНС информацию о принятом на общем собрании решении о не продлении срока ликвидации с направлением формы в добровольном отказе от ликвидации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив к спорным правоотношениям положения ст. 16, 17, 19, 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения порядка созыва, проведения собрания, подготовки протокола общего собрания, а оспариваемые решения отнесены к компетенции общего собрания членов ДНП, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений очередного общего собрания членов ДНП «Солодово» от 13 апреля 2022 года.

При этом, суд полагал обоснованным требование истцов о признании решения очередного общего собрания ДНП «Солодово» от 13 апреля 2022 года в части обязания ФИО2 в течение 7 рабочих дней с момента изготовления протокола направить в ФНС информацию о принятом на общем собрании решении о не продлении срока ликвидации с направлением формы о добровольном отказе от ликвидации недействительным, удовлетворив в данной части исковые требования ФИО2 и ФИО1

Вместе с тем, изучив все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в подтверждение заявленных доводов и возражений, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 по следующим основаниям.

Как следует из пункта 6.3 Устава ДНП «Солодово» учредители считаются принятыми в ДНП с момента государственной регистрации объединения без подачи каких-либо заявлений о принятии в члены и без дополнительных решений каких-либо органов управления партнерства.

Пунктом 9.4 Устава ДНП «Солодово» установлено, что основанием для исключения из членов ДНП по решению общего собрания, принятого большинством не менее чем 2/3 от общего числа членов ДНП, является систематическое невыполнение или ненадлежащее выполнение членом ДНП своих обязанностей либо нарушение принятых на себя обязательств перед ДНП, а также препятствия нормальной работе ДНП, создаваемые действиями или бездействием члена ДНП.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16 августа 2022 года ДНП «Солодово» зарегистрировано в качестве юридического лица 8 февраля 2008 года; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является председатель ликвидационной комиссии ДНП ФИО2

Свидетельствами о членстве в ДНП подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 являются членами ДНП «Солодово» (том 1 л.д. 14, 15).

Таким образом, по состоянию на 13 апреля 2023 года членам общего собрания было известно, что истцы ФИО1, ФИО2 являлись членами ДНП «Солодово» со дня его государственной регистрации - 8 февраля 2008 года, из состав членов ДНП «Солодово» никогда не исключались, неоднократно избирались в состав органов управления ДНП «Солодово», принимали в состав членов ДНП «Солодово» всех его членов, входящих в настоящее время в его состав.

Следовательно, основания сомневаться в статусе членов ДНП «Солодово», приобретших членство в силу создания ДНП «Солодово» с момента его государственной регистрации, и никогда не исключавшихся из его состава, отсутствовали.

Кроме того, решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 августа 2020 года, постановленным по гражданскому делу № 2-836/2020 по иску ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ДНП «Солодово» о признании недействительными в части решений очередного общего собрания от 21 апреля 2019 года и от 31 июля 2019 года, помимо прочего, установлено, что ФИО1, ФИО2 являются членами ДНП «Солодово» с момента его создания как учредители, в их собственности имеются земельные участки, расположенные на территории ДНП «Солодово». Так, в собственности ФИО17 находится земельный участок №, ФИО2 - земельный участок №; ФИО3 и ФИО18 принадлежат на праве собственности земельные участки № и № соответственно. Указанные лица как члены партнерства наделены самостоятельным правом голоса при принятии решений на общем собрании членов партнерства (абзац 7 листа 5 решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 августа 2020 года по гражданскому делу № 2- 836/2020).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 января 2021 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 августа 2020 года в части отказа в удовлетворении иска ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании недействительным решения очередного собрания ДНП «Солодово» от 21 апреля 2019 года об освобождении ФИО19 (участок №) от внесения членских взносов до момента продажи ею участка; признании недействительным решения очередного собрания ДНП «Солодово» от 21 апреля 2019 года в части обязания ФИО13 (участок №) и ФИО14 (участок №) компенсировать затраты ДНП «Солодово» по договору подряда на выполнение кадастровых работ; признании недействительным решения внеочередного общего собрания ДНП «Солодово» от 31 июля 2019 года об исключении собственника ФИО14 (участок №) из членов ДНП «Солодово» отменено.

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 - без удовлетворения.

Таким образом, решением по делу № 2-836/2020 вступившим в законную силу установлено, что учредители ДНП «Солодово» ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 являются членами партнерства и обладают самостоятельным правом голоса при принятии решений на общем собрании членов партнерства.

Следовательно, признается обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что при наличии судебных актов по данному вопросу имеющих обязательное значение для ДНП «Солодово», решение общего собрания от 13 апреля 2022 года в части установления статуса членов-учредителей ДНП «Солодово» является ничтожным и правовых последствий не порождает.

Однако суд первой инстанции данное обстоятельство во внимание не принял.

В соответствии с пунктом 1 подпунктом 23 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

Пунктом 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 1-6,10,17,21-26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Таким образом, действующим законодательством прямо определено, что вопросы о ликвидации товарищества решаются квалифицированным большинством голосов не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Однако, суд первой инстанции, признавая законным решение общего собрания от 13 апреля 2022 года в части непродления срока ликвидации, (решение о добровольном отказе от ликвидации), ошибочно не применил к данным правоотношениям нормы пункта 1 подпункта 23 и пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, по результатам голосования по вопросу повестки дня общего собрания от 13 апреля 2022 года принято решение ликвидацию ДНП «Солодово» не продлевать. При этом, за продление ликвидации проголосовало 10 членов ДНП «Солодово», против - 13 членов ДНП «Солодово», в то время как согласно подпункту 23 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ по вопросу, относящемуся к ликвидации, а именно за непродление ( добровольный отказ) от ликвидации должно было проголосовать не менее 15 членов ДНП «Солодово» (23:3 x 2 =15,33 голосов).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным решения очередного общего собрания членов ДНП «Солодово» от 13 апреля 2022 года по вопросу о непродлении срока ликвидации дачного некоммерческого партнерства «Солодово» принято с нарушением подпункта 23 пункта 1 и пункта ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, а потому в данной части подлежит отмене.

В этой связи, решение суда в части отказа ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ДНП «Солодово» о признании недействительными решений очередного общего собрания дачного некоммерческого партнерства «Солодово» от 13 апреля 2022 года в части возложения на ликвидационную комиссию обязанности по предоставлению (выяснению) основания членства ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и выяснению правового статуса учредителей ДНП «Солодово», непродлении срока ликвидации дачного некоммерческого партнерства «Солодово» подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части. В остальной части решение суда является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2022 года отменить в части отказа ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к дачному некоммерческому партнерству «Солодово» о признании недействительными решений очередного общего собрания дачного некоммерческого партнерства «Солодово» от 13 апреля 2022 года в части возложения на ликвидационную комиссию обязанности по предоставлению (выяснению) основания членства ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и выяснению правового статуса учредителей дачного некоммерческого партнерства «Солодово», непродлении срока ликвидации дачного некоммерческого партнерства «Солодово».

Принять в этой части новое решение.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными решения очередного общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Солодово» от 13 апреля 2022 года по вопросу о возложении на ликвидационную комиссию обязанности по предоставлению основания членства ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и выяснению правового статуса учредителей дачного некоммерческого партнерства «Солодово», по вопросу о непродлении срока ликвидации дачного некоммерческого партнерства «Солодово».

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2022 года оставить без изменения,

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи