Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Мурашовой Ж.А., Сорокиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кривоноговой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировского ( / / )13 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Екатеринбург» о защите нарушенных трудовых прав,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.07.2021.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения истца Владимировского И.В., представителя ответчика Вагиной Ю.В., судебная коллегия

установила:

Владимировский И.В. обратился с иском к АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» о восстановлении нарушенных трудовых прав, в обоснование которого указал, что работал в АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» с 03.04.2017 по 02.02.2021 в должности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 2 разряда на основании трудового договора № 25 от 03.04.2017. В период работы истец совмещал должности курьера, маляра, дворника, контролера газового оборудования и охранника контролера газового хозяйства.

С учетом уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать в свою пользу с АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» 181 009 руб. за 91 смену работы курьером, 91 296 руб. за 36 смен работы маляром, 14 535 руб. за 23 смены работы дворником, 20 512 руб. за 38 смен работы почтальоном (функции контролера газового хозяйства), 18 293 руб. за 35 смен работы контролером газового хозяйства и охранником контролера газового хозяйства, что в совокупности составляет 325 645 руб., также 15% районный коэффициент 48 846 руб. 75 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 358 800 руб.

Ответчик исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2021 исковые требования удовлетворены частично. С АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в пользу Владимировского И.В. взыскана задолженность по заработной плате за совмещение должностей в размере 12 658 руб. 05 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 425 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал, что неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, привело к неправильному применению норм материального права. Обязанности Владимировского И.В. были определены условиями трудового договора, рабочей инструкцией, положением об абонентской службе, разработанными в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств периодичности выполнения истцом иных трудовых обязанностей в материалы дела не представлено. Расчет заработной платы произведен исходя из показаний свидетелей, которые не содержат конкретного периода выполнения обязательств. Показания свидетелей в указанной части не могут являться достоверным и единственным доказательством подтверждения времени затраченного истцом на выполнение дополнительных функций. Требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования о взыскании денежных средств. В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда также не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Владимировский И.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Вагина Ю.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Владимировский И.В. в заседании суда апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу необоснованной.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебное извещение, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 03.04.2017 между Владимировским И.В. и АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» (до 18.07.2017 - ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург», до 19.06.2014 - ОАО «Свердловскоблгаз») заключен трудовой договор № 25, согласно которому работник принят в абонентскую службу Белоярского участка по эксплуатации газового хозяйства Общества на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 2 разряда (далее - слесарь службы).

Приказом № 16л/с от 02.02.2021 трудовой договор с истцом прекращен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 02.02.2021 (л.д. 57 т. 1).

Обязанности Работника определены разделом 2 трудового договора, а также рабочей инструкцией слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования СВ ДО, с которой работник ознакомлен, о чем расписался в листе ознакомления, и исполнение которой работодатель вправе требовать от работника в силу п. 2.4.3 трудового договора.

В свою очередь работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные рабочей инструкцией (п.2.1 трудового договора), согласно которой слесарь службы обязан в том числе выполнять проверку газового оборудования, газопроводов; составлять необходимую документацию, включая акты сдачи-приемки выполненных работ, бланки строгой отчетности «КВИТАНЦИЯ на оплату услуг газификации и газоснабжение», предписание и иные документы, предусмотренные законодательством РФ; добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные указанной рабочей инструкцией, приказами, локальными актами Общества, а также выполнять иные служебные поручения руководства общества (раздел 3 рабочей инструкции).

Согласно п. 2.5 рабочей инструкции слесарь службы должен обладать специальными (профессиональными) знаниями, в том числе в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению. Кроме того, должностные обязанности слесаря службы связаны с выполнением работ, в том числе в рамках требований Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного

Абонентский участок Белоярской ремонтно-эксплуатационной службы АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» (до 01.04.2021 - Абонентская служба Белоярского участка по эксплуатации газового хозяйства) в своей деятельности руководствуется нормативно-правовыми актами в области газоснабжения, локальными актами Общества, в том числе положением об абонентской службе от 01.03.2018 (ранее положение об абонентской службе участка по эксплуатации газового хозяйства ОАО «Свердловскоблгаз»),

Функционал Абонентского участка Белоярской ремонтно-эксплуатационной службы определен разделом 3 положения об абонентской службе от 01.03.2018.

Таким образом, обязанности истца определены условиями трудового договора, рабочей инструкцией, разработанной в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства.

При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 21, 151, 129, 135, 136, 140, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе должностную инструкцию контролера газового хозяйства абонентской службы, заслушав пояснения сторон и показания свидетелей ( / / )6, ( / / )7, подтвердивших выполнение истцом дополнительной работы по должности контролера газового хозяйства абонентской службы, а именно: снятие показаний газовых счетчиков, доставка квитанций населению, счет - фактур организациям, пришел к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о выполнении истцом в период трудовых отношений с ответчиком дополнительной работы по другой профессии и совмещении должности контролера газового хозяйства абонентской службы. Суд также правомерно констатировал обоснованность исковых требований истца о взыскании с ответчика доплаты за совмещение должностей за период с 19.04.2020 по 02.02.2021 с учетом пропуска истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку они подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом решение суда не оспаривается.

Производя расчет доплаты за совмещение должностей, суд первой инстанции основывался на показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей ( / / )6, ( / / )7 о выполнении истцом функций контролера газового хозяйства абонентской службы с периодичностью 2-3 раза в месяц, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части выполнения истцом работы по данной профессии исходя из оклада контролера газового хозяйства абонентской службы с учетом фактически затраченного для выполнения дополнительных обязанностей времени.

С таким выводом суд первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность выплачивать работнику заработную плату, причитающуюся ему в соответствии с трудовым договором.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия совмещения должностей определены в статье 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 60.2Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив обэтом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В соответствии сост. 151Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Таким образом, размер доплаты работнику, исполняющему обязанности временно отсутствующего работника, определяется соглашением сторон и может устанавливаться как в процентах от оклада, так и в твердой денежной сумме.

Из материалов дела следует, что стороны такого соглашения не заключали.

Судебной коллегией в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных доказательств были приняты табеля учета рабочего времени Владимировского И.В. за период с 01.01.2019 по 02.02.2021, копия Положения об оплате труда работников ОАО «Свердловскоблгаз», копия Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Свердловскоблгаз», копия выписки из Коллективного договора о внесении изменений в Положение об оплате труда от 04.09.2009, копия выписки из Коллективного договора о внесении изменений в Положение об оплате труда и Правила внутреннего трудового распорядка от 28.12.2015, копии записи ЕГРЮЛ от 07.10.2013, от 19.06.2014 и от 18.07.2017.

Согласно Изменениям в Коллективный договор от 28.12.2015 приложение № 1 к Коллективному договору Положение об оплате труда работников ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» изложено в новой редакции.

Как следует из п. 12 Положения об оплате труда к должностным окладам (тарифным ставкам) работников при совмещении профессий (должностей), расширении зоны обслуживания, выполнении увеличенного объема работ или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, в соответствии со ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации могут устанавливаться доплаты до 50% от оклада (тарифной ставки).

Как следует из п. 1 Разъяснения Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 29.12.1965 N 30/39 "О порядке оплаты временного заместительства", утвержденного Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Секретариата ВЦСПС от 29.12.1965 N 820/39, работнику, исполняющему обязанности временно отсутствующего работника, выплачивается разница между его фактическим окладом (должностным, персональным) и должностным окладом замещаемого работника (без персональной надбавки).

Следовательно, при отсутствии соглашения о размере доплаты за совмещение, такой работник может претендовать на доплату в размере разницы в должностных окладах. Учитывая то, что дополнительная работа по должности контролера газового хозяйства абонентской службы выполнялась истцом в спорный период на условиях совмещения, установление фактически затраченного времени на выполнение дополнительных трудовых обязанностей правового значения не имеет. При том, что ответчиком учет фактически отработанного истцом времени не велся, доказательств этому не представлено.

Согласно штатному расписанию, утвержденному в АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», по состоянию на 01.02.2019, на 01.06.2019, на 01.11.2019 оклад слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 2 разряда абонентской службы составлял 17595 руб. (15300 руб. плюс районный коэффициент 15%), а с 01.12.2019 до момента увольнения истца – 17951 руб.50 коп. (15610 руб. плюс районный коэффициент 15%) (л.д. 35-42 т. 2).

Согласно штатному расписанию, утвержденному в АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», по состоянию на 01.02.2019, на 01.06.2019, на 01.11.2019 оклад контролера газового хозяйства абонентской службы составлял 12753 руб.50 коп. (11 090 руб. плюс районный коэффициент 15%), а с 01.12.2019 – 13006 руб.50 коп. (11 310 руб. плюс районный коэффициент 15%) (л.д. 35-42 т. 2).

При таких обстоятельствах, размер доплаты истцу за совмещение должностей составит 46061 руб. 58 коп. ((17595 – 12753,50) : 22 раб.дн. х 8 отраб.дн.) + (17595 – 12753,50) х 7 мес.) + (17951,50 – 13006,50) х 2 мес.) + (17951,50 – 13006,50) : 19 раб.дн. х 2 отраб.дн.).

Принимая во внимание, что суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца доплату за совмещение должности контролера газового хозяйства абонентской службы в сумме 12658 руб.05 коп., решение суда истцом не обжалуется, судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и изменения решения суда в указанной части.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения трудовых прав работника, выражающийся в невыплате работнику причитающейся заработной платы при совмещении должностей, с учетом положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которого определен исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, в сумме 5 000 руб.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от доводов жалобы, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судьи Ж.А. Мурашова

С.В. Сорокина