Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Филюшовой Устиньи Ефремовны на решение Обского городского суда Новосибирской области от 25 июня 2021 года, которым удовлетворено исковое заявление Павловой Татьяны Анатольевны к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконным решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения представителя заинтересованного лица Филюшовой У.Е. – Литвиновой Е.А. представителя административного истца – Казанцевой Е.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Павлова Т.А. обратилась в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (далее Управление Росреестра по НСО) о признании решения об исправлении технической ошибки незаконным.

Просит признать решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером № от 07.11.2019, принятое ведущим инженером СИА, незаконным; признать недействительным «Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №» от 25.09.2003, утвержденный руководителем рай(гор)комзема, в части внесения сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №; обязать управление Росреестра по Новосибирской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, внесенные на основании «Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №»; признать ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № многоконтурным земельным участком, общей площадью 638 кв.м., состоящим из двух контуров, площадью 308,50 кв.м, и площадью 329 кв.м.; обязать Управление Росреестра по Новосибирской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об общей площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, в размере 638 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что Павловой Т.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю серия РФ 1 № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи жилого дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 638 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок стоит на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ и состоит из двух контуров площадью 329 кв.м. и 309 кв.м., что отражено на плане земельного участка, являющегося приложением к договору купли-продажи жилого дома и земельных участков.

В 2013 году Павлова Т.А., получив выписку из ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес>, выяснила, что с данным адресом на государственном кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 308,50 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 329 кв.м., что не соответствует сведениям, отраженным в ее правоустанавливающем документе на земельный участок – свидетельстве на право собственности на землю серия РФ I №, а именно – 638,0 кв.м.

19.08.2013 Павлова Т.А. обратилась в Росреестр с заявлением об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Управления Росреестра по НСО от ДД.ММ.ГГГГ№ выявлено наличие технической ошибки, в результате исправления которой площадь земельного участка с кадастровым номером № была изменена с 308,50 кв.м. на 638 кв.м., а земельный участок с кадастровым номером №, площадью 329 кв.м., должен был быть исключен из ЕГРН, однако, по каким-то причинам Управление Росреестра по НСО этого не сделало. В результате исправления технической ошибки земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стал двухконтурным земельным участком общей площадью 638 кв.м. (под домом и огород), что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.08.2013.

Несмотря на исправление технической ошибки, в настоящее время на государственном кадастровом учете стоят земельные участки с кадастровым номером №, площадью 309 кв.м., правообладателем которого указана ФИО1, и земельный участок №, площадью 329 кв.м., собственником которого указан БТД (продавец).

07.11.2019 на основании заявления ФИО2 Управление Росреестра по НСО вновь исправило техническую ошибку, указав площадь земельного участка с кадастровым номером № как 308, 5 кв.м.

Уведомление об исправлении технической ошибки в ЕГРН ФИО1 не направлялось. О наличии решения об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке от 07.11.2019 ФИО1 стало известно 29.09.2020 после ознакомления с кадастровым делом объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, в рамках рассмотрения гражданского дела, находящегося в производстве Обского городского суда Новосибирской области.

Полагает, что решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером № от 07.11.2019, принятое ведущим инженером СИА, которым площадь принадлежащего ФИО1 на праве собственности участка была изменена с 638 кв.м, на 308,50 кв.м., является неправомерным, поскольку влечет за собой прекращение зарегистрированного права собственности ФИО1 на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 638 кв.м., что является недопустимым в силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Также указывает, что согласно землеустроительного дела по инвентаризации земель <адрес> в кадастровом плане секции 129 л. 8 схематично отражены земельные участки, расположенные в кадастровом квартале 54:36:020158. Границы принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка были установлены путем проведения инвентаризационных работ ДД.ММ.ГГГГ: акт согласования границ был подписан всеми собственниками смежных земельных участков (л. 6-7), на л. 6 под порядковым номером 5 отражено (129-18) <адрес> – БТД: на л. 7 под порядковым номером 25 отражено (129-13) <адрес> – огород участка №, границы участков №, 14, 15 согласованы вместе с границами участков №, 16, 17 соответственно. Имеется каталог координат поворотных точек границ земельного участка л. 23, где отражена площадь земельного участка – 308,53 кв.м, номер участка - №, его назначение – огород, адрес – Береговая, 2; на л. 28 имеется каталог координат поворотных точек границ земельного участка, где отражена площадь земельного участка 329,04 кв.м., номер участка - №, адрес – Береговая. 2.

Из анализа землеустроительного дела по инвентаризации земель г. Обь Новосибирской области, схематичного отображения земельных участков, принадлежащих ФАМ, ФАА и БТД, а так же сложения их площадей, получается, что земельный участок с кадастровым номером № является двухконтурным земельным участком с суммарной площадью 308,53 кв.м.+ 329,0 кв.м. = 638 кв.м., отраженным в землеустроительном деле под № площадью 308,53 кв.м, и № площадью 329,04 кв.м, (собственник ФИО1).

Считает, что в 2003 году при формировании «Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №» от 25.09.2003, ошибочно внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, что является неверным. Именно наличие в «Перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №» от 25.09.2003 сведений о земельном участке с кадастровым номером № и привело к принятию решения об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером № и площадь участка изменена с 638 кв.м, на 308,50 кв.м., которая была указана в землеустроительном деле по инвентаризации земель г. Обь Новосибирской области.

Решением Обского городского суда Новосибирской области от 25 июня 2021 года иск ФИО1 к Управлению Росреестра по НСО удовлетворен.

Признано незаконным решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером № от 07.11.2019, принятое ведущим инженером СИАПризнан недействительным «Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №» от 25.09.2003, утвержденный руководителем рай(гор)комзема, в части внесения сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №.

На Управление Росреестра по Новосибирской области возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 54:36:020158:21, внесенные на основании «Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №».

Ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № признан многоконтурным земельным участком, общей площадью 638 кв.м., состоящим из двух контуров, площадью 308,5 кв.м. и площадью 329 кв.м. На Управление Росреестра по Новосибирской области возложена обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об общей площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, в размере 638 кв.м.

С решением суда не согласилось заинтересованное лицо ФИО3 В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. ФИО1 приобрела дом и земельный участок у БТД По данным землеустроительного дела БТД в пользование предоставлялся только земельный участок площадью 309 кв.м., а не 638 кв.м., как утверждает ФИО1

ФИО1 представлены свидетельства о праве собственности с разным содержанием в части адреса земельного участка. В одних указан адрес: <адрес>, в других – <адрес>.

Принятая судом справка от 11.06.1995 является недопустимым доказательством, так как не может служить основанием возникновения прав на землю.

Суд не принял довод ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока обращения в суд. ФИО1 с момента внесения сведений в ЕГРН могла с ними ознакомиться. Апеллянт полагает, что срок следует исчислять с момента, когда истец узнала о содержании обжалуемого документа – перечня, то есть с июля 2018 года.

Суд неправомерно отказал представителю ФИО3 в проведении экспертизы по заявлению о фальсификации свидетельства о праве собственности ФИО1, а также в проведении судебной землеустроительной экспертизы.

На апелляционную жалобу ФИО1 поданы возражения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Обского городского суда Новосибирской области от 25.06.2021 по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по НСО передано на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, признав их извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим.

Исследовав материалы административного дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Частью 5 статьи 38 КАС РФ предусмотрено, что административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Согласно ст. 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником.

В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из обстоятельств дела административным истцом оспаривалось решение должностного лица органа государственной власти (ведущего инженера Управления Росреестра по НСО СИА), а также решение органа местного самоуправления, приложением к которому является Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, составленный руководителем Обского филиала (наименование органа местного самоуправления не указано), утвержденный руководителем рай(гор)комзема, однако, должностное лицо органа государственной власти, чье решение оспаривается, а также орган местного самоуправления, издавший оспариваемый акт, приложением к которому является оспариваемый Перечень ранее учтенных земельных участков либо (в случае его упразднения) орган местного самоуправления к компетенции которого относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере к участию в деле не привлечены.

Таким образом, судом первой инстанции постановлено решение о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии со ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При данных обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение от 25.06.2021 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит определить вид судопроизводства в рамках которого подлежит рассмотрению заявленный спор, круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, установить юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего спора, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Обского городского суда Новосибирской области от 25 июня 2021 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи