Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3916/2020 по иску ФИО1 к ООО «Донбункер», третье лицо ГУ УПФР в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону об обязании работодателя представить уточненные сведения для индивидуального (персонифицированного) учета по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 ноября 2020г.

Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Донбункер», указав в обоснование требований, что по результатам рассмотрения его заявления от 20.03.2020г. решением ГУ УПФР в Кировском районе г.Астрахани от 01.04.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, измененным решением от 27.05.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, было отказано ему в назначении досрочной страховой пенсии по п.9 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» по причине отсутствия специального стажа требуемой продолжительности в должностях плавсостава. При подсчете пенсионного органа общий страховой стаж истца составил 27 лет 4 мес. 22 дня, специальный стаж 8 лет 10 мес. 10 дней вместо необходимого 12 лет 6 мес.

В специальный стаж не включены периоды работы с 01.07.2007г. по 31.01.2008г. в должности ст. механика-шкипера «CT-913», с 01.02.2008г. по 31.10.2011г. в должности моториста-матроса нефтестанции «СТ-913» в ООО «Донбункер», поскольку отсутствует информация о типе и назначении судна, а также в связи с тем, что в выписке из индивидуального лицевого счета данные периоды работодателем не определены как льготные по пп.9 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой внести соответствующие уточнения в ранее представленные сведения.

В письмах от 23.04.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 18.06.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 05.08.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчик ссылается на несогласование изменений пенсионным Фондом РФ на основании того, что судно, на котором осуществлял истец трудовую деятельность в спорный период, «является стоечным и относится к служебно-вспомогательным судам, т. к. использовалось для вспомогательных целей».

При обращении за разъяснениями ГУ УПФР в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону письмом от 08.07.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сообщило, что руководителем ООО «Донбункер» было определено, что судно, на котором работал истец относится к речному флоту к служебно-вспомогательным судам.

Из справки Доно-Кубанского филиала Российского Речного Регистра от 27.04.2020г. № ДКФ-28.1-0519 судно «СТ-913» в период с 2007 по 2011 годы имело тип и назначение «стоечное судно, хранение и выдача нефтепродуктов с t вспышки паров >60 градусов С», принадлежности его к судам портового плавания, служебно-вспомогательным или разъездным судам, судам пригородного или внутригородского сообщения не обнаружено.

Таким образом, в спорный период истец работал полный рабочий день в должностях, относящихся к плавсоставу, на судах речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения), работа соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается совокупностью представленных документов, перечисленных выше, что предусматривает включение спорного периода трудовой деятельности истца с 01.07.2007г. по 31.01.2008г. в должности ст.механика-шкипера «СТ-913», с 01.02.2008 г. по 31.10.2011 г. в должности моториста-матроса нефтестанции «СТ-913» в ООО «Донбункер» в специальный стаж, дающий ему право на назначение страховой пенсии по старости досрочно.

Неправильное указание кода льготы в документах, представленных в пенсионные органы работодателем (а именно, указание в противоречие с данными Речного Регистра РФ, что судно якобы относится к служебно-вспомогательным судам), лишает заявителя права на получение установленного законодательством пенсионного обеспечения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФИО1 просил суд обязать ООО «Донбункер» подать уточненные сведения индивидуального (персонифицированного) за период трудовой деятельности истца с 01.07.2007г. по 31.01.2008г. в должности ст.механика-шкипера «СТ-913», с 01.02.2008г. по 31.10.2011г. в должности моториста-матроса нефтестанции «СТ-913» по пп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 ноября 2020г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Донбункер» об обязании представить уточненные сведения индивидуального (персонифицированного) учета отказано.

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.03.2021г. ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.04.2021г. произведена замена третьего лица с ГУ УПФР в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону на ГУ – УПФР в г.Ростове-на-Дону (межрайонное) в связи с реорганизацией органа пенсионного обеспечения.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на то, что судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка представленным доказательствам, приняты в обоснование судебного акта ненадлежащие доказательства.

Не соглашаясь с выводами суда, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, апеллянт указывает, что справка ОАО «Каспрыбхолодфлот» от 09.11.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без соответствующего документального подтверждения, изложенных в ней сведений не может являться надлежащим доказательством по делу, так как содержит информацию, носящую вероятностный характер. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие причаливание и отход судна, судовые журналы с отметками капитана и должностных лиц ОАО «Каспрыбхолодфлот», документы, подтверждающие пропуск работников ООО «Донбункер» на причал к судну, документы о сохранности судна и иные документы, подтверждающие факт нахождения в стационарном недвижимом состоянии судна «СТ-913», в течение всего периода с 01.01.2007г. по 31.10.2011г. Информация, содержащаяся в справке, также не соответствует представленным в материалы дела договорам аренды. Договоры заключены с 17.01.2020г. и 16.01.2009г., а спорным периодом является период, начиная с 01.01.2007г. Судом не исследовались обстоятельства о принадлежности на том или ином праве причальных стенок и мест причальной набережной ОАО «Каспрыбхолодфлот», а также его полномочия на выдачу подобных справок, что не позволяет считать договоры аренды и справку надлежащим доказательством о вспомогательном характере спорного судна.

По мнению истца, доказательств отнесения судна «СТ-913» к служебно-вспомогательным судам в материалы дела ответчиком не представлено.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела телефонограмма и уведомление о вручении почтовой корреспонденции, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, не сообщивших о причинах своей неявки и не просивших об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Введенный в действие с 1 января 2002 года Федеральный закон от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавший до 01.01.2015г. (в спорный период работы), устанавливал, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (ч. 1 ст. 3); при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (ст. 2).

Федеральным законом от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлена правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно ст. 3 указанного закона целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений; развитие заинтересованности застрахованных лиц в уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; создание условий для контроля за уплатой страховых взносов застрахованными лицами; информационная поддержка прогнозирования расходов на выплату страховых и накопительной пенсий, определения тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, расчета макроэкономических показателей, касающихся обязательного пенсионного страхования; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" работодатель представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 8.1 названного закона осуществляет внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц.

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд (абз.4 ст.14 Федерального закона N 27-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судно «СТ-913», на котором работал истец, в период с 01.07.2007г. по 31.10.2011г. являлось служебно-вспомогательным, а период работы ФИО1 на данном судне в указанный период не относится к периоду работы, предоставляющему право на назначение страховой пенсии досрочно в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Представленные ООО «Донбункер» сведения об особых условиях труда ФИО1 за период с 01.07.2007г. по 31.10.2011г. с указанием кода «27-12» являются корректными. Оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить уточненные сведения об особых условиях труда для ведения индивидуального (персонифицированного) учета не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 8, 14, 28, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, статьям 1, 3, 8.1, 11 Федерального закона от 01 апреля 1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пункту 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014г. N 1015, и обстоятельствам данного гражданского дела.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законном возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Таким образом, указанный вид досрочного пенсионного обеспечения возможен при подтверждении следующих условий:1) заявитель должен быть зачислен в плавсостав судна; 2) работа должна быть на судах морского, речного флота и флота водной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения); 3) наличие специального стажа работы (с учетом условий 1 и 2) не менее 12 лет 6 месяцев и страхового стажа не менее 25 лет. Соблюдение данных условий является прямой нормой закона.

Из материалов дела следует, что решением ГУ УПФР в Кировском районе г.Астрахани от 27.05.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии досрочно по предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с недостаточностью продолжительности специального стажа. Периоды работы на судне «СТ-913» ООО «Донбункер» подлежат включению в специальный стаж в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой внести изменения кода льготы в сведения, ранее представленные в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, на что получил ответы ООО «Донбункер» от 23.04.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 18.06.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 05.08.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в которых работодателем указано о том, что судно «СТ-913», на котором осуществлял истец трудовую деятельность в спорный период, является стоечным и относится к служебно-вспомогательным, т. к. использовалось для вспомогательных целей – выполняло работы по бункеровке судов нефтепродуктами (хранение и выдача нефтепродуктов). Указанное судно к транспортным судам не относится, для перевозок грузов не использовалось и в планы по перевозке не включалось, дислоцировалось на акватории КРФХ «Золотой Затон» (участок ВВП).

Ответом ООО «Донбункер» от 23.04.2020г. истцу была предоставлена справка о стаже плавания за период работы с 01.07.2007г. по 31.10.2011г.

Как установлено судом, местом дислокации судна «СТ-913» являлась акватория «Золотой Затон», что подтверждается договором аренды места на причальной набережной от 17.01.2010г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, договором аренды места у причальной стенки и на водной акватории от 16.02.2009г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенными с ОАО «Каспрыбхолодфлот».

Согласно справке ОАО «Каспрыбхолодфлот» от 09.11.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН судно «СТ-913» в период с 01.01.2007г. по 31.12.2011г. находилось у причала общества.

Работодатель, возражая против заявленных истцом требований, ссылался на то, что в органы Пенсионного фонда Российской Федерации им были представлены достоверные сведения о работе истца. При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку неправомерность действий работодателя по предоставлению сведений для назначения истцу пенсии не установлена.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии доказательств отнесения судна «СТ-913» к служебно-вспомогательным судам являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

То обстоятельство, что договоры аренды представлены только с 2010г., не может повлиять на правильность выводов суда, поскольку справкой ОАО «Каспрыбхолодфлот» от 09.11.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подтверждено, что судно «СТ-913» в период с 01.01.2007г. по 31.12.2011г. находилось у причала общества. Оснований не доверять информации, указанной в данной справке, судебная коллегия не усматривает.

В случае оспаривания достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако таких доказательств истцом суду не представлено.

Поскольку сам работодатель не подтверждает занятость работника в особых условиях труда по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», дающего право на досрочное пенсионное обеспечение в спорные периоды, в связи с чем отражает их с кодом особых условий труда по п.12 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ, и это подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, то оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить уточненные сведения об особых условиях труда, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не полностью исследовал обстоятельства дела, дал неправильную оценку доводам и представленным сторонами доказательствам, повторяют доводы искового заявления и выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 ноября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 31.08.2021г.