Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Бысько М.В. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22 июля 2021 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Бысько М. В. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» о защите авторских прав, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Бысько М.В. об отмене решения суда, заслушав возражения представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» Габитова А.А. относительно доводов жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Бысько М.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет о защите авторских прав, взыскании компенсации в размере 30000 рублей за нарушение трех исключительных имущественных прав на воспроизведение, распространение, на доведение до всеобщего сведения произведения « Эфирные тайны»: десять лет спустя, судебных расходов.

В обоснование иска указано о том, что 25.02.2020г. истцом направлено в адрес ответчика заявление, в котором он требовал прекратить нарушение своих авторских прав на произведение « Эфирные тайны»: десять лет спустя, осуществленное ответчиком при издании печатного сборника «Мультимедийная журналистика Евразии — 2015», а также при размещении электронной версии данного сборника в сети «Интернет» по адресам:

https://www.elibrarv.ru/item.asp?id=29050579

https://www.elibrarv.ru/item.asp?id=29050663

httus://allfind.kpfu.ru/Record/RU05CLSL05CBOOKS030205C3150303 https://dspace.kpfu. ru /xmlui/handle/net/109190

https://dspace.kpfu. ru /xmlui/handle/net/109251

https://dspace.kpfu.ru/xmlui/bitstream/handle/net/10925l/multijur2015 473 476.pdf

В соответствии с нормами части 6 ст. 15.7 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» нарушитель обязан принять меры по пресечению нарушения авторских прав в сети «Интернет» в течение двадцати четырех часов после получения заявления от правообладателя.

Поскольку ответчик нарушение в установленный срок не прекратил, истец обратился с исковым заявлением в Вахитовский районный суд г. Казани (дело № 2-2320/2020).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 01.04.2021 г. по делу № 2-2320/2020 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав, обязал ответчика отозвать из публичного доступа непериодический печатный сборник «Мультимедийная журналистика Евразии — 2015», удалить незаконно используемую ответчиком статью под именем Чаткиной М.Г. «Интерактивное наполнение коммерческого радиовещания: коммуникативная сущность» и информацию о ней с сайтов с доменными именами kpfu.ru и elibrary.ru и опубликовать опровержение авторства Чаткиной М. Г.

С 25.02.2020 г. по настоящее время ответчик нарушения так и не прекратил, хотя имел реальную возможность для добросовестного исполнения гражданских прав.

Ответчик своевременно не прекратил нарушение авторских прав даже после привлечения к гражданско-правовой ответственности по делу № 2-2320/2020, то есть не проявил необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности.

19.04.2021 г. истцом составлен акт осмотра интернет-страниц, из которого следует, что ответчик не отозвал печатный сборник из публичного доступа даже из собственной библиотеки, продолжает использовать электронную версию сборника, содержащую незаконную статью под именем Чаткиной М.Г., и саму статью — на сайтах в сети «Интернет» с доменными именами elibrary.ru и kpfu.ru.

Одновременно резервные копии интернет-страниц от 19.04.2021 г. сохранены автоматизированной системой Wayback Machine, могут быть осмотрены судом в любой момент.

Истец считает, что ответчик продолжает нарушать три исключительных имущественных авторских права истца, предусмотренные п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (право на воспроизведение, право на распространение, право на доведение до всеобщего сведения).

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение трех исключительных имущественных прав на воспроизведение, на распространение, на доведение до всеобщего сведения произведения «"Эфирные тайны": десять лет спустя»;

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо Чаткина М.Г. в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Бысько М.В. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что суд неправильно применил нормы материального права. Считает, что исковые требования по делу № 2-2320/2020 связаны с нарушением исключительных авторских прав истца, зафиксированных на дату 02 марта 2020 г., в то время как по данному делу исковые требования связаны с нарушением исключительных авторских прав истца, зафиксированных на дату 19 апреля 2021 г. и повторно 25 апреля 2021 г. Также считает несостоятельной позицию ответчика относительно того, что период использования спорного произведения с момента принятия Верховным судом Республики Татарстан апелляционного определения и до момента исполнения решения суда не является новым нарушением исключительных прав истца и не является основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности. После вынесения апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 01.04.2021 г. по делу № 2-2320/2020 ответчик отозвал статью –плагиат с сайтов сети «Интернет» 27.04.2021 г., - только в процессе рассмотрения данного дела, а отзыв печатного сборника из публичного доступа ответчик вообще не осуществил. Факт запроса стороной ответчика у истца банковских реквизитов для перечисления взысканных средств и формулировку текста опровержения не свидетельствует о правомерности использования ответчиком электронной статьи-плагиата Чаткиной М.Г. на сайтах https://www.elibrary.ru и https://dspace.kpfu.ru в период с 01.04.2021 г. по 27.04.2021 г. Также данный факт не указывает на отзыв из публичного доступа печатного сборника «Мультимедийная журналистика Евразии – 2015» с 01.04.2021 г. по настоящее время. Помимо этого, выражает не согласие с выводом суда первой инстанции о том, что со стороны ответчика повторного либо нового нарушения исключительного права не совершено.

Истец Бысько М.В., третье лицо Чаткина М.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, в апелляционной жалобе Бысько М.В. содержалось ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иных ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, с принятием нового, в силу следующих обстоятельств.

В силу п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются, в том числе, воспроизведение и распространение произведения.

В силу п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст. 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 п. 3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В соответствии с п. 1 ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Положениями ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) издатель (п. 1 ст. 1287), имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве.

Ст. 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

При использовании произведения после смерти автора лицо, обладающее исключительным правом на произведение, вправе разрешить внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения и это не противоречит воле автора, определенно выраженной им в завещании, письмах, дневниках или иной письменной форме.

Извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами ст. 152 настоящего Кодекса. В этих случаях по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства автора и после его смерти.

В случаях, предусмотренных п. 5 ст. 1233 и п. 2 ст. 1286.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор может дать согласие на внесение в будущем изменений, сокращений и дополнений в свое произведение, на снабжение его при использовании иллюстрациями и пояснениями, если это вызвано необходимостью (исправление ошибок, уточнение или дополнение фактических сведений и т.п.), при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации термином «интеллектуальная собственность» охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами гражданского дела установлено, что решением Вахитовского районного суда от 26 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Бысько М. В. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, обязании отозвать из публичного доступа сборник, обязании удалить статью, обязании опубликовать опровержение, компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины отказано.

Апелляционным определением Верховного суда г.Казани от 01 апреля 2021 года постановлено решение Вахитовского районного суда города Казани от 26 августа 2020 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым иск Бысько М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» в пользу Бысько М. В. компенсацию за нарушение имущественного исключительного права в размере 30 000 рублей.

Обязать ФГАОУ высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» отозвать из публичного доступа печатный сборник «Мультимедийная журналистика Евразии — 2015: медиатизация социально-культурного пространства и медиакратия в условиях новой медиареальности Востока и Запада. Евразия молодая — 2015» (2016).

Обязать ФГАОУ высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» удалить статью Чаткиной М. «Интерактивное наполнение коммерческого радиовещания: коммуникативная сущность» и информацию о ней с сайтов kpfli.ru и elibrary.ru, и опубликовать на сайте опровержение авторства Чаткиной М. на статью «Интерактивное наполнение коммерческого радиовещания: коммуникативная сущность»

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» в пользу Бысько М. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6850 руб., почтовые услуги в размере 95 руб. 42 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» в пользу Бысько М. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые услуги в размере 129 руб. 60 коп.

Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» 23 апреля 2021 г. издан приказ №01-03/460 об исполнении апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан.

28.04.2021 г. платежным поручением №4747 ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» произвело зачисление на счет Быськова М.В. денежные средства в размере 51 225,02 руб. по исполнение апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 01.04.2021 г.

Отказывая в удовлетворении искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что судом апелляционной инстанции взыскана компенсация за нарушение имущественного исключительного права истца в размере 30 000 рублей, и возложены определенные обязательства, которые ответчиком исполнены, и со стороны ответчика повторного, либо нового нарушения исключительного права не совершено.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 1 апреля 2021года в части разрешения требований о взыскании компенсации за нарушение авторского права, обязании отозвать из публичного доступа сборник, понуждении удалить статью, понуждении опубликовать опровержение, в указанной части оставленным без изменения кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2021года, установлено, что Бысько М.Ф. является автором литературного произведения (статьи) «Эфирные тайны»: десять лет спустя».

Указанное литературное произведение истца было опубликовано в 2013году в №2 сетевое издание Электронный научный журнал «Медиамузыка». Литературное произведение также опубликовано в открытом доступе, доводится до всеобщего сведения по интернет -адресу http://mediamusic-journal.com/Issues/2_4.htinl.

Ответчик в 2016 году издал печатный сборник «Мультимедийная журналистика Евразии — 2015: медиатизация социально-культурного пространства и медиакратия в условиях новой медиареальности Востока и Запада. Евразия молодая — 2015: сборник материалов и научных статей IX Международной научно-практической конференции.

Информация о печатном сборнике размещена в открытом доступе на сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://allfind.kpfu.ru/Record/RU05CLSL05CBOOKS030205C3150303. Ответчик является администратором доменного имени kpfu.ru и владельцем сайта kpfu.ru.

Электронная версия данного сборника размещена в открытом доступе на сайте ответчика по адресу: https://dspaсе.kpfu.ru/xmlui/handle/net/109190.

В Научной электронной библиотеке на платформе elibrary.ru в открытом доступе этот сборник был размещен в электронном виде под id=29050579.

В названном выше сборнике под именем Чаткиной М.Г. опубликована статья «Интерактивное наполнение коммерческого радиовещания: коммуникативная сущность».

25 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика направлено предложение о досудебном соглашении, которое оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан 1 апреля 2021года в части разрешения требований Бысько М.В. о взыскании компенсации за нарушение авторского права, в указанной части оставленным без изменения кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2021года, пришел к выводу о том, что истец представил доказательства принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, а последний не доказал выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующего спорного произведения. Поскольку из материалов дела усматривается, что вторая половина первого абзаца указанной статьи «Интерактивное наполнение коммерческого радиовещания: коммуникативная сущность» его литературного произведения (статьи) «Эфирные тайны»: десять лет спустя» под именем Чаткиной М.Г. не оформлена как цитата и не имеет указания на авторство, признанное за истцом, соответственно ответчик нарушил авторские права истца, доведя до всеобщего сведения спорную статью, в которой содержится часть произведения истца, при этом ссылка на авторство и источник заимствования отсутствует. Истец же своего согласия или разрешения на использование, совершение иных действий не давал. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что опубликование ответчиком спорного произведения в указанном выше печатном сборнике и электронной версии на сайтах ответчика kpfli.ru и elibrary.ru является неправомерным, должно быть удалено с данных сайтов с указанием причины ретракции, а названный выше печатный сборник «Мультимедийная журналистика Евразии — 2015: медиатизация социально-культурного пространства и медиакратия в условиях новой медиареальности Востока и Запада. Евразия молодая — 2015» подлежит отзыву из публичного доступа.

Судебная коллегия считает, что тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор будет тождественным, и заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с новым заявлением.

Поскольку ответчик после вынесения апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 01.04.2021 г. по делу № 2-2320/2020 отозвал статью –плагиат с сайтов сети «Интернет» 27.04.2021 г., - только в процессе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, а отзыв печатного сборника из публичного доступа ответчик вообще не осуществил., то судебная коллегия считает, что ответчик продолжал нарушение исключительных прав автора.

В связи с тем, что в данном деле период нарушения прав истца иной, требование взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение трех исключительных имущественных прав на воспроизведение, на распространение, на доведение до всеобщего сведения произведения «"Эфирные тайны": десять лет спустя», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 67,20 рублей, расходы за юридические услуги в размере 5000 рублей, которые подтверждены договором и распиской и государственная пошлина в размере 1100 рублей.

С учетом изложенного решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22 июля 2021 г. подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не известил истца о судебном заседании 22.07.2021 г., судом апелляционной инстанции проверены, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции судебная коллегия не усмотрела, поскольку в исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные доводы апелляционной жалобы послужили основанием для принятия нового судебного акта.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22 июля 2021 г. по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет о защите авторских прав, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет в пользу ФИО1 компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение трех исключительных имущественных прав на воспроизведение, на распространение, на доведение до всеобщего сведения произведения «"Эфирные тайны": десять лет спустя».

Взыскать Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей 20 копеек, расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 000 рублей.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Полный мотивированный текст определения изготовлен 22 октября 2021 г.