Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Амазаряна А.Ш. Штельма К.С. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 апреля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Дедешко А.В. к Амазаряну А.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя ответчика Амазаряна А.Ш. Штельма К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Дедешко А.В. Рябинина Д.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Дедешко А.В. обратился в суд с иском к Амазаряну А.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обосновании иска указав, что 25.04.2019 года между сторонами заключен договор, по условиям которого он предоставил ответчику займ на сумму 5 000 000 руб. на срок до 31.12.2019 года. Ответчик обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 4 553 000 руб. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от 25.04.2019 года в размере 4 553 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 30 965 руб.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 апреля 2022 года исковые требования Дедешко А.В. удовлетворены, судом постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 4 553 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 30 965 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 Штельма К.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав, что материалами дела не подтвержден факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств; на безденежность займа; что предоставленная суду расписка не удостоверяет передачу определенной денежной суммы ил определенного количества вещей, распиской не установлен предмет договора.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, истец, ответчик сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, учитывая также, что информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, принимая во внимание положения ст.35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, судебная коллегия полагает, что неявка сторон разбирательству дела не препятствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2019 года между сторонами заключен договор, по условиям которого ФИО2 предоставил ответчику займ на сумму 5 000 000 руб. на срок до 31.12.2019.

В подтверждение факта получения денежных средств по договору займа составлена расписка.

Ответчик обязательства по возврату займа не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 4 553 000 руб.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик ФИО1 указал, что в расписке стоит не его подпись, денежные средства ему не передавались.

Определением суда от 30.03.2022 года по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Комплексная экспертиза» № 31-2022 от 06.04.2022 при исследовании представленной на исследование расписки начинающейся словами «Я ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №....» и заканчивающейся словами «беспроцентный займ в размере 5 000 000 руб. сроком до 31.12.2019. Гарантирую возврат займа до конца срока» невооружённым глазом и с помощью микроскопа МБС-10 установлено, признаков использования технических средств (технической подделки) - нет. Подпись от имени ФИО1 в расписке начинающейся словами «Я ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №....» и заканчивающейся словами «беспроцентный займ в размере 5 000 000 руб. сроком до 31.12.2019. Гарантирую возврат займа до конца срока», выполнена ФИО1. Последовательность проставления подписи в графе «ФИО1» и печатного текста при изготовлении расписки начинающейся словами «Я ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №....» и заканчивающейся словами «беспроцентный займ в размере 5 000 000 руб. сроком до 31.12.2019. Гарантирую возврат займа до конца срока» следующая: первоначально исполнен печатный текст; после печатного текста исполнена подпись в графе «ФИО1».

При таких обстоятельствах, согласно представленной истцом расписке, собственноручное написание и подписание которой ответчиком подтверждено заключением эксперта, между сторонами возникли заемные отношения, обязательства по которым заемщиком не исполнено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, правильно пришел к выводу о том, что заемщиком обязательства по погашению займа не исполнены, вследствие чего у кредитора возникло право на взыскание задолженности по договору займа в размере 4 553 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 965 руб.

Доводы представителя ответчика ФИО1 Штельма К.С. о том, что указание в расписке слова «руб.» не означает, что предметом сделки были денежные средства, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, из данной расписки достаточно ясно следует, что предметом займа выступают денежные средства в размере 5 000 000 рублей, и указание в расписке слова «руб.» суд расценивает как сокращенное общепринятое обозначение рубля, которое часто используется в обычаях делового оборота и не требует какого-либо иного толкования.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 Штельма К.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: