Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа Банк» о признании договора недействительным, взыскании морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа Банк» о признании договора недействительным, взыскании морального вреда – отказать»,

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа Банк» в котором просит признать договор ILO(номер) от 22.02.2019 недействительным, обязать АО «Альфа-Банк» аннулировать задолженность, взыскать с ответчика в пользу истца материальное возмещение за причиненный моральный вред и испорченную кредитную историю, в размере 50 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что в конце августа 2020 года ей стало известно о заключении между истцом и ответчиком договора № ILO(номер) от 22.02.2019. Данный договор истец не видела, не подписывала, заявку на выдачу кредита наличными не подавала, денежных средств не получала. Соглашение об использовании электронной подписи, не подписывала.

Истец и представитель ответчика, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали. Истец представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить.

В обоснование своей позиции указывает, что ответчиком не было представлено в материалы дела заявления на получение кредита наличными, также не представлено заявления, в котором истец выражала согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа Банк». Нет в материалах дела подтверждения того, что истец обращалась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением на добровольное оформление услуги страхования, и выдавала поручение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии. Указывает, что не подтвержден также факт о вводе ключа, на устройстве «Альфа-Мобайл». Выражает несогласие с выводом суда о том, что факт выдачи денежных средств подтверждается справкой по кредиту наличными на 19.11.2020, выпиской по счету, поскольку такая выписка не была предоставлена в материалы дела. Таким образом, в материалах дела отсутствую сведения о снятии, либо переводе денежных средств истцом.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Альфа Банк» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.02.2019 ФИО1 обратилась к АО «Альфа Банк» с заявлением на получение кредита наличными, сумма запрашиваемого кредита 146 500 рублей, срок 24 мес.

Также 22.02.2019 ФИО1 обратилась к АО «Альфа Банк» с заявлением заемщика, выразив согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа Банк», (в редакции, утвержденной Приказом Председателя Правления АО «Альфа Банк», действующей на дату подписания настоящего подтверждения) и приняла обязательство выполнять условия Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц. Настоящее подтверждение является документом, подтверждающим факт заключения указанного договора. Представлено согласие на списание Банком без дополнительных распоряжений со счета денежные средства в счет погашения задолженности по заключенному кредитному договору.

Кроме того, 22.02.2019 ФИО1 обратилась к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением на добровольное оформление услуги страхования, выдала поручение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» составлен полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы».

22.02.2019 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредитования № ILO(номер), в соответствии с которым ФИО1 предоставлены кредитные средства в размере 146 500 рублей на срок 24 мес., с процентной ставкой 23,78% годовых, сумма ежемесячного платежа 7 800 рублей. Для заключения договора выдачи кредита наличными и исполнения обязательств необходимо присоединиться к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и открыть в банке текущий счет. При наличии ранее открытого счета, поручить банку осуществить зачисление суммы кредита на данный счет. С общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, ознакомлена и согласна. К указанному договору оформлен график платежей.

Индивидуальные условия выдачи кредита наличными предусматривающего выдачу кредита наличными № ILO(номер), заявление заемщика, заявление на получение кредита наличными, заявление на добровольное оформление услуги страхования, поручение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии, подписаны простой электронной подписью заемщика.

В соответствии с отчетом о заключении договора потребительского кредитования в электронном виде с применением Простой электронной подписи договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными № ILO(номер) от 22.02.2019 подписан посредством услуги «Альфа-Мобайл», посредством ввода ключа, направленного SMS сообщением на номер телефона <***>, текст сообщения: «Никому не сообщайте код: ****. Оформление кредита наличными».

Также в материалах дела имеется отчет о заключении договора страхования в электронном виде с применением Простой электронной подписи.

Суду предоставлены общие условия договора потребительского кредита.

Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц, (https://alfabank.ru/f/1/retail/docs/dogovor_cbo_29032019.pdf), действующем на день подписания договора - 22.02.2019 закреплены следующие значимые пункты:

- п. 1 «Альфа-Мобайл» - услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту его Верификации Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять Денежные переводы «Альфа-Мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8.9. Договора

- 8.9. Посредством услуги «Альфа-Мобайл» Клиент, при наличии технической возможности, может в частности осуществить следующие операции: - оформить Электронные документы и подписать их Простой электронной подписью в целях заключения Договора Кредита наличными в соответствии с Приложением № 13 к Договору; - оформить Электронные документы и подписать их Простой электронной подписью в целях заключения Договора выдачи Кредитной карты в соответствии с Приложением № 13 к Договору; - заключить договор возмездного оказания услуг, путем подписания Электронного документа «Подтверждение о присоединении к Договору возмездного оказания услуг» Простой электронной подписью Клиента.

Приложением № 13 к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», утвержденному Приказом АО «АЛЬФА-БАНК» от 26.03.2019 № 313 закреплены Правила электронного документооборота между Банком и Клиентом в целях получения услуг Банка и заключения договоров с Банком в электронном виде с использованием Простой электронной подписи.

Пунктом 1 закреплены дополнительные термины, используемые в настоящем Приложении Ключ Простой электронной подписи Клиента - известная только Клиенту последовательность цифровых символов, предназначенная для формирования Простой электронной подписи. В случаях, установленных Банком, Клиент может сообщить Одноразовый пароль работнику Банка для его введения последним в информационной системе Банка в качестве Ключа Простой электронной подписи Клиента (только при обращении Клиента к работнику Банка в Отделении Банка). Средства дистанционного банковского обслуживания («СДБО») – системы, сервисы, ресурсы и услуги Банка, предоставляющие Клиенту по факту его Верификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять формирование, подписание Электронного документа и направление его в Банк в соответствии с Договором, а именно Интернет Банк «Альфа-Клик», «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек»/«Альфа-Диалог», Интернет-канал.

Пунктом 2.1. закреплено, что при наличии технической возможности у Банка Клиент может оформить Электронные документы и подписать их Простой электронной подписью: в Отделении Банка; при обращении к работнику Банка вне Отделения Банка; посредством СДБО.

Из пунктов 2.6, 2.7 следует, что Формирование Простой электронной подписи Клиента осуществляется Клиентом с использованием Ключа. Клиент соглашается использовать Ключ для подписания Электронных документов своей Простой электронной подписью. Формирование Простой электронной подписи Банка осуществляется работником Банка с использованием ключа Простой электронной подписи. Электронный документ считается подписанным Простой электронной подписью Банка, если установлен факт использования работником Банка ключа Простой электронной подписи, который совпадает с ключом Простой электронной подписи работника Банка, имеющимся в информационных системах Банка. Простая электронная подпись Клиента удостоверяет факт подписания Электронного документа Клиентом. Простая электронная подпись Банка удостоверяет факт подписания Электронного документа Банком.

Договор № ILO(номер) от 22.02.2019 заключен в электронном виде путем подписания договора заемщиком аналогом собственноручной подписи, индивидуальный ключ (СМС-код), которой был направлен заемщику посредством СМС-сообщением на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа и подтверждения согласия с его условиями. В обосновании изложенного, суду предоставлен отчет о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика с историей генерации, отправки и использования кодов подписания и действий с заявкой на подписание. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, постановленными в соответствии с нормами материального права.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая спор, суд исходил из того, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитных договоров, при этом истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих заключение кредитных договоров под влиянием обмана, заблуждения.

В соответствии ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полно, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выписка по счету не была предоставлена в материалы дела, соответственно факт предоставления денежных средств истцу материалами дела не подтвержден, опровергаются предоставленной ответчиком по запросу суда справкой по Соглашению о кредитовании № ILO(номер), выписками по счету (номер) за период с 01.01.2019 по 08.07.2021, подробным расчетом задолженности на 26.08.2021.

Доводы жалобы о том, что кредитными денежными средствами истец не пользовалась, судебной коллегией также отклоняются, поскольку использование кредитных денежных средств осуществляется по усмотрению лица получившего кредит.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца относительно заявленных требований по настоящему спору и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 16 сентября 2021 года.

Председательствующий: Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Антонов А.А.

Башкова Ю.А.