Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «РКЦ «Прогресс» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Кузнецова Ю.А. к ООО «Самарское бюро инвестирования строительства», АО «Ракетно-космический центр «Прогресс» о признании права на долю в строительстве жилого дома удовлетворить.

Признать за Кузнецовым Ю.А право на долю в строительстве жилого дома, осуществляемом на земельном участке с кадастровым номером <адрес> в соответствии с проектом строительства.

Признать за Кузнецовым Ю.А. право на долю в строительстве жилого дома, осуществляемом на земельном участке с кадастровым номером <адрес> в соответствии с проектом строительства».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кузнецов Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Самарское бюро инвестирования строительства», АО «Ракетно-космический центр «Прогресс»» о признании права участия в долевом строительстве дома.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (в настоящее время - АО «РКЦ «Прогресс»), как заказчиком и ООО «С-БИС», как застройщиком, был заключён договор о распределении функций по строительству жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, в соответствии с которым, АО «РКЦ «Прогресс» приняло на себя обязательства предоставить земельный участок с кадастровым номером № для строительства на нем жилого дома по адресу: г<адрес>, - а ООО «С-БИС» обязалось осуществить проектирование и строительство дома, осуществлять технический надзор за строительством, оформить разрешительную документацию, произвести снос строений и отселение в зоне строительства, передать АО «РКЦ «Прогресс» 20 % готовых квартир в жилом доме после строительства. Договором также допускалось привлечение средств иных лиц для финансирования строительства дома в соответствии с законодательством об инвестиционной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между Позднышевым Л.Г. и Кузнецовым Ю.А. был заключен Договор о переуступке прав и обязанностей к предварительному договору купли-продажи № № по жилому дому по <адрес> б/н и Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому по <адрес>, в соответствии с которым Позднышев Ю.А передал все свои права и обязанности по указанным договорам с ООО «С-БИС» истцу на условиях договора переуступки прав и обязанностей (п. 2 и 3 Договора переуступки прав и обязанностей). При этом в п.1 договора переуступке прав и обязанностей к предварительному договору купли-продажи № № по жилому дому по ул. <адрес> б/н определено, что предметом договора являются права на 1-комнатную квартиру площадью № кв.м строительный № <адрес> В п. 3 этого договора зафиксировано, что оплата по Предварительному договору купли-продажи № № полностью произведена.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым Ю.А. и ООО «С-БИС» был заключён предварительный договор купли-продажи № №, в соответствии с которым после ввода в эксплуатацию жилого дома и регистрации своего права собственности ООО «С-БИС» обязалось передать в его собственность 1- комнатную квартиру строительный № №), по адресу: г<адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи).

Сторонами также был подписан протокол согласования цены к предварительному договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в котором стороны определили, что покупатель должен уплатить за приобретаемую квартиру 1 851 319 руб., исходя из цены 1 кв.м в 41 961 рублей. В тот же день между истцом и ООО «С-БИС» был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ООО «С-БИС» денежный заём на срок, определенный дополнительными соглашениями к настоящему Договору (предварительный договор купли - продажи, протокол согласования цены), сумма займа по которому определена в размере стоимости квартиры 1 851 319 рублей.

Оплата указанной квартиры была произведена истцом в полном объеме. Истец полагает, что фактически между ним и ООО «С-БИС» возникли отношения участия в долевом строительстве дома, оформленные предварительным договором купли-продажи №№.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, просил суд признать правоотношения Кузнецова Ю.А с ООО «С-БИС» и АО «РКЦ «Прогресс» по Предварительному договору купли-продажи № №ДД.ММ.ГГГГ, Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, правоотношениями по договору долевого участия, на которые распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Признать за Кузнецовым Ю.А права на долю в строительстве жилого дома, осуществляемом на земельном участке, кадастровый № <адрес> предоставленном в аренду АО «РКЦ «Прогресс» для строительства, которая соответствует 1-комнатной квартире площадью № в соответствии с проектом строительства.

Признать правоотношения Кузнецова Ю.А. с ООО «С-БИС» и АО «РКЦ «Прогресс» по Предварительному договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключенным сторонами соглашений в дополнение к ним с учетом Договора о переуступке прав и обязанностей от 04.12.2014 по этим сделкам - правоотношениями по договору долевого участия, на которые распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Признать за Кузнецовым Ю.А. право на долю в строительстве жилого дома, осуществляемом на земельном участке, кадастровый № 63<адрес> предоставленном в аренду АО «РКЦ «Прогресс» для строительства, которая соответствует 1 комнатной квартире площадью 44№ в соответствии с проектом строительства.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «РКЦ Прогресс» - Матвеева О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Истец Кузнецов Ю.А., его представитель Куроедова Т.А., а также представитель ответчика ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РКЦ «Прогресс» и ООО «Патио» был заключен Договор № № о наделении ООО «Патио» функциями Исполнителя по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещения по <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» заключило с ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» договор, по условиям которого ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» приняло на себя обязательство предоставить земельный участок с кадастровым номером № для строительства жилого дома с адресом: г<адрес> - а ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязалось осуществить проектирование и строительство дома, осуществлять технический надзор за строительством, оформить разрешительную документацию, произвести снос строений и отселение в зоне строительства, организовать поставку строительных материалов, вести бухгалтерский учет по строительству дома, передать ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» 20 % квартир в доме, осуществлять строительство с использованием собственного или привлеченного капитала в соответствии с законодательством об инвестиционной деятельности.

АО «РКЦ «Прогресс» является правопреемником ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс». На момент заключения указанного договора у его сторон не имелось разрешения на строительство дома.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № ООО «Патио» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ делу №№, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа, соглашение между ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс»» и ООО «Патио» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № № признано недействительным по заявлению и.о. конкурсного управляющего ООО «Патио».

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года конкурсное производство в отношении ООО «Патио» было завершено, указанная компания исключена из ЕГРЮЛ.

Продолжая осуществление строительства жилого дома по <адрес> ООО «С-БИС» приняло на себя обязательства прежних дольщиков ООО «Патио» и ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» с учетом заключенного между ФГУП ГНП РКЦ ЦСКБ-Прогресс с ООО «С-БИС» Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Позднышевым Л.Г. и ООО «С-БИС» был заключен Предварительный договор купли-продажи № №, в соответствии с которым после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «С-БИС» обязуется передать в собственность Позднышеву Л.Г, 1 - комнатную квартиру строительный № № по адресу: г. <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи).

В тот же день, сторонами также был подписан протокол согласования цены, в котором стороны определили, что покупатель должен уплатить за приобретаемую 1-комнатную квартиру 1 764 800 рублей, исходя из цены 1 кв.м. в 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Позднышевым Л.Г. и ООО «С-БИС» был заключен договор займа, согласно которому Позднышев Л.Г. передал, а общество приняло в долг для осуществления своей уставной деятельности денежные средства за однокомнатную квартиру в размере 1 764 800 руб. При этом, согласно договору займа, ООО «С-БИС» обязалось возвратить долг путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

Во исполнение обязательств Позднышев Л.Г. в качестве Займодавца передал, а ООО «С-БИС» в качестве заемщика приняло простой вексель на сумму по номиналу 1764800 рублей.

Таким образом, Позднышевым Л.Г. были в полном объеме выполнены обязательства по оплате по Предварительному договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, предусмотренной этим договором, с учетом уточнений и дополнений, определённых сторонами в дополнительных соглашениях к нему.

ДД.ММ.ГГГГ между Позднышевым Л.Г. и Кузнецовым Ю.А. был заключен Договор о переуступке прав и обязанностей к предварительному договору купли-продажи №№ по жилому дому по ул. <адрес> Самара б/н и Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому по <адрес> в соответствии с которым определено, что предметом договора являются права на 1-комнатную квартиру площадью № строящегося жилого дома, по адресу: <адрес>

Также, между Кузнецовым Ю.А и ООО «С-БИС» был заключен Предварительный договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым после ввода в эксплуатацию жилого дома по ул. <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «С-БИС» обязуется передать в собственность Кузнецова Ю.А, 1- комнатную квартиру строительный № № секция), по адресу: г. <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи).

В тот же день, сторонами также был подписан протокол согласования цены, в котором стороны определили, что покупатель должен уплатить за приобретаемую 1-комнатную квартиру 1 851 319 рублей, исходя из цены 1 кв.м. в 41 961 рублей.

Оплата была произведена и зачтена в полном объеме на день подписания протокола согласования цены.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым Ю.А. и ООО «С-БИС» был заключен договор займа №№, согласно которому Кузнецов Ю.А. передал, а общество приняло в долг для осуществления своей уставной деятельности денежные средства за однокомнатную квартиру в размере 1 851 319 руб. При этом, согласно договору займа, ООО «С-БИС» обязалось возвратить долг путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

Поскольку Кузнецовым Ю.А. внесена оплата в счет стоимости квартиры в строящемся доме, а ООО «С-БИС» обязалось по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию передать последнему в собственность квартиру в указанном доме, суд установил, что между данными лицами фактически возникли отношения участия в долевом строительстве дома, оформленные приведенным выше предварительным договором купли-продажи и договором займа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь: ст. 431 ГК РФ; ч. 2.1 ст. 1 и ч.ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», - а также установив юридически значимые обстоятельства по делу и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Кузнецова Ю.А.

Отказывая ответчику АО «РКЦ «Прогресс» в удовлетворении его ходатайства о применении срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, суд руководствовался следующим.

Из представленных документов, усматривается волеизъявление сторон на заключение договора долевого участия, в связи с чем, сложившиеся между истцом и ответчиками правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями по долевому участию в строительстве жилого дома по адресу: г. <адрес>.

Таким образом, суд установил, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в силу положений ст. 208 ГК РФ не применяется.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Суд правильно отклонил доводы представителя ответчика АО РКЦ «Прогресс» о том, что доказательств, подтверждающих факт оплаты указанной истцом квартиры не имеется, ввиду их безосновательности. Как установлено судом, истцом произведена оплата путем передачи застройщику ООО «С-БИС» простых векселей ООО «Репер», являющегося генеральным подрядчиком по строительству дома, в котором должна располагаться квартира, указанная в договоре. Факт передачи векселей подтверждается актами приема-передачи, подписанными, в том числе директором ООО «С-БИС», а также бухгалтерской документацией и не оспаривалось представителем ООО «С-БИС» в ходе судебного разбирательства, также подтверждается отзывом ООО «Репер».

Утверждениям АО РКЦ «Прогресс» о том, что договор о долевом участии заключен не был, следовательно, истец участником долевого строительства не является, обоснованно дана критическая оценка. В данном случае денежные средства гражданина были привлечены для строительства дома, в счет оплаты стоимости квартиры, которая по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию будет передана в собственность. Данные правоотношения были оформлены предварительным договором купли-продажи и договором займа. Поскольку данные отношения вытекают из долевого участия в строительстве, то права и законные интересы истца неправильным оформлением соответствующих договоров ущемлены быть не могут. К тому же, ООО «С-БИС» не оспаривает факт оплаты в счет стоимости указанной выше квартиры по предварительному договору, напротив, подтверждает данный факт, представляя соответствующую документацию. Заключение же договора займа являлось гарантией возврата средств, оплачиваемых по договору предварительному договору купли-продажи, в случае неисполнения ООО «С-БИС» своих обязательств по строительству дома и передаче квартиры.

Заявление апелляционной жалобы ответчика о фальсификации документов не принимается судебной коллегией, поскольку не подтверждено объективными доказательствами. Копия представленной ответчиком таблицы акта сверки, в которой спорная квартира № числится не занятой на момент ДД.ММ.ГГГГ года, не является документом, порождающим какие-либо правовые последствия для третьих лиц, а только порождают предположения заинтересованных лиц о факте принадлежности спорной квартиры, и напротив, представленные истцом договора, а также приходные ордера к ним, расписки о получении денежных средств являются прямыми доказательствами заключения сделок со спорным имуществом, которые подтверждены в судебном заседании их сторонами, а также представленными истцом в судебное заседание подлинниками документов квитанций и подлинные выписки с лицевого счета ООО «С-БИС» в указанное время и в размере оплаченных средств (Т.1 л.д. 218-222).

Кроме того, ООО «С-БИС» признает все договора заключенные с Позднышевым Л.Г. в отношении квартиры №№, так и с Кузнецовым Ю.А. в отношении квартир №№, также признает факт полной оплаты по обоим договорам, отсутствие прав третьих лиц на квартиру №№ дома по ул. <адрес>

Доводы представителя АО РКЦ «Прогресс» о том, что общество не является надлежащим ответчиком, безосновательны. У АО РКЦ «Прогресс» имеются правоотношения с ООО «С-БИС» по строительству дома, в котором расположена указанная выше квартира. Данное общество оспаривает права истца на долевое участие, в связи с чем, суд правильно определил, что оно является надлежащим ответчиком по данному спору.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что Позднышев Л.Г. получил удовлетворение по спорной квартире в ходе банкротства ООО «Патио», в связи с чем, утратил права на имущество, проверялись судебной коллегией. Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ года Ленинским районным судом удовлетворён иск Позднышева Л.Г. к ООО «Патио» о взыскании неосновательного обогащения, в его пользу взыскано 114 785 020 рублей, по № предварительным договорам, всего на № кв.м. площади. Однако каких-либо сведений, что в эту сумму входят спорные квартиры № ни в решении суда, ни в материалах гражданского дела не содержится.

Доводы ответчика, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем норм материального права.

С учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям Закона и обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «РКЦ «Прогресс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: