Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4026/2019 по иску ТСЖ «Олимп» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2019 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Олимп» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что ответчица являлась собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период с 27.01.2011 года по 24.08.2017 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных платежей, за период с декабря 2015 года по август 2017 года у ФИО2 образовалась задолженность в размере 34897,78 рублей которая не погашена до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчицы задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживание МКД, и расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2015 года по август 2017 года в размере 34897,78 рублей, пени на сумму 20185,75 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 36000 рублей.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.12.2019 года заявленные требования были удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ТСЖ «Олимп» в счет задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию МКД, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2015 года по 23 августа 2017 года в размере 34897,78 рублей, в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины 1852,51 рублей, пени по задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на сумму 20185,75 рублей, оплату судебных издержек и расходов по соглашению (договора) об оказании юридической помощи в размере 20000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным судебным постановлением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводами суда, которые, по ее мнению, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полагает, что судом были нарушены и неверно применены нормы материального права.

Апеллянт ссылается на недоказанность исковых требований, указывает на то, что в материалы дела не были представлены выписки с расчетных счетов, подтверждающие отсутствие оплаты, полагает, что представленные истцом в материалы дела ответ банка не является допустимым доказательством.

Заявитель ссылается на то, что в решении отсутствует мотивированный расчет суммы задолженности, а также на то, что истцом не были обоснованы основания возникновения задолженности.

Настаивает на том, что с ее стороны были представлены доказательства внесения платежей по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2015 года по август 2018 года.

ТСЖ «Олимп» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истцовая сторона находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей ТСЖ «Олимп», посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 153 ЖК РФ на собственников жилых помещений в многоквартирном доме возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При выборе способа управления многоквартирным домом ТСЖ оплата данных услуг производится товариществу, которое, в свою очередь, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, и осуществляет надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома (ч.ч. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрирована на праве собственности за ФИО1

За период с декабря 2015 года по 23.08.2017 года задолженность ответчицы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги составила 34897,78 рублей, сумма пени по задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составила 20185,75 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 136, 153, 154, 155, 161, 171 ЖК РФ исходил из того, что ФИО1 не вносила оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения за указанный период.

Факт надлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг истцом нашел свое подтверждение по правилам ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, не оспорено ответчиком.

Доказательств выполнения в полном объеме своих обязательств по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг за спорный период в судебном заседании ответной стороной ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.

В свою очередь задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается детализированным расчетом суммы задолженности, который ответчицей не опровергнут.

Относительно представленного в материалы дела чека-ордера по оплате на счет ТСЖ Олимп суммы 4433,5 рублей, то указанный чек не может быть принят в качестве доказательств оплаты, поскольку опровергается представленными сведениями ПАО «Сбербанк России», согласно которым перечисление денежных средств по платежу на сумму 4433,5 рублей с уникальным индификатором платежа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от плательщика ФИО1 на расчетный счет ТСЖ «Олимп» не зафиксирован.

Иных платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных платежей, ответчицей не представлено.

Из статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статьи 39, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

Довод апеллянта о неверности представленного истцом расчета судебная коллегия находит подлежащим отклонению, поскольку из материалов дела следует, что задолженность, возникшая по причине не оплаты ответчицей расходов по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживание МКД, и расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, впервые выявлена в декабре 2015 года, в связи с чем ТСЖ «Олимп» правомерно произвело расчет за период с декабря 2015 года по август 2017 года.

В данном расчете учтены все платежи, произведенные ответчиком.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит представленный истцовой стороной расчет задолженности верным.

Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 01.06.2020 года.

Председательствующий

Судьи