Апелляционное определение № 2-4035/2023 от 24.01.2024 Московского областного суда (Московская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 24 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Гущиной А.И., Золотницкой Н.Е.,

при ведении протокола секретарем Стельмахом А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4035/2023 по иску ГУП МО «Леоновское» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ГУП МО «Леоновское» на решение Пушкинского городского суда Московской области от 25 сентября 2023 года,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения представителя истца ФИО2

установила:

ГУП МО «Леоновское» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 24 декабря 2020 года ФИО1 (покупатель) приобрел у государственного унитарного предприятия Московской области «Социально-инновационный центр» (далее – ГУП МО «СИЦ») (продавец) по договору купли-продажи №<данные изъяты> недвижимое имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты>., которое 28 декабря 2020 года по акту приема-передачи было передано покупателю (ответчику). 31 января 2021 года ГУП МО «СИЦ» были получены счет и счет-фактура от АО «Мосэнергосбыт» за потребление электрической энергии и мощности за январь 2021 года на принадлежащем ответчику имуществе в размере 86755,13 руб., которые были оплачены ГУП МО «СИЦ» в полном объеме. В феврале 2021 года права и обязанности реорганизованного ГУП МО «СИЦ» перешли к государственному унитарному предприятию Московской области «Леоновское» (далее- ГУП МО «Леоновское»), которое в апреле выставило счет ответчику на сумму уплаченную ГУП МО «СИЦ» за потребление электрической энергии в размере 86 755,13 руб. Поскольку до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность перед истцом, и последним не получен ответ, на отправленную в адрес ответчика претензию, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 86755 руб. 13 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10 апреля 2023 года в размере 10820 руб. 03 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 86755,13 руб. с 11 апреля 2023 года до даты фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 127 рублей.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 25 сентября 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований ГУП МО «Леоновское» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил суд е удовлетворить, решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещался, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель АО «Мосэнергосбыт», привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещался.

Принимая во внимание, что не явившиеся в судебное заседание стороны извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2020 года между ГУП МО «СИЦ» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор № <данные изъяты> купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с предметом данного договора, продавец продает, а покупатель приобретает недвижимое имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты> (здание <данные изъяты> (цеха: кузовной, молярный, генераторный, административный корпус); здание <данные изъяты> (цеха №<данные изъяты>,8, склад ЦВИДа); здание <данные изъяты> (склад запасных частей, крытая стоянка для автомашин); здание <данные изъяты> (цех <данные изъяты>, обойный участок, оптически-зеркальный стен); здание <данные изъяты> (мойка); здание <данные изъяты> материальный склад; здание <данные изъяты> (участок ГСМ).

Право собственности на имущество переходит к покупателю со дня государственной регистрации перехода права собственности на имущество (п. 4.3).

Имущество по вышеуказанному Договору купли-продажи № <данные изъяты> от 24 декабря 2020 года было передано продавцом и получено покупателем, о чем был составлен акт приема-передачи от 28 декабря 2020 года (л.д. 24-27).

28 декабря 2020 года ГУП МО «СИЦ» и ФИО1 на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2020 № <данные изъяты> составили акт снятия показаний приборов учета электрической энергии, холодной и горячей воды на объекте, расположенном по адресу: <данные изъяты>, где показания счетчиков Меркурий 230 ART-03,380-220V/5-7,5 <данные изъяты> и Меркурий 230 ART-03,380-220V/5-7,5 <данные изъяты> составили 12054,24 кВт и 5595 кВт, соответственно, а также показания счетчика холодного водоснабжения ЭКО-25 <данные изъяты> – 09513 м3 (л.д. 141).

Согласно письму № <данные изъяты> от 27 января 2021 года, и.о. директора ГУП МО «СИЦ» направил в адрес АО «Мосэнергосбыт» направил уведомление с просьбой расторжения Договора электроснабжения <данные изъяты> от 01.05.2019 на поставку электроэнергии на объект по адресу: <данные изъяты>, вл. 26, стр. 1-7, в связи со сменой собственника (л.д. 207).

Вышеуказанный Договор <данные изъяты> от 01.05.2019 прекратил свое действие со 02 февраля 2021 года. Показания расчетных приборов учета на дату прекращения исполнения обязательств по Договору составили ПУ <данные изъяты> – 12054,24; ПУ <данные изъяты>02 – 5595,0 (л.д. 208).

АО «Мосэнергосбыт» были выставлены в адрес ГУП МО «СИЦ» счет № <данные изъяты> от 31.01.2021 и счет-фактура № <данные изъяты> от 31.01.2021 за потребление электроэнергии за январь месяц по договору энергоснабжения <данные изъяты> от 01.05.2019 на сумму 86755 руб. 13 коп. (л.д. 28-29; 30).

ГУП МО «СИЦ» произвело оплату стоимости покупки электрической энергии за январь 2021 год (70%) на расчетный счет АО «Мосэнергосбыт» по договору <данные изъяты> от 01.05.2019 в сумме 61942 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 29.12.2020 (л.д. 31).

Согласно распоряжению первого заместителя Министра Министерства имущественных отношений Московской области <данные изъяты> от 23.07.2020 года ГУП МО «Леоновское» было реорганизовано в форме присоединения к нему ГУП МО «СИЦ».

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1102, 1107, 307, 309-310, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате электроэнергии по спорному помещению с даты заключения с АО «Мосэнергосбыт» договора энергоснабжения <данные изъяты> от 28.01.2021, с учетом показания свидетеля ФИО3, пояснившего в судебном заседании, что фактически ответчик начал пользоваться нежилым помещением, приобретенным в декабре 2020 года, в конце января 2021 года.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данная норма применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату, выставленного АО «Мосэнергосбыт» в адрес ГУП МО «СИЦ» счета № <данные изъяты> от 31.01.2021 и счет-фактура № <данные изъяты> от 31.01.2021 за потребление электроэнергии за январь месяц по договору энергоснабжения <данные изъяты> от 01.05.2019 на сумму 86 755 руб. 13 коп. (л.д. 28-29; 30), платежное поручение <данные изъяты> от 29.12.2020 (л.д. 31) на сумму 61942 руб. 51 коп., и платежное поручение <данные изъяты> от 13.04.2022 (л.д. 110) на сумму 24 812 руб. 62 коп.

14 апреля 2022 года ГУП МО «Леоновское» были выставлены ФИО1 счет на оплату <данные изъяты> и акт <данные изъяты> на возмещение расходов на услуги (электроэнергия) за январь на сумму 86755 руб. 13 коп., которые совместно с письмом № <данные изъяты> от 20.04.2022 были направлены в адрес ФИО1 с просьбой о погашении задолженности за услуги электроэнергии за январь 2021 года (л.д. 82-83).

06 апреля 2023 года истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия <данные изъяты>-исх с требованием погашения неосновательного обогащения в размере 86755 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10 апреля 2023 года в размере 10820 руб. 03 коп. (л.д. 87-88), которая осталась ответчиком без ответа.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований указал, что выставленные требования истцом не подлежат удовлетворению, поскольку в выставленных АО «Мосэнергосбыт» показания приборов учета отсутствуют, в связи с чем неосновательное обогащение возникло на стороне АО «Мосэнергосбыт», который получил оплату за январь 2021 одновременно от истца и ответчика по настоящему делу.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного кодекса. 6 Договор энергоснабжения, заключенный на определённый срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2).

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3).

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 28 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.09.2023) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (вместе с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии)» по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется в случае смены собственника энергопринимающего устройства - с даты возникновения у нового собственника права собственности на энергопринимающее устройство при условии соблюдения новым собственником срока, предусмотренного пунктом 34(1) настоящего документа, для направления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения в отношении соответствующего энергопринимающего устройства.

Как следует из материалов дела, ответчик приобрел спорные объекты недвижимости по договору купли-продажи № <данные изъяты> от 24.12.2020, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области 14.01.2021 года.

Фактически спорные объекты переданы по акту приема-передачи от 28 декабря 2020 года (л.д. 24-27).

Кроме того, 28 декабря 2020 года ГУП МО «СИЦ» и ФИО1 на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2020 № <данные изъяты> составили акт снятия показаний приборов учета электрической энергии, холодной и горячей воды на объекте, расположенном по адресу: <данные изъяты>, где показания счетчиков Меркурий 230 ART-03,380-220V/5-7,5 <данные изъяты> и Меркурий 230 ART-03,380-220V/5-7,5 <данные изъяты> составили 12054,24 кВт и 5595 кВт, соответственно, а также показания счетчика холодного водоснабжения ЭКО-25 <данные изъяты> – 09513 м3 (л.д. 141).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по своевременному направлению сведений о смене собственника, необходимости заключения нового договора энергоснабжения и передачи показаний приборов учета возникала у ответчика с даты получения во владения спорного имущества и регистрации права собственности на него.

Поскольку ответчик своевременно не передал АО «Мосэнергосбыт» сведения о показаниях приборов учета электроэнергии до 31.12.2020 года, был выставлен счет на ее оплату исходя расчета объема электрическое энергии расчетным способом за аналогичный период предыдущего года.

Кроме того, ответчик обратился к АО «Мосэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств с даты расторжения договора энергоснабжения <данные изъяты> с ГУП МО «СИЦ».

Из информационного письма <данные изъяты> от 02.06.2022, направленного в адрес АО «Мосэнергосбыт», ИП ФИО1 просил считать начальными показания приборов учета по Договору <данные изъяты> от 25.01.2021 показания прибора учета <данные изъяты> – 12054,24 и показания прибора учета <данные изъяты> – 5595 (л.д. 144).

Вышеуказанные показания приборов учета электрической энергии соответствуют показаниям, содержащихся в акте проверки измерительного комплекса <данные изъяты>, проведенной с участием инженера-инспектора Северное ТО, АО «Мосэнергосбыт» 02 февраля 2021 года (л.д. 187-189).

Вместе с тем, как усматривается из ответа АО «Мосэнергосбыт» от 28.08.2023 №<данные изъяты>, договор <данные изъяты> с ГУП МО «СИЦ» расторгнут 02.02.2021 согласно акту снятия конечных показаний от 02.02.2021 (ПУ <данные изъяты> – 5595; ПУ<данные изъяты> – 12054,24), расчет объема потребления электрической энергии в феврале 2021 составил 0 /кВтч, с учетом выставленного объема потребления электрической энергии по замещающей информации в январе 2021.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при начислении оплаты за потребленную электроэнергию за февраль 2021 ответчику была учтена оплата, произведенная истцом за январь в заявленном размере.

Принимая во внимание, что обязанность по надлежащему содержанию приобретенного имущества, в том числе своевременной оплате электроэнергии за январь 2021 г. лежала на ответчике в связи с принятием объектов недвижимости по акту приема-передачи, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 86 755,13 рублей оплаченной истцом в АО «Мосэнергосбыт», подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о начале фактического пользования недвижимым имуществом в конце января 2021 г. судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются письменными доказательствами в виде акта приема-передачи и акта снятия показаний приборов учета от 28.12.2020 г.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по дату фактического погашения задолженности судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории России сроком на 6 месяцев был введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Истец направил в адрес ответчика требования об уплате задолженности 20.04.2022. Ответчик добровольно требования по претензии не удовлетворил.

В связи с действием моратория за период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по дату принятия апелляционного определения - 24.01.2024 года в размере 11 178,23 рубля, исходя из следующего расчета.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательств, начиная с 25.01.2024.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 127 рублей.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает обоснованными, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований частично.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 25 сентября 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ГУП МО «Леоновское» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП МО «Леоновское» неосновательное обогащение в размере 86755 руб. 13 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2022 года по 24 января 2024 года в размере 11 178 руб. 23 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 86755,13 руб., рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с 25 января 2024 года до даты фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 127 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 г. по 31.03.2022 года в размере 7397 руб. 36 коп. отказать.

Председательствующий

Судьи