Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и выселении

Требования мотивированны тем, что он является собственником квартиры № 44 расположенной в жилой доме по ул. Фрунзе, 152. Квартира приобретена в период барка с ФИО2, за счет средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 18 марта 2019 года брак с ФИО2 расторгнут. Поскольку квартира приобретена за счет специализированных средств полагает, что она приобретена в единоличную собственность и ФИО2 не приобрела право собственности на данную квартиру, а следовательно после расторжения брака утратила права пользования квартирой и в соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ подлежит выселению. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования и признать ФИО2 утратившей право пользование жилым помещением и выселить ее из квартиры № 44 расположенной в жилой доме по ул. Фрунзе, 152 г. Невинномысска, Ставропольского края.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15.02.2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказано.

В апелляционной жалобе истце ФИО1 не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что при разводе супругов, согласно действующему Законодательству, возникают имущественные вопросы, то есть, делится все имущество, которое было нажито при совместной жизни. Военная ипотека при разводе не предполагает раздел по причине того, что недвижимость, которую военнослужащие приобретают, хотя и становится собственностью участника накопительной системы, но, одновременно, становится залоговым имуществом кредитора в лице Банка. Соответственно, вопрос о том, как делить военную ипотеку при разводе стоит не корректно, из-за накладываемых обременений на недвижимость. Согласно особенности программы НИС, военнослужащий становится участником НИС не зависимо от факта от того, имеет он семью или находится в разводе. Возражения о том, что при покупке недвижимости требуется согласие мужа или жены на проведение сделки, не обоснованы. Фактическое право на владение квартирой, участник НИС получает только после погашения ипотечного кредита. Недвижимость, купленная мужем или женой на средства специального назначения (например, военная ипотека), не относится к совместно нажитому имуществу, а значит не подлежит разделу. После развода жилплощадь остаётся в собственности у человека, который её приобретал на денежные средства, выделенные Министерством Обороны РФ. Допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не позволяют признать решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15.02.2021г., законным и обоснованным. Просит отменить решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2021 года и принять новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласна. В судебном заседании установлено, что спорная квартира приобретена супругами Г-ными в период брака по договору купли-продажи, передача квартиры, регистрация перехода права собственности, оплата стоимости квартиры также произошли в период брака. Просит решение Невинномысского городского суда от 15.02.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В отзыве на возражения ФИО2, истец ФИО1 не согласен с поданными возражениями. Квартира, приобретенная по программе военных целевых ипотечных займов, считается недвижимостью, купленной на денежные средства специального целевого назначения. Данная жилплощадь не является совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу, при расторжении брака между супругами, один, из которых, военнослужащий, при условие, если, квартира приобреталась только на указанные средства жилищного целевого займа. Квартира, приобретенная с использованием государственной программы обеспечения жильем военнослужащих, а, именно, программы «Военная ипотека», принадлежит исключительно военнослужащему. Просит отменить решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2021 года и принять новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании ФИО8 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение суда законным и обоснованным.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании дал заключение о необоснованности заявленных исковых требований, решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО10 (ФИО3) Е.Т. заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО8 прекращен.

ДД.ММ.ГГГГФИО7 в собственность приобретена <адрес> расположенная в жилом <адрес>.

Квартира приобретена за счет кредитных средств и средств целевого жилищного займа предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банк ВТБ 24 Г1АО и ФИО7, свидетельством о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого займа серии 16 03 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспортам истца и ответчика они зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что спорное жилое помещение было приобретено сторонами в период брака по возмездной сделке за счет средств, предоставленных ФИО7, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа и кредитному договору для приобретения жилья, регистрация права собственности, оплата квартиры состоялись также в период брака, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на него распространяется режим совместной собственности супругов, что исключает возможность применения к рассматриваемой ситуации положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда с учетом следующего.

Пунктом 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрена возможность реализации права военнослужащих на жилище в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 863-О положения пункта 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" включают относящиеся к системе правового регулирования государственных гарантий обеспечения военнослужащих жилыми помещениями бланкетные нормы, касающиеся выделения денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту и являющимся в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Эти законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", который направлен на установление новой формы жилищного обеспечения военнослужащих - за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах, предоставления целевого жилищного займа и денежных средств, дополняющих накопления, учтенные на именном накопительном счете, не регулируют вопросы определения состава и раздела общего имущества супругов. Государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В статье 36 Семейного кодекса РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Учитывая, что на приобретение квартиры ФИО1 затрачены денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то указанный объект недвижимости не может быть отнесены к личному имуществу истца и на него распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, к переоценке которых у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Фактически доводы апелляционной жалобы содержат правовые основания исковых требований, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой судом представленных по делу доказательств и иного толкования норм права, и не являются основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: