Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северные Строительные Технологии» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников недвижимости ТСЖ «Премьер»,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Северные Строительные Технологии» на решение Нижневартовского городского суда от 11 марта 2020 г., которым постановлено:

«Иск ФИО1 к ООО «Северные Строительные Технологии» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Северные Строительные Технологии» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 168 000 руб., неустойку в размере 168 000 руб., штраф в размере 84 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб., затраты, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 5 000 руб., всего взыскать 435 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Северные Строительные Технологии» о возмещении ущерба в размере 168 000 руб., взыскании неустойки в том же размере, штрафа и расходов на экспертизу. В обоснование требований указала, что 31 марта и 9 мая 2019 г. произошли затопления ее квартиры водой по причине течи из труб теплоснабжения, в результате чего имущество было подвергнуто порче. Поскольку застройщиком дома является АО «ЮграИнвестСтройПроект», а управляющей компанией застройщика является ООО «Северные Строительные Технологии», полагала, что данная компания должна возместить ей ущерб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Северные Строительные Технологии» просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Указывает, суд не учел, что ООО «Северные Строительные Технологии» является организацией, выполняющей на основании договора функции единоличного исполнительного органа АО «ЮграИнвестСтройПроект». Договор долевого участия в строительстве истец заключила с АО «ЮграИнвестСтройПроект», к которому и могут быть предъявлены претензии относительно качества строительства дома. В связи с чем иск к ООО «Северные Строительные Технологии» удовлетворен быть не мог.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Северные Строительные Технологии» ФИО2 на доводах жалобы настаивал и просил об отмене решения суда.

Истец ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, третье лицо ТСН «ТСЖ Премьер» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законодательством или добровольно принятыми на себя обязательствами.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьи 721 ГК РФ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным основаниям.

В силу статьи 722 ГК РФ, результат работы после передачи его заказчику должен сохранять свои свойства и качества на протяжении гарантийного срока (в данном случае пять лет с момента подписания акта приема передачи жилого помещения).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статье 10 названного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г № 214-ФЗ
к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала того качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги, п. 1).

Пунктами 3, 4 данной статьи предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, застройщиком дома 5 по ул. Нововартовская в г. Нижневартовск ХМАО-Югры, в котором находится принадлежащая истице квартира 343, является АО «ЮграИнвестСтройПроект», а управляющей компанией застройщика является ООО «Северные Строительные Технологии».

ТСН «ТСЖ Премьер» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

ФИО1 приобрела квартиру у АО «ЮграИнвестСтройПроект», заключив с данным обществом договор № НВ-22/1-343 от 9 сентября 2016 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 88 – 101).

Квартира истцом получена по акту приема-передачи от 5 ноября 2016 года от АО «ЮграИнвестСтройПроект» (л.д. 102).

Экспертным заключением ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» №0107-07-19э от 29 июля 2019 г. установлено, что размер ущерба, причиненного заливом квартиры (адрес), без учета износа составляет 180 000 руб., с учетом износа – 168 000 руб. (л.д. 36).

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции установил вышеприведенные обстоятельства, пришел к выводу о том, что затопление истца произошло по вине застройщика в гарантийный период после сдачи дома, указал на необходимость взыскания денежных средств с ООО «Северные строительные технологии», поскольку данное общество является управляющей компанией в отношении застройщика.

Судебная коллегия находит, что выводы суда сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Уставом общества, предусматривающим наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, должна быть определена компетенция коллегиального органа. В этом случае лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).

По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

С целью установления отношения ООО «Северные Строительные Технологии» к обстоятельствам причинения истцу ущерба судом апелляционной инстанции истребованы от ответчика все имеющиеся договоры на управление АО «ЮграИнвестСтройПроект».

Согласно представленным договорам о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 6 июля 2015 г. и от 6 июля 2018 г. АО «ЮграИнвестСтройПроект» передало ООО «Северные Строительные Технологии» полномочия генерального директора за плату.

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО «ЮграИнвестСтройПроект» по состоянию на 26 июня 2020 г. подтверждает внесение сведений о ООО «Северные Строительные Технологии», как об управляющей организации. АО «ЮграИнвестСтройПроект» является действующей организацией.

Таким образом, ответчик ООО «Северные Строительные Технологии» не является застройщиком, заключившим с истцом договор долевого участия в строительстве, не является лицом, которому переданы права и обязанности застройщика АО «ЮграИнвестСтройПроект», не является его правопреемником. Ответчик осуществляет лишь функции генерального директора данного общества, не подменяя его в гражданско-правовых отношениях с контрагентами, в том числе с истцом.

При разрешении спора суду следовало установить, кто является стороной договора, заключенного с истцом, кем были нарушены обязательства в отношении истца, имеется ли причинно-следственная связь между такими нарушениями и причиненным истцу ущербом.

В связи с тем, что ООО «Северные Строительные Технологии» не является стороной договора долевого участия строительства жилья, заключенного с истцом, прав и интересов истца не нарушало, ответственность в виде возмещения причиненного истцу ущерба на ООО «Северные Строительные Технологии» возложена быть не может.

Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных к ООО «Северные Строительные Технологии» требований.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 11 марта 2020 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Северные Строительные Технологии» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Антонов Д.А.

Воронин С.Н.