Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 16.03.2020, которым постановлено:

Исковые требования Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому городскому округу и Нытвенскому муниципальному району удовлетворить.

Обязать ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому городскому округу и Нытвенскому муниципальному району отчет и документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств, в интересах К1.** г.р., по приказу Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому городскому округу и Нытвенскому муниципальному району от 20 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя истца - Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому городскому округу и Нытвенскому муниципальному району - ФИО3, возражавшей против отмены постановленного решения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому городскому округу и Нытвенскому муниципальному району (далее - ТУ Минсоцразвития Пермского края по Краснокамскому городскому округу и Нытвенскому муниципальному району) в интересах недееспособной К1. обратилось в Краснокамский городской суд Пермского края с исковыми требованиями к ФИО1 о возложении обязанности предоставить отчет о целевом расходовании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что в отделе опеки и попечительства ТУ Минсоцразвития края по Краснокамскому городскому округу и Нытвенскому муниципальному району состоит на учете К1., ** г.р., опекуном которой на основании приказа ТУ Минсоцразвития края по Краснокамскому городскому округу и Нытвенскому муниципальному району от 14.05.2019 №СЭД-33-11-01-03-706 является ФИО1 В соответствии с приказом от 20.10.2019 № СЭД-33-11-01-03-1725 «О распоряжении денежными средствами ФИО4» опекун ФИО1 получил разрешение на снятие со счета подопечной денежных средств в сумме 50 тысяч рублей. Цель снятия, указанная им в заявлении: приобретение функциональной кровати и средств по уходу за подопечной. В соответствии с Приказом в течение одного месяца со дня его получения опекун обязан предоставить в Территориальное управление отчет о расходовании денежных средств в интересах подопечной с приложением товарных и кассовых чеков. Срок предоставления отчета истек 28 ноября. Опекуну было направлено заказным письмом уведомление о необходимости подготовки и представления в органы опеки отчета, а также о том, что в целях защиты прав недееспособного лица органы опеки вправе обратиться в суд. В соответствии с данными Федеральной почтовой связи письмо вручено адресату 05 декабря 2019г. Однако данный отчет ответчиком ФИО1 в Территориальное управление Министерства социального развития по Краснокамскому городскому округу и Нытвенскому муниципальному району не представлен. В связи с чем истец просит возложить на ФИО1 обязанность предоставить отчет о целевом расходовании денежных средств.

Судом постановлено вышеназванное решение об удовлетворении иска, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик, считает решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что решение вынесено без участия ответчика и его представителя в судебном заседании, несмотря на наличие у суда сведений о невозможности участия представителя в судебном процессе в связи с занятостью в ином судебном заседании и ходатайства об отложении судебного заседания. Считает, что суд первой инстанции лишил ответчика права на защиту своих интересов через представителя, что повлекло нарушение прав ответчика. Повторяя позицию, изложенную в ранее представленном отзыве на иск, ответчик указывает, что в январе 2020 года им в Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края о Краснокамскому городскому округу и Нытвенскому муниципальному району был сдан годовой отчет и документы об использовании имущества подопечной К1. В указанном отчете все необходимые сведения и документы, включая выписки по счетам и сведения о закрытии счета по истечении срока договора и открытии нового счета на ту же сумму указаны. Из отчета видно, что расходование денежных средств подопечной ответчик не производил. С учетом замечаний данный отчет был принят истцом. Между тем, судом довод ответчика о том, что им был сдан ежегодный отчет опекуна, не принят во внимание, поскольку представленный отчет не соответствует форме и содержанию. Полагает, что истцом были представлены не все документы, суд был введен в заблуждение. Ответчик в силу рассмотрения дела без его участия и его представителя был лишен возможности представить доказательства обратного.

От истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, не согласны с доводами апелляционной жалобы ответчика, просят решение суда оставить без изменения. В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что переоформил вклады, принадлежащие недееспособной К1., однако на переоформление вкладов истец разрешение опекуну ФИО1 не давал. Ответчик обратился к истцу с заявлением о распоряжении денежными средствами К1. со счета №**, в соответствии с приказом от 20.10.2019 ответчик получил разрешение на снятие со счета денежных средств в сумме 50000 руб. Однако согласно выписке из лицевого счета К1. денежные средства в размере 50000 руб. переведены безналичным способом 26.01.2019 ответчиком, счет закрыт в этот же день. Ответчик как опекун распоряжение денежными средствами произвел 26.07.2019, до написания заявления в орган опеки для получения разрешения в целях их использования 03.10.2019. Кроме того, отчет ФИО1 за предыдущий год о хранении, об использовании имущества К1. и об управлении ее имуществом подан в Территориальное управление 17.02.2020 с нарушением требований к подготовке отчета, о чем он был уведомлен в письменной форме 19.02.2020 исх. №186. Допущенные нарушения ответчиком на сегодняшний день не устранены.

В суд апелляционной инстанции стороны ответчик не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица (ч. 1 ст. 327, ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1. ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене либо изменению.

Судом первой инстанции верно установлено, что решением Краснокамского городского суда от 21.11.2018 К1., ** года рождения, была признана недееспособной. 27.12.2018 решение в ступило в законную силу.

Приказом ТУ Минсоцразвития Пермского края по Краснокамскому городскому округу и Нытвенскому муниципальному району от 14.05.2019 № СЭД-33-11-01-03-706 ФИО1 был назначен опекуном недееспособной К1.

03.10.2019 ФИО1 обратился в ТУ Минсоцразвития Пермского края по Краснокамскому городскому кругу и Нытвенскому муниципальному району с заявлением о разрешении снятия денежных средств в размере 50 000 руб. со счета ** в ПАО «***».

20.10.2019 приказом № СЭД-33-11-01-03-1725 опекуну ФИО1 было разрешено снять со счета подопечной К1. денежные средства в размере 50 000 руб. на приобретение функциональной кровати, матраца, средств, необходимых для ухода за подопечной. Также, на опекуна ФИО1 была возложена обязанность в течение одного месяца со дня получения приказа предоставить в ТУ выписку с лицевого счета **К1. о снятии денежных средств, а также отчет о расходовании денежных средств в интересах подопечной с приложением товарных и кассовых чеков.

04.12.2019 ТУ Минсоцразвития Пермского края по Краснокамскому городскому кругу и Нытвенскому муниципальному району в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставления в срок до 16.12.2019 отчета о расходовании денежных средств подопечной, поскольку в срок до 28.11.2019 данный отчет предоставлен не был. Также было разъяснено о том, что в целях защиты прав недееспособного лица органы опеки вправе обратиться в суд.

19.02.2020 ТУ Минсоцразвития Пермского края по Краснокамскому городскому кругу и Нытвенскому муниципальному району в адрес ФИО1 направлено письмо, в котором указано, что 31.01.2020 поступил отчет за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечной и об управлении имуществом подопечной К1. Однако данный отчет не может быть принят, поскольку имеются недостатки, в том числе в разделе 1.3 «Денежные средств, находящиеся на счетах в кредитных организациях» отсутствуют сведения о счете **, открытом в ПАО «Сбербанк» 08.10.2018, тогда как в личном деле К1. есть сведения о данном счете, разрешение на его закрытие органами опеки не выдавалось. Ответчику предложено в срок до 01.03.2020 устранить данные нарушения, указанные недостатки до настоящего времени ответчиком не устранены, иное суду не представлено.

Согласно ответу на запрос суда из ПАО «***» счет **, открытый на имя К1., ** г.р., закрыт 26.07.2019 опекуном ФИО1 Как следует из выписки по счету **, денежные средства в сумме 50 000 руб. переведены безналичным способом 26.07.2019 доверенным лицом ФИО1, счет закрыт в этот же день.

Таким образом, распоряжение денежными средствами опекуном имело место 26.07.2019, до написания заявления в орган опеки для получения разрешения в целях их использования - 03.10.2019.

Удовлетворяя исковые требования Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому городскому округу и Нытвенскому муниципальному району, суд первой инстанции, верно руководствуясь нормами статей 31, 32, 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 6, 7, 19, 21 24 Федерального закона РФ от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», положениями постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 927 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан», регулирующими возникшие спорные правоотношения сторон, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчика ФИО1 о предоставлении отчета и документов, подтверждающие целевое расходование денежных средств, в интересах К1., по приказу Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому городскому округу и Нытвенскому муниципальному району от 20.10.2019.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на законе, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела, должным образом мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, им был предоставлен ежегодный отчет опекуна в установленные сроки, обоснованными не являются, верно оценены судом первой инстанции в качестве несостоятельных, поскольку предоставленный отчет не соответствует форме и содержанию, утвержденным Правительством Российской Федерации, в связи с чем не был принят органом опеки и попечительства.

Кроме того, из материалов дела, пояснений представителей сторон с достоверностью следует, что отчет опекуна о расходовании денежных средств в интересах подопечной в соответствии с приказом истца от 20.10.2019 ФИО1 не представлен.

Следует признать верными и выводы суда первой инстанции относительно того, что закрытие счета 26.07.2019 не свидетельствуют о снятии с ФИО1 обязанности предоставить отчет и документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств по его заявлению от 03.10.2019, поскольку такая обязанность установлена приказом ТУ Минсоцразвития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам и не ставится в зависимость от состояния счета (открыт/закрыт), ФИО1 следовало представить выписку по данному счету, либо подать соответствующее заявление.

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения процессуальных норм отклоняются судебной коллегией.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

На основании части 6 статьи 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, правомерно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку участие представителя в процессе по другому гражданскому делу не является уважительной причиной и не препятствует заключению истцом соглашения с другим представителем.

Удовлетворение же ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя истца, является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правовая оценка всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушения норм материального или процессуального права судом не допущены.

Предусмотренных процессуальным законом оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения (ст. 330 ГПК Российской Федерации), не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 16.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: