Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.Ю.Ф., Б.Н.В., К.Г.А., Ц.В.Б. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 05 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования П.Ю.Ф., Б.Н.В., К.Г.А., Ц.В.Б. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Локомотив» от 29.03.2019 года, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 09.02.2019 года по 29.03.2019 года, в части избрания в члены правления СНТ «Локомотив» Л.В.М. (вопрос 12 повестки дня).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СНТ «Локомотив» в пользу Б.Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

П.Ю.Ф., Б.Н.В., К.Г.А., Ц.В.Б. как члены СНТ «Локомотив» обратились в суд с иском к СНТ «Локомотив» о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование заявленных требований указали, что в период с 09.02.2019 по 29.03.2019 в форме очно-заочного голосования проводилось общее собрание членов СНТ «Локомотив». При этом общее собрание в форме совместного присутствия было проведено 09.02.2019, а заочное голосование проходило в период с 09.02.2019 по 29.03.2019. Повестка собрания среди прочих содержала следующие вопросы: № 1 «Об избрании председателя общего собрания»; № 3: «Об избрании членов счетной комиссии общего собрания»; № 12: «Выборы правления СНТ»; № 13: «Выборы председателя СНТ»; вопрос № 14: «Выборы ревизионной комиссии»; № 15 «Выборы председателя ревизионной комиссии».

Принятые по указанным вопросам решения являются недействительными в силу своей ничтожности, поскольку каждое из этих решений само по себе противоречит основам правопорядка (п. 1 ст. 181.3, п. 4 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ).

В частности по вопросу № 1 повестки дня было принято решение об избрании председателем общего собрания В.М.Ю., который в общем собрании членов СНТ «Локомотив» участия не принимал ни лично, ни как представитель кого-либо из членов СНТ, что подтверждается Реестром регистрации участников общего собрания, поскольку в общем собрании членов СНТ могут принимать участие только члены данного товарищества, как объединения, основанного на членстве (п. 1.1 Устава 2011 г.), а также приглашенные лица, включая членов Правления СНТ. Все участвующие в собрании лица должны быть зарегистрированы в установленном порядке и отражены в тексте протокола, однако в документах общего собрания, проходившего в период с 09.02.2019 по 29.03.2019, данных об участии В.М.Ю. в общем собрании нет. Тот факт, что В.М.Ю. являлся на момент проведения собрания членом Правления СНТ не подтверждает участие В.М.Ю. в общем собрании членов СНТ, вследствие чего его выборы в качестве председателя общего собрания незаконны.

По вопросу № 3 повестки дня в состав счетной комиссии была избрана К.И.П., не являющаяся членом СНТ «Локомотив». Сведений о ее участии в общем собрании членов товарищества в качестве приглашенного лица также не имеется. Таким образом, она не имела права участвовать в собрании и не имела права участвовать в подсчете голосов по итогам собрания. Следовательно, принятое по данному вопросу решение является недействительным.

Принятые по вопросам № 12, 13, 14 и 15 повестки дня решения также являются недействительными в силу их ничтожности. Исходя из содержания ст. 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ, а также положений п. п. 4.1, 4.5, 4.6, 6.14 и 6.19 Устава СНТ «Локомотив» от 23 марта 2011г., членом СНТ может быть физическое лицо, являющееся собственником или землепользователем (для земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности) земельного участка, расположенного в границах территории садоводства. При этом с членством в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении закон связывает, в частности, такое исключительное право, как право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля, из чего следует, что членом правления, председателем товарищества, членом ревизионной комиссии могло быть избрано только лицо, являющееся членом этого СНТ. В.М.Ю. членом данного СНТ «Локомотив» не являлся, а поэтому не имел права избираться (назначаться, утверждаться) на должность председателя СНТ «Локомотив». Также членами СНТ «Локомотив» на момент проведения собрания не являлись К.И.П. и Л.В.М., избранные в состав Правления СНТ «Локомотив», К.О.А., избранная в состав ревизионной комиссии ее председателем. Согласно сведений из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенным территории СНТ «Локомотив», В.М.Ю. стал только 30.04.2019 на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.04. 2019.

Кроме того, выборы председателя СНТ «Локомотив» в феврале-марте 2019 г. должны были проходить на основании Устава СНТ «Локомотив» от 23 марта 2011 г., поскольку Устав в новой редакции начинал действовать только после его утверждения и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Таким образом, избрать председателя СНТ можно было только на 2 года. Соответственно в данной части решение СНТ «Локомотив» также является незаконным, нарушающим права и законные интересы членов СНТ «Локомотив» и установленный учредительным документом СНТ «Локомотив» (то есть Уставом) правопорядок, в связи с чем подлежит признанию недействительным в силу его ничтожности.

На основании изложенного просили признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Локомотив» в части вопросов № 1, 3, 12, 13, 14, 15 повестки дня, о выборах председателя общего собрания, счетной комиссии общего собрания, правления, председателя, ревизионной комиссии и председателя ревизионной комиссии СНТ «Локомотив», содержащиеся в протоколе общего собрания садового некоммерческого товарищества «Локомотив» от 29№ <...> в форме очно-заочного голосования в период с 09.02.2019 по 29.03.2019.

В судебном заседании истцы П.Ю.Ф., Б.Н.В., К.Г.А., Ц.В.Б. не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов К.Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом указала, что избрание в состав органов управления СНТ «Локомотив» лиц, не являющихся его членами нарушает права истцов.

Представитель ответчика, председатель СНТ «Локомотив» В.М.Ю. исковые требования не признал. Суду пояснил, что председателем СНТ является с 2017 года, принимал личное участие во всех собраниях, в том числе и состоявшемся 09.02.2019, в качестве председателя собрания. Все избранные лица с 2011 года неоднократно избирались в органы управления СНТ «Локомотив», поскольку являются фактическими собственниками земельных участков в границах СНТ. Сам он был принят в члены СНТ в 2018 году на основании договора купли-продажи земельного участка с Л.С.М., который в последующем пришлось перезаключить из-за отказа в регистрации. К.И.П. является супругой собственника земельного участка Г.В.В., К.О.А. является супругой собственника земельного участка И.А.И., проживает на территории СНТ с 2012 года, Л.В.М. является отцом собственника земельного участка Л.А.В., проживающей в другом городе. Все указанные лица являются фактическими собственниками земельных участков, в связи с чем, могут быть избраны в органы управления СНТ.

Представитель ответчика СНТ «Локомотив» С.М.В. в судебном заседании исковые требования не признала по аналогичным основаниям.

Третьи лица К.И.П., К.О.А., Л.В.М. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и пояснениях к ней П.Ю.Ф., Б.Н.В., К.Г.А., Ц.В.Б. просят изменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Считают необоснованным отказ в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Локомотив» от 29.03.2019 по вопросам повестки для №№ 12, 13, 14 и 15 в части избрания в органы управления СНТ В.М.Ю., К.И.П., К.О.А., что прямо противоречит императивным требованиям законодательства и положениям Устава СНТ в редакции, действующей на момент проведения общего собрания членов СНТ. Кроме того, выводы суда в соответствующей части противоречат выводам о недействительности того же решения о выборе в состав правления СНТ «Локомотив» Л.В.М. Выборы председателя товарищества, членов правления товарищества и членов ревизионной комиссии товарищества были юридически возможны только в соответствии с положениями Устава СНТ «Локомотив» 2011 года. При рассмотрении дела суд не исследовал обстоятельства, касающиеся правильности созыва и проведения общего собрания членов СНТ «Локомотив», с ссылкой на вынесенное 27.08.2019 Ленинским районным судом г. Омска решение по делу № <...> без учета иных выводов суда первой и апелляционной инстанции по данному делу относительно делегирования прав и обязанностей члена СНТ, лицу фактически имеющему равные права на находящийся в собственности земельный участок в границах СНТ. Понятия «фактический собственник» законом, регламентирующим деятельность СНТ, не предусмотрено. Выводы суда о законности избрания К.И.П. и К.О.А., не являющихся членами СНТ «Локомотив», в органы управления СНТ материалами дела не подтверждены. Будучи супругой собственника земельного участка, К.О.А. вправе была претендовать на вступление в члены СНТ «Локомотив» как лицо, обладающее равными правами на земельный участок, с последующей реализацией своих прав как члена СНТ, в том числе быть избранной в органы управления СНТ. Факт проживания и регистрации по месту жительства К.О.А. на территории СНТ не имеет правового значения для целей установления законности ее избрания в органы управления СНТ. Что касается выводов суда в отношении К.И.П., то наличие у нее брачных отношений с собственником земельного участка и членом СНТ Г.В.В. документально не подтверждено. Избранный председателем СНТ «Локомотив» В.М.Ю. на момент проведения общего собрания не являлся членом СНТ и не мог избираться в органы управления СНТ «Локомотив», членские взносы были им оплачены лишь в апреле 2019 года. Заявление В.М.Ю. о принятии его в члены СНТ, датированное 25.04.2018, было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции 29.04.2019. Правление СНТ не имело полномочий на принятие решения о принятии новых членов СНТ, следовательно, решение Правления от 28.04.2018 в данной части является ничтожным.

В возражениях на апелляционную жалобу В.М.Ю., как представитель ответчика и третье лицо считает, что суд правильно установил все обстоятельства дела, дал оценку доказательствам и принял законное и обоснованное решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы П.Ю.Ф., Б.Н.В., представитель истцов - К.Ю.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили удовлетворить.

Председатель СНТ «Локомотив» - В.М.Ю., представитель В.М.Ю. – К.М.А. поддержали представленные возражения на апелляционную жалобу, просили решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение указанным требованиям не отвечает.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что садоводческое некоммерческое товарищество «Локомотив» (товарищество собственников недвижимости) создано 28.04.2004 путем реорганизации в форме преобразования.

По сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 12.11.2019 председателем СНТ «Локомотив» являлся В.М.Ю. (дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения – 25.07.2017).

Истцы П.Ю.Ф., Б.Н.В., К.Г.А., Ц.В.Б. являются членами СНТ «Локомотив», что подтверждается представленными в материалы дела членскими книжками и наличием сведений о них в реестре членов СНТ «Локомотив».

Как следует из представленного в материалы дела протокола общего собрания СНТ «Локомотив» от 29.03.2019, проведенного в период с 09.02.2019 по 29.03.2019 в форме очно-заочного голосования, повестка дня общего собрания включала в себя среди прочих следующие вопросы:

1: «Об избрании председателя общего собрания»;

3: «Об избрании членов счетной комиссии общего собрания»;

12: «Выборы правления СНТ»;

13: «Выборы председателя СНТ»;

14: «Выборы ревизионной комиссии»;

15: «Выборы председателя ревизионной комиссии».

По данным вопросам членами СНТ «Локомотив» приняты следующие решения: по вопросу № 1 было принято решение об избрании председателем общего собрания В.М.Ю.; по вопросу № 3 - избран состав счетной комиссии: А.Н.И., К.И.П., Л.В.В.; по вопросу № 12 - выбрано правление СНТ в количестве 9 человек сроком на 5 лет в составе: В.М.Ю., А.Н.И., К.И.П., Л.В.В., Б.А.В., П.Ю.Г., Б.Т.В., Л.В.М., Л.И.Ю.; по вопросу № 13 - выбран председателем СНТ «Локомотив» сроком на 5 лет В.М.Ю.; по вопросу № 14 - выбрана ревизионная комиссия в составе: К.О.А., В.А.Б,, П.А.Я.; по вопросу №15 - выбрана председателем ревизионной комиссии К.О.А.

Частично удовлетворяя заявленные истцами требования о признании указанных решений недействительными, суд согласился с позицией стороны истца о неправомерности избрания в состав правления СНТ «Локомотив» Л.В.М., не являющегося собственником земельного участка и членом СНТ.

В указанной части решение не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

При этом суд отклонил заявленные истцами требования, связанные с порядком проведения собрания, правомочность которого ранее являлась предметом судебной оценки.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 27.08.2019 по делу № <...> в удовлетворении исковых требований П.Ю.Ф., Б.Н.В., К.Г.А., Ц.В.Б. к садоводческому некоммерческому товариществу «Локомотив» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания уполномоченных представителей СНТ «Локомотив» и правления товарищества в части вопроса № 3 об утверждении В.М.Ю. на должность председателя правления СНТ «Локомотив» до января 2019 года (дата согласно Уставу СНТ «Локомотив» - срок отчетно-выборного собрания), содержащееся в протоколе № 2 внеочередного общего собрания уполномоченных представителей СНТ «Локомотив» и правления товарищества, проведенного в здании правления по адресу: г. Омск, <...>, время проведения с 12-00 до 15-00 от 15.07.2015; о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Локомотив» в части вопроса № 5 об утверждении Устава СНТ «Локомотив», содержащееся в протоколе общего собрания СНТ «Локомотив» от 29.03.2019, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 09.02.2019 по 29.03.2019; признании недействительным Устав СНТ «Локомотив», утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Локомотив» от 29.03.2019, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 09.02.2019 по 29.03.2019 было отказано.

При рассмотрении вышеуказанного дела истцами заявлялось о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Локомотив» (в части вопроса № 5), содержащееся в протоколе общего собрания СНТ «Локомотив» от 29.03.2019, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 09.02.2019 по 29.03.2019; в связи с нарушением порядка созыва и проведения собрания, а также отсутствием кворума при принятии решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 04.12.2019 решение Ленинского районного суда г. Омска от 27.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установленные этими судебными актами обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данной связи суд пришел к верному выводу, что при рассмотрении настоящего спора не подлежали исследованию, доказыванию и оспариванию обстоятельства в отношении порядка созыва и проведения собрания от 29.03.2019, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 09.02.2019 по 29.03.2019.

Таким образом, оснований для повторной оценки соблюдения процедуры проведения собрания, включающейся в себя принятие решений по вопросам № 1 и №3 повестки, у суда не имелось.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствующей части, при том, что доводы об отсутствии В.М.Ю. как председателя собрания при проведении собрания не нашли своего подтверждения, а участие К.И.П. в составе счетной комиссии не привело к существенному нарушению порядка проведения собрания.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно правомерности включения в состав правления СНТ «Локомотив» В.М.Ю., К.И.П. (вопрос 12 повестки дня), избрания В.М.Ю. председателем СНТ «Локомотив» (вопрос 13 повестки дня) и избрания членом и председателем ревизионной комиссии К.О.А. (вопросы 14 и 15 повестки дня), в связи со следующим.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217), вступившим в законную силу с 01.01.2019.

В силу ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 217 членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества (ч. 2).

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (ч. 3).

В случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется (ч. 11).

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 217 член товарищества имеет права участвовать в управлении делами товарищества.

В силу положений ст. 16 Федерального закона № 217, регламентирующей порядок управления товариществом и контроль за его деятельностью, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч.1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч.3).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор) (ч.4).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (ч. 5).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (ч. 6).

В соответствии с положениями Устава СНТ «Локомотив», утвержденного решением общего собрания (протокол №1 от 23.03.2011), и действующего на момент проведения общего собрания членов СНТ в период с 09.02.2019 по 29.03.2019 в форме очно-заочного голосования, членами товарищества могут стать граждане, достигшие 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества. Гражданин, желающий вступить в члены товарищества, подает заявление в письменной форме в правление товарищества, которое на основании этого заявления вносит вопрос о принятии в члены товарищества лица, подавшего заявление, в повестку дня общего собрания (собрания уполномоченных). Общее собрание (собрание уполномоченных) принимает решение о принятии (или отказе в приеме) претендента в члены товарищества (п. 4.5).

Пунктом 4.1 Устава установлено, что участвовать в управлении товариществом, избирать и быть избранным в органы управления товариществом вправе член товарищества.

Решением собрания уполномоченных представителей СНТ «Локомотив» от 27.01.2018 (протокол №1) в Устав СНТ внесено дополнение в виде 2-го абзаца пункта 4.1 раздела 4 и 1-го абзаца п.6.8 раздела 6, согласно которым член садоводческого товарищества вправе делегировать свои права и обязанности члена СНТ лицу, фактически имеющему с ним равные права на находящийся в собственности земельный участок в границах садоводческого товарищества, при этом полномочия лица должны быть оформлены доверенностью.

Решением общего собрания членов СНТ «Локомотив» (протокол от 29.03.2019) утвержден Устав СНТ (товарищества собственников недвижимости) «Локомотив» в новой редакции, в соответствии с которым членами товарищества могут являться физические лица, граждане Российской Федерации, достигшие 18 лет, иностранные граждане, лица без гражданства, законно находящиеся на территории Российской Федерации (п.5.1).

В члены товарищества могут быть приняты собственники (правообладатели) садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства. Членами товарищества могут стать в соответствии с законодательством наследники членов товарищества, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на садовые земельные участки в результате дарения и иных сделок с земельными участками (п. 5.2 Устава).

В соответствии с абз. 2 п. 5.8 Устава член товарищества может делегировать права и обязанности члена СНТ лицу, фактически имеющему с ним равные права на находящийся в собственности земельный участок в границах СНТ, при этом полномочия лиц должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем правления или нотариально.

При этом согласно п. 6.1 Устава член товарищества имеет право избирать и быть избранным в органы управления товарищества; делегировать права и обязанности члена СНТ лицу, фактически имеющему с ним равные права на находящийся в собственности земельный участок в границах СНТ, при этом полномочия лица должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем правления или нотариально.

Приведенные положения Устава СНТ «Локомотив» в совокупности с положениями закона, регулирующего правоотношения, связанные с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, указывают на то, что право участвовать в управлении делами товарищества принадлежит только члену товарищества, при этом стать членом товарищества может только собственник или иной законный правообладатель садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Отказывая в удовлетворении требований о недействительности принятых общим собранием решений об избрании В.М.Ю. членом правления и председателем СНТ «Локомотив» (вопросы 12 и 13 повестки дня), суд исходил из того, что 25.04.2018 В.М.Ю. обращался в правление СНТ «Локомотив» с заявлением о принятии его в члены СНТ в связи с заключением между Л.С.М. и В.М.Ю. 20.02.2018 договора купли-продажи земельного участка № <...>, расположенного в СНТ (л.д. 194 том 1; л.д. 210-212 том 1), В.М.Ю. был принят в члены СНТ, ему была выдана членская книжка садовода (л.д. 191 том 1). На момент проведения общего собрания В.М.Ю. являлся действующим председателем СНТ «Локомотив».

При этом, согласно выписки из ЕГРН от 30.04.2019г. В.М.Ю. является собственником земельного участка (договор купли-продажи от 27.04.2019), расположенного по адресу: г. Омск, ЛАО, СНТ «Локомотив».

В данной связи судебная коллегия отмечает, что в силу п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В данном случае государственная регистрация права собственности В.М.Ю. на земельный участок в СНТ «Локомотив» на основании договора купли-продажи от 27.04.2019 была произведена 30.04.2019, то есть после проведения общего собрания

Таким образом, на момент избрания в органы управления СНТ «Локомотив» 29.03.2019 В.М.Ю. не являлся собственником или иным законным правообладателем земельного участка в СНТ «Локомотив».

Наличие договора купли-продажи земельного участка от 20.02.2018, заключенного между Л.С.М. и В.М.Ю., предметом которого являлись 248/848 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 848 кв.м. с кадастровым номером: № <...>, расположенный в СНТ «Локомотив», участок № <...>, не свидетельствует о том, что В.М.Ю. являлся законным правообладателем данного земельного участка на момент проведения общего собрания, поскольку переход права собственности на долю в праве собственности на земельный участок не был зарегистрирован.

Кроме того, в силу положений ч. ч. 1, 9 ст. 13 Федерального закона № 217, членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

В связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок или вследствие смерти члена товарищества членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается.

Таким образом, отсутствие прав на участок является безусловным основанием для прекращения членства в товариществе.

Согласно списку членов правления, утвержденному общим собранием в форме очно-заочного голосования от 29.03.2019 (приложение № <...> к протоколу), В.М.Ю. является владельцем земельного участка № <...>.

Вместе с тем, сведений о наличии в СНТ «Локомотив» земельного участка с соответствующим номером на момент проведения общего собрания членов СНТ, основных характеристиках данного земельного участка материалы дела не содержат (л.д. 179 том 1).

В реестре регистрации членов СНТ «Локомотив», участвующих в очной части собрания 09.02.2019, содержатся только сведения о земельном участке № <...>, владельцем которого является Л.С.М. (л.д. 167-178 том 1). При этом Л.С.М. как член СНТ принимала участие в голосовании, что подтверждается копией бюллетеня голосования, заполненного и подписанного 09.03.2019 Л.С.М. (л.д. 58-59 том 2).

Таким образом, членом СНТ «Локомотив» на основании договора купли-продажи от 20.02.2018 В.М.Ю. на момент проведения общего собрания не мог являться.

Право собственности на земельный участок в СНТ «Локомотив» В.М.Ю. впервые приобрел 30.04.2019, на основании договора купли-продажи земельного участка с Л.С.М. от 27.04.2019, что он в процессе судебного разбирательства не отрицал.

При этом из материалов дела следует, что предметом данного договора являлся сформированный 23.04.2019 земельный участок с кадастровым номером: № <...>, площадью 300 кв.м., в СНТ «Локомотив» (л.д. 193 том 1; л.д. 206-207 том 1).

При данных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что, являясь членом СНТ, В.М.Ю. законно избран в правление СНТ и председателем СНТ, противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Решение об избрании членом правления СНТ и председателем СНТ лица, не являющегося собственником или иным законным владельцем садового участка, противоречит вышеприведенным положениям закона и устава, вследствие чего является недействительным.

Последующее приобретение В.М.Ю. права собственности на садовый участок основанием для иной правовой оценки правомерности его избрания в органы управления товариществом не является.

Оценивая правомерность избрания в состав правления и ревизионной комиссии К.И.П. и К.О.А., суд исходил из того, что собственниками земельных участков и членами СНТ «Локомотив» являются их супруги Г.В.В. и И. А.И., с которыми в силу положений ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ они обладают равными правами на земельные участки в границах садоводческого товарищества. Кроме того, они имеют доверенности о делегировании им прав и обязанностей члена СНТ.

Из пояснений председателя СНТ «Локомотив» В.М.Ю. следует, что К.И.П. является фактическим пользователем земельного участка № <...> в СНТ «Локомотив», а К.О.А. – фактическим пользователем земельного участка № <...>.

Согласно лицевому счету садовода СНТ «Локомотив» (л.д. 1 том 2), выписке из ЕГРН от 18.07.2017 (л.д. 2 том 1) собственником участка № <...> является Г.В.В.

При этом сведения о наличии зарегистрированного брака между К.И.П. и Г.В.В. в материалах дела отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции сторона ответчика не отрицала, что брак между указанными лицами не зарегистрирован.

В данной связи положения закона, регламентирующие правовой режим имущества супругов в оценке данных правоотношений и распространение на них режима общей совместной собственности супругов на вышеуказанный земельный участок является безосновательным.

Из реестра регистрации членов СНТ «Локомотив», участвующих в очередном собрании 09.02.2019 (л.д. 167-178 том 1), а также бюллетеня голосования следует, что правом голоса на общем собрании собственников СНТ воспользовался собственник земельного участка № <...> и член СНТ Г.В.В. (л.д. 31-32 том 3), вместе с тем, в члены правления как владелец участка № <...> избрана К.И.П., не являющаяся его собственником и членом СНТ «Локомотив».

Представленная в судебное заседание суда апелляционной инстанции выписка из ЕГРН, из содержания которой следует, что 21.02.2020 К.И.П. на основании договора купли-продажи приобрела право собственности на земельный участок № <...> в СНТ «Локомотив», не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку право быть избранной в органы управления товарищества возникло у нее именно с 21.02.2020, то есть после проведения общего собрания членов СНТ от 29.03.2019.

С учетом изложенного правовые основания для признания К.И.П. законным владельцем земельного участка № <...> в СНТ «Локомотив», а также членом СНТ на дату проведения общего собрания отсутствуют. В данной связи ее избрание в органы управления товариществом являлось неправомерным.

Согласно лицевому счету садовода СНТ «Локомотив» (л.д. 4-5 том 2), а также копии свидетельства о государственной регистрации права от 21.06.2007 собственником участка № <...> (на основании договора купли-продажи от <...>) является И. А.И. (л.д. 6 том 2).

Из свидетельства о заключении брака от 29.09.1995 следует, что К.О.А. является супругой И.А.И. (л.д. 10 том 2), которой на основании доверенности от 01.02.2018 (л.д. 11 том 2) И. А.И. предоставил свои права и обязанности, как члена СНТ «Локомотив».

Вместе с тем из реестра регистрации членов СНТ «Локомотив», участвующих в очередном собрании 09.02.2019 (л.д. 167-178 том 1), а также бюллетеня голосования следует, что правом голоса на общем собрании собственников СНТ воспользовался собственник земельного участка № <...> и член СНТ И. А.И. (л.д. 141-142 том 4), вместе с тем, в члены ревизионной комиссии как владелец участка № <...> избрана К.О.А. (л.д. 179 том 1), которая в члены СНТ не принималась, в связи чем не вправе была участвовать в управлении им.

Изложенное привело к тому, что органы в управления СНТ «Локомотив» были допущены лица, не являющиеся собственниками земельных участков, не вступавшие в его члены с принятием на себя соответствующих обязанностей члена СНТ, что, вопреки выводам суда первой инстанции, является существенным нарушением требований закона и положений Устава.

Доводы стороны ответчика о том, что В.М.Ю., К.А.И. и К.И.П. на момент проведения собрания являлись фактическими собственниками земельных участков и, соответственно, имели право быть избранными в органы управления СНТ не могут быть признаны состоятельным, поскольку как настоящим федеральным законодательством, так и ранее действующим Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» понятия «фактическое пользование» и «фактическая собственность» не установлено, как и возможность быть избранным по доверенности.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Локомотив» от 29.03.2019 года, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 09.02.2019 года по 29.03.2019 года, в части избрания в члены правления СНТ «Локомотив», В.М.Ю., К.И.П. (вопрос 12 повестки дня), председателем СНТ «Локомотив» В.М.Ю. (вопрос 13 повестки дня), в члены ревизионной комиссии и председателем ревизионной комиссии К.О.А. (вопросы 14 и 15 повестки дня).

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу П.Ю.Ф., Б.Н.В., К.Г.А., Ц.В.Б. удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 05 декабря 2019 года изменить, дополнив абзац два резолютивной части указанием на недействительность решения общего собрания членов СНТ «Локомотив» от 29.03.2019 года, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 09.02.2019 года по 29.03.2019 года, в части избрания в члены правления СНТ «Локомотив», В.М.Ю., К.И.П. (вопрос 12 повестки дня), председателем СНТ «Локомотив» В.М.Ю. (вопрос 13 повестки дня), в члены ревизионной комиссии К.О.А. (вопросы 14 и 15 повестки дня).

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Омска от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Ю.Ф., Б.Н.В., К.Г.А., Ц.В.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи