Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П., Шиховой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гиревой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, Федеральной таможенной службе о компенсации морального вреда, взыскании убытков

по апелляционной жалобе ответчика Федеральной таможенной службы на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 30.09.2021.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителя истца Ивановой К.Ю., действующей в интересах Косаревой И.В., представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сорокина С.А., действующего в интересах Федеральной таможенной службы и Уральской оперативной таможни, судебная коллегия

установила:

Косарева И.В. обратилась с иском о компенсации морального вреда в размере 150000 руб., взыскании убытков в размере 21020 руб.

В обоснование иска указано, что в жилом доме, в котором проживает ( / / )1 (<адрес>, <адрес>), <дата> дознавателем по ОВД ООД Уральской оперативной таможни ( / / )4 в рамках расследования уголовного дела, возбужденного заместителем начальника Уральской оперативной таможни по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, был произведен обыск, ( / / )1 была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу. Постановлением судьи Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> производство обыска <дата> в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, признано незаконным. По утверждению истца ( / / )1, указанными обстоятельствами ей причинен моральный вред, она испытала нравственные и физические страдания, ей причинен материальный ущерб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> иск ( / / )1 удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу ( / / )1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., убытки в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части иска ( / / )1 отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Федеральная таможенная служба просит решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ( / / )1 в удовлетворении иска. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В поступивших возражениях на жалобу истец просит решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

<дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по иску ( / / )1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Федеральной таможенной службе о компенсации морального вреда, взыскании убытков по апелляционной жалобе ответчика Федеральной таможенной службы на решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Уральская оперативная таможня, назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции на <дата> в 10 часов 10 минут в помещении Свердловского областного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции <дата> не явились ( / / )1, представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по <адрес>, дознаватель по ОВД ООД Уральской оперативной таможни ( / / )4, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <дата> представитель истца ( / / )5, действующая в интересах ( / / )1, поддержала исковые требования, просила иск ( / / )1 удовлетворить, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу ( / / )1 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., убытки в размере 21 020 руб. Указала, что ( / / )1 не является фигурантом уголовного дела, в рамках которого был произведен обыск к её жилище, ( / / )1 была допрошена как свидетель по уголовному делу, обыск в жилище ( / / )1 был признан незаконным постановлением суда, ( / / )1 испытала нравственные страдания и понесла убытки (в виде расходов на оплату услуг адвоката ( / / )6 с целью признания незаконности обыска в её жилище в размере 10000 руб. и расходы по оплате медицинских услуг в размере 11020 руб.).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <дата> представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )7, действующий в интересах Федеральной таможенной службы и Уральской оперативной таможни, не признал иск ( / / )1, просил отказать ( / / )1 в удовлетворении иска, указав на отсутствие, по его мнению, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ( / / )1 о компенсации морального вреда, взыскании убытков.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по мотиву нарушения судом первой инстанции норм процессуального закона (пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку обжалуемое судебное постановление по данному делу с учетом характера спорного правоотношения, исходя из изложенной в исковом заявлении и в судебных заседаниях суда первой инстанции, суда апелляционной инстанции правовой позиции лиц, участвующих в деле, может повлиять на права и обязанности Уральской оперативной таможни, не привлеченной к участию в деле судом первой инстанции, что в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны в определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата>.

Из материалов дела следует, что постановлением о возбуждении уголовного дела <№> от <дата>, вынесенным заместителем начальника Уральской оперативной таможни полковником таможенной службы ( / / )8, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ( / / )9 и неустановленных лиц.

<дата> уголовное дело <№> принято к производству дознавателя по ОВД ООД Уральской оперативной таможни (постановление о принятии уголовного дела к производству от <дата>).

В рамках уголовного дела <№> дознаватель по ОВД ООД Уральской оперативной таможни капитан таможенной службы ( / / )4<дата> в период с 07 часов 40 минут до 08 часов 50 минут произвел обыск в жилище ( / / )1 по адресу: <адрес>, переулок Суворовский, <адрес>.

В рамках уголовного дела <№> дознаватель по ОВД ООД Уральской оперативной таможни капитан таможенной службы ( / / )4<дата> в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 10 минут допросил ( / / )1 как свидетеля.

Постановлением судьи Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> признан законным произведенный <дата> обыск в жилище ( / / )1, <дата> года рождения, по адресу: <адрес>, переулок Суворовский, <адрес>.

<дата> адвокат ( / / )6, представляющая интересы ( / / )1 при оспаривании постановления судьи Чкаловского районного суда <адрес> от <дата>, подала апелляционную жалобу на постановление судьи Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> о признании законным обыска, проведенного <дата> в жилище ( / / )1 по адресу: <адрес>, переулок Суворовский, <адрес>, просила признать незаконным произведенный <дата> обыск в жилище ( / / )1, расположенном по адресу: город <адрес><адрес> (одновременно подала заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и просила ознакомить её с материалами производства обыска в жилище ( / / )1).

Постановлением судьи Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> адвокату ( / / )6, действующей в интересах ( / / )1, восстановлен срок для апелляционного обжалования постановления судьи Чкаловского районного суда <адрес> от <дата>.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от <дата> постановление судьи Чкаловского районного суда <адрес> от <дата>, которым признан законным обыск в жилище ( / / )1 по адресу: <адрес><адрес>, отменено, судебный материал направлен передан на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства (в судебном заседании суда апелляционной инстанции принимала участие адвокат ( / / )6, действующая в интересах ( / / )1).

Вступившим в законную силу постановлением судьи Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> признано незаконным производство <дата> обыска в жилище ( / / )1, расположенном по адресу: Екатеринбург, переулок Суворовский, <адрес> (в судебном заседании принимала участие адвокат ( / / )6, действующая в интересах ( / / )1). Судом установлено, что у органа дознания не имелось каких-либо законных оснований для проведения безотлагательного обыска без обращения в суд за получением разрешения на производство вышеуказанного следственного действия, поскольку не представлено доказательств невозможности обращения за получением судебного разрешения в порядке частей 1 и 2 статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под угрозой утраты следов преступления и предметов, имеющих доказательственное значение по делу.

По утверждению представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )7, действующего в интересах Федеральной таможенной службы и Уральской оперативной таможни, в настоящее время уголовное дело <№>(в суде номер дела <№>, <№>) рассматривается Орджоникидзевским районным судом <адрес> (подсудимые по данному уголовному делу - Белов, Зуев, Крайних, Малыгин, Трифанов), приговор судом не вынесен, свидетелем по указанному уголовному делу была допрошена ( / / )1

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни.

В развитие указанных конституционных положений статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также закрепляет правило о том, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от <дата> №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния или о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно, а также о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации. В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренныхнастоящей статьей, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда

В соответствии спунктом 1 статьи1099Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотреннымиглавой 59(статьи1064-1101Гражданского кодекса Российской Федерации) истатьёй 151Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать или осуществлять имущественные и личные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, освобождает лицо, кому причинен вред, от доказывания виновности должностных лиц. Но государственные органы и их должностные лица, привлеченные в качестве ответчика в гражданско-правовой судебной процедуре по поводу возмещения вреда, не лишены возможности привести доказательства, подтверждающие их невиновность в причинении вреда.

В деликтных правоотношениях (статьи 1064,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) вина причинителя вреда презюмируется.

Согласно части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи150Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья151Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи1101Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2названного Постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Встатье 151Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес нравственные или физические страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Как усматривается из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", лица, не имеющие права на реабилитацию и на возмещение вреда на основании части 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае причинения им вреда дознавателем, следователем, прокурором или судом в соответствии с частью 5 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства (например, в случае причинения вреда при проведении оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела; в случае причинения вреда лицам, к которым при производстве по уголовному делу непосредственно меры процессуального принуждения не применялись).

Понесенные ( / / )1 расходы на оплату услуг адвоката ( / / )6 (с целью признания незаконности обыска в жилище ( / / )1) в размере 10000 руб. (подтверждаются представленной квитанцией <адрес> коллегии адвокатов адвокатская контора <№> серии АЖ <№> от <дата> на сумму 10000 руб. и материалом <№> ООД Уральской оперативной таможни Уральское таможенное управление Федеральная таможенная служба по производству обыска в жилище по адресу: <адрес><адрес>) находятся в причинно-следственной связи между действием следственного органа и наступившим вредом, выразившимся в проведении незаконного обыска, и являются убытками, которые в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению (адвокат ( / / )6, как было указано выше и подтверждается материалами дела, действовала в интересах ( / / )1, оспаривая законность проведенного <дата> следственного действия - обыска в жилище ( / / )1). Понесенные ( / / )1 расходы на оплату медицинских услуг в общем размере 11020 руб. (консультации специалистов и сдача анализов, в том числе консультации кардиолога, МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, электрокардиограмма, УЗИ сердца, УЗДГ сосудов брахиоцефальной зоны, консультация невролога, биохимический анализ крови, общий анализ мочи, общий анализ крови, по мнению судебной коллегии, не находятся в причинно-следственной связи между действием следственного органа и наступившим вредом (относимых, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих, что указанные расходы на оплату медицинских услуг в общем размере 11020 руб. понесены ( / / )1 именно в связи с произведенным <дата> обыском в её жилище, не представлено).

Незаконность производства обыска в жилище ( / / )1, а также факт нарушения личных неимущественных прав ( / / )1 (неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища) вследствие незаконного производства обыска в жилище ( / / )10 подтверждается материалами настоящего гражданского дела <№> (<№>) по иску ( / / )1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Федеральной таможенной службе о компенсации морального вреда, взыскании убытков, а также материалом <№> ООД Уральской оперативной таможни Уральское таможенное управление Федеральная таможенная служба по производству обыска в жилище по адресу: <адрес>, <адрес> (по месту проживания ( / / )1), не опровергнуты ответчиком. Ответчик не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ( / / )1 морального вреда (нравственных страданий), доказательств отсутствия вины ответчика материалы настоящего гражданского дела не содержат. Из материалов дела усматривается, что нравственные страдания истец ( / / )1 испытала по поводу нарушения незаконным обыском жилища своих личных неимущественных прав.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правиламстатьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6,подпункт 1 пункта 3 статьи 158Бюджетного кодекса Российской Федерации). Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде. При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренномстатьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации. Положением о Федеральной таможенной службе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><№>) предусмотрено, что Федеральная таможенная служба осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Федеральной таможенной службы и реализацию возложенных на нее функций (п.5.112), Федеральная таможенная служба осуществляет свою деятельность непосредственно, через территориальные органы Федеральной таможенной службы и свои представительства (представителей) в иностранных государствах во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4). Таким образом, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная таможенная служба.

Руководствуясь статьями 23,25,53 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 5, частью 2 статьи 8 Федерального закона от <дата> №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", статьями 15, 1064, 1069, 1070, 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 125, статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу ( / / )1 убытков в размере 10000 руб. (расходы, которые понесла ( / / )1 на оплату услуг адвоката ( / / )6 с целью признания незаконности обыска в жилище ( / / )1) и компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также правовые позиции Европейского Суда по правам человека относительно того, что понимать под разумной суммой компенсации вреда. Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека учитывает, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах физическое неудобство и нравственное страдание.

Судебная коллегия рассматривает требования истца ( / / )1, действуя в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Учитывая фактические обстоятельства причинения истцу ( / / )1 морального вреда, индивидуальные особенности истца ( / / )1, 1957 года рождения, наличие пенсионного возраста истца, характер и степень нравственных страданий истца ( / / )1, а также требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, также учитывая понесенные истцом ( / / )1 репутационные издержки (в том числе связанные с тем, что жилище ( / / )1 находится в частном секторе <адрес>), судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ( / / )1, равным 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ( / / )1 на основании вышеизложенного судебная коллегия отказывает.

Согласно положению абзаца 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетных системы Российской Федерации» в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия взыскивает в пользу истца ( / / )1 судебные расходы в размере 700 руб. (расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска: за требование материального характера - 400 руб., за требование о компенсации морального вреда - 300 руб.).

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Истец ( / / )1 вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ( / / )1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу ( / / )1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., убытки в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ( / / )1 отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу ( / / )1 судебные расходы в размере 700 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Н.П. Подкорытова

Ю.В. Шихова