Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Булыгиной Е.В.
судей	Старцевой С.А.
	Захарова А.В.
при секретаре	Кандевиц О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/2022 по иску администрации закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Лебедь Юрию Алексеевичу об обязании ограничить свободный доступ в нежилое помещение,

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Полярного районного суда Мурманской области от 14 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя администрации МО ЗАТО Александровск Михиной Т.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

администрация закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ), Лебедь Ю.А. об обязании ограничить свободный доступ в нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, согласно представлению ОМВД России по ЗАТО Александровск от 23 мая 2019 г. № 56/9527 об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, в связи с установлением факта наличия свободного доступа на крышу заброшенного здания, расположенного по адресу: ... проникновения 20 мая 2019 г. на крышу указанного здания подростков, создавших тем самым угрозу своей безопасности, жизни и здоровью, администрации ЗАТО Александровск предписано незамедлительно принять меры к ограничению свободного доступа на крышу здания.

Часть здания площадью 1618,4 кв. м с кадастровым номером * является федеральной собственностью Российской Федерации и принадлежит ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ на праве оперативного управления; другая часть здания площадью 1660,4 кв. м с кадастровым номером * принадлежит на праве собственности Лебедю Ю.А.

В порядке исполнения предписания в адрес указанных собственников были направлены уведомления о необходимости принять меры к ограничению свободного доступа на крышу здания.

ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ в ответе на уведомление истца подтвердило принадлежность ему части здания, однако сослалось на отсутствие полномочий по принятию необходимых мер и отсутствие финансирования. На протяжении года мер к ограничению свободного доступа в здание принято не было.

От Лебедя Ю.А. ответ на обращение в администрацию не поступил.

В настоящее время указанное нежилое здание находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, длительное время по назначению не используется, при этом свободный доступ в него не ограничен, в связи с чем данный объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности. Возможность свободного проникновения в здание создает условия для совершения противоправных действий, угрозу причинения вреда жизни и здоровья неопределенному кругу граждан в случае разрушения конструкций здания или использования его не по назначению лицами, не имеющими прав в отношении указанного объекта, может привести к иным чрезвычайным ситуациям. В здании собираются асоциальные группы граждан, а также несовершеннолетние для распития спиртных напитков, употребления наркотических средств, что отрицательно сказывается на профилактике преступлений и правонарушений на территории муниципального образования ЗАТО Александровск.

Территория, прилегающая к зданию не ограждена, в связи с чем, у посторонних лиц, в том числе малолетних, имеется свободный доступ к зданию. Данный объект находится без надлежащего состояния и присмотра, в технически опасном состоянии, что подтверждается актом осмотра от 1 апреля 2021 г.

Указанные обстоятельства могут привести к необратимым чрезвычайным последствиям.

Полагал, что собственники здания не соблюдают требования положений части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», чем существенно нарушают законные права и интересы граждан.

Уточнив исковые требования, просил обязать ответчиков ограничить свободный доступ в здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: ..., путем закрытия дверных и оконных проемов в частях здания, принадлежащего каждому на праве собственности, до 4 этажа, закрытия запасных выходов, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКХ» МО РФ), акционерное общество «Мурманэнергосбыт».

Судом принято решение, которым исковые требования администрации закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области удовлетворены частично.

На ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ, Лебедя Ю.А. возложена обязанность ограничить свободный доступ в здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: ..., путем закрытия дверных и оконных проемов первого и второго этажа и запасных входов в здании, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда законную силу.

Кроме того, с ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ, Лебедя Ю.А. взыскана государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 150 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «СЗТУИО» Филин В.С., ссылаясь неправильное применение судам норм материального и процессуального права, просит решение суда в части требований к Учреждению отменить.

В жалобе приводит доводы о том, что судом при вынесении решения не приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии полномочий по содержанию объектов, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, лимиты бюджетных обязательств по данной статье расхода Учреждению не доводятся.

Указывает, что в соответствии с Уставом ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ является некоммерческой организацией и осуществляет полномочия Министерства обороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации по учету, контролю за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, управлению и распоряжению имуществом по заданиям (решениям) Министра обороны Российской Федерации и директора Департамента имущественных отношений Минобороны РФ.

Собственником имущества ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ не является, в связи с чем бремя содержания спорного имущества не несет.

Функции собственника имущества в Министерстве обороны Российской Федерации распределены между различными департаментами, управлениями и учреждениями. Учреждение полномочий по содержанию имущества не имеет и для этих целей из бюджета не финансируется. Специалисты для обслуживания земельных участков штатом не предусмотрены, а для выполнения работ по содержанию имущества необходимо заключение соответствующих государственных контрактов, полномочий на заключение которых учреждение не имеет.

Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, уполномоченное на содержание объектов недвижимости Минобороны России.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Лебедь Ю.А., представители ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ, Министерства обороны РФ, ФГБУ «ЦЖКУ», АО «Мурманэнергосбыт», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с частью 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6).

Согласно части 11 названной статьи в случае поступления в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления, за исключением случаев, если при эксплуатации зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами, проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений. Порядок проведения данного осмотра устанавливается представительным органом поселения, городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В силу статьи 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Технический регламент) строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно статьям 36, 37 Технического регламента безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 мая 2019 г. в адрес администрации ЗАТО Александровск поступило предписание об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, выданное ОМВД России по ЗАТО Александровск.

Из указанного предписания следует, что 20 мая 2019 г. около 19 часов 20 минут на крышу указанного нежилого здания открыто проникли подростки, создавая угрозу своей безопасности, жизни и здоровью.

В ходе исполнения предписания было установлено, что часть здания общежития площадью 1618,4 кв. м, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер * находится в собственности Российской Федерации и передано ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ в оперативное управление.

Часть здания общежития площадью 1660,4 кв. м, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером *, находится в собственности Лебедь Ю.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно данным технического паспорта нежилое здание общежития имеет четыре этажа и подвальное помещение.

Земельный участок с кадастровым номером * на котором расположено вышеуказанное здание, находится в собственности Российской Федерации.

3 июня 2020 г. администрация ЗАТО Александровск направила в адрес ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ информацию о необходимости принятия мер по ограничению свободного доступа на крышу здания.

Из ответа ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ от 5 июля 2019 г. следует, что на техническом и бюджетном учете учреждения состоит нежилое здание с кадастровым номером * общей площадью 1618,4 кв.м., однако учреждение не наделено полномочиями по организации деятельности по строительству и капитальному ремонту объектов, организации и осуществлению в Вооруженных силах деятельности по эксплуатации материально-технической базы, организации деятельности по техническому содержанию и обслуживанию материально-технической базы. Просило рассмотреть вопрос о принятии части указанного здания в муниципальную собственность.

Согласно ответу администрации ЗАТО Александровск от 11 ноября 2019 г. необходимость в приеме указанного нежилого здания в муниципальную собственность, отсутствует.

19 октября 2020 г. в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ направлено письмо об устранении причин и условий, представляющих опасность для жизни и здоровья граждан; о принятии мер, направленных на обеспечение безопасности людей, предотвращения несанкционированных действий, чрезвычайных ситуаций и минимизацию их последствий.

Аналогичное письмо направлено в адрес собственника второй части нежилого здания - Лебедю Ю.А.

Из ответа филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от 16 августа 2019 г. следует, что указанный объект недвижимости не передавался филиалу и не входит в паспорт обслуживаемого военного городка. Проведение работ по ограничению доступа к нежилому зданию приведёт к нецелевому расходованию средств.

Лебедь Ю.А. обратился в учреждение по вопросу реализации принадлежащей ему части нежилого здания.

1 апреля 2021 г. администрация ЗАТО Александровск направила Лебедь Ю.А. письмо том, что решение вопроса о приеме нежилого здания в муниципальную собственность не представляется возможным ввиду отсутствия муниципальных учреждений и предприятий, нуждающихся в данном объекте, а также в связи с ограниченным лимитом средств на обеспечение сохранности, содержание и обслуживание объектов муниципальной собственности.

1 апреля 2021 г. комиссией в составе ведущего инженера по имущественным земельным отношениям МКУ «СМИ ЗАТО Александровск», инженера 1 категории по имущественным и земельным отношениям МКУ «СМИ ЗАТО Александровск и ведущего экономиста отдела учета и контроля доходов по имущественным земельным отношениям МКУ «СМИ ЗАТО Александровск», был произведен осмотр нежилого здания, расположенного по адресу: ..., на основании которого составлен акт.

Из акта осмотра объекта недвижимости от 1 апреля 2021 г. следует, что основная часть здания (4 этажа) является заброшенной; вход в помещения в свободном доступе; окна, двери, деревянные перекрытия полов в помещениях частично отсутствуют; в наличии строительный мусор и бытовые отходы, в некоторых помещениях видны следы пожара. Ограждение территорий отсутствует, прилегающая территория центрального входа запущена, отсутствуют знаки, предупреждающие об опасности.

Обследуемое здание является объектом повышенной опасности ввиду отсутствия лестничных металлических ограждений внутри здания, входных дверей и остекления оконных проемов.

Во избежание ситуаций, которые могут возникнуть вследствие несанкционированного доступа в помещение здания, необходимо незамедлительно обязать собственников помещений принять меры, предупреждающие причинение вреда (угрозе жизни) населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу в здание, а так же осуществление мер по утилизации мусора.

Кроме того, установлено, что нежилые производственные помещения, расположенные на цокольном этаже здания, общей площадью 352,75 кв. м переданы во временное владение и пользование АО «Мурманэнергосбыт» на основании договора аренды недвижимости (нежилых помещения) № 178-21-775 от 10 декабря 2021 г., для размещения производственного персонала и оборудования, а также для выполнения ремонтных работ с целью обслуживания и эксплуатации объектов теплоснабжения, расположенных на территории г. Снежногорск ЗАТО Александровск. Срок действия договора с 1 декабря 2021 г. по 31 декабря 2026 г.

15 апреля 2022 г. истцом повторно произведен осмотр объекта недвижимости, в результате которого установлено, что с момента первого осмотра обследуемое здание продолжает являться объектом повышенной опасности, работы по устранению несанкционированного доступа в помещения здания не проводились.

Факты, изложенные в акте, подтверждены фототаблицей к нему.

Разрешая настоящий спор и установив, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию нежилого здания по адресу ..., находящегося в заброшенном состоянии и к которому имеется свободный доступ, принимая во внимание, что меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в частности по предупреждению несанкционированного доступа в нежилое здание, ответчиками не приняты, суд первой инстанции обоснованно возложил на ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ и Лебедь Ю.А. обязанность ограничить свободный доступ в здание, путем закрытия дверных и оконных проемов первого и второго этажа и запасных входов, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда законную силу.

При этом, принимая во внимание, что на основании договора аренды часть нежилых помещений передано в пользование АО «Мурманэнергосбыт», суд пришел к выводу, что ограничение доступа к арендованным помещениям, могло бы повлечь нарушения прав и законных интересов арендатора.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Отклоняя доводы жалобы о том, что ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082, и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны. В целях выполнения возложенных на него функций оно непосредственно либо через свои органы и учреждения осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 февраля 2014 г. № 133 «Об осуществлении Министерством обороны Российской Федерации, учреждениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации, полномочий администратора доходов федерального бюджета» утвержден перечень подведомственных Министерству обороны Российской Федерации администраторов доходов федерального бюджета, в числе которых указано ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ.

Согласно пунктам 3, 12, 19, 27 Устава ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 24 мая 2012 г., ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности самостоятельно, в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества осуществляет права владения, пользования им в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника имущества и назначением имущества.

Согласно правовых позиций Верховного Суда РФ, указанных в пункте 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 года, статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, наделено полномочиями по содержанию закрепленного за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования имущества и объектов Министерства обороны Российской Федерации.

Доводы о том, что лицом, обязанным по содержанию спорного объекта недвижимого имущества, является ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, отклоняются на том основании, что правообладателем спорного объекта недвижимости на праве оперативного управления является ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ, в связи с чем указанные работы должны быть осуществлены им в рамках правомочий собственника.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что обязанности по выполнению соответствующих работ не противоречат уставной деятельности учреждения.

Доказательств того, что спорные объекты переданы в эксплуатацию ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, в материалах дела не имеется, подателем жалобы не представлено.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда направлены на субъективную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Ссылки в апелляционной жалобе на иную судебную практику не влекут отмену решения суда, поскольку постановления судов по иным делам принимались в отношении конкретной правовой ситуации с исследованием доказательств применительно к ней.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 14 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: