Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Четвериковой Е. Ю. на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу Четвериковой Е. Ю. стоимость приобретенных билетов в размере 16732 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере
5000 руб., расходы по отправке претензии в размере 213 руб.29 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 969 руб. 28 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Четверикова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа», в котором просила взыскать с ответчика 69575 руб. 64 коп. в счет убытков, причиненных в результате неправомерной отмены авиарейса,
16732 руб. в счет неосновательного обогащения, штраф в порядке статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации в размере 16732 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения потребителю убытков за период с 26 июня 2021 года по 27 июля 2021 года в размере 16062 руб. 72 коп., неустойку с 28 июля 2021 года за нарушение сроков возмещения потребителю убытков из расчета по 501 руб. 96 коп. за каждый день просрочки, но не более
16 732 руб. общей суммы неустойки за нарушение сроков возмещения потребителю убытков, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы за направление претензии в размере 213 руб. 29 коп.

В обоснование иска указано, что ООО «Авиакомпания «Победа» без каких-либо принятых на законодательном уровне нормативных актов не был выполнен рейс DP 974 по маршруту Стамбул-Казань с датой вылета 31 мая 2021 года. В результате неправомерных действий ответчика
Четверикова Е.Ю. и Козлов К.А. (второй пассажир) не смогли воспользоваться оплаченными билетами. В связи с неправомерными действиями ответчика у истца возникли убытки в размере 18694 руб. 44 коп. (239,98 $) в виде затрат на приобретенные и неиспользованные авиабилеты на имя Четвериковой Е.Ю. и Козлова К.А. по маршруту Шарм-эль-Шейх-Стамбул с датой вылета 30 мая 2021 года. Кроме того, истцом понесены убытки в сумме 30685 руб. 20 коп. (393,40$) на приобретение авиабилетов на двоих человек (Четверикову Е.Ю. и Козлова К.А.) по маршруту Шарм-эль-Шейх-Стамбул-Москва с датой вылета 30 мая 2021 года. Истец также понесла расходы на оплату услуг такси из аэропорта Домодедово до аэропорта Внуково в размере 3425 руб. для целей дальнейшего перелета из аэропорта Внуково в г.Чебоксары. Также убытки истца составляют сумму затрат 14746 руб.42 коп. на приобретение авиабилетов на Четверикову Е.Ю. и Козлова К.А. по маршруту Москва-Чебоксары с датой вылета 30 мая
2021 года. Убытками истца является также сумма в размере 2024 руб. 58 коп., удержанная агентом как вознаграждение за оформление авиабилетов по маршруту Стамбул-Казань (рейс DP 974). Кроме того, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 16732 руб. в виде стоимости билетов по отмененному маршруту Стамбул-Казань, которыми истец и второй пассажир не воспользовались. В связи с тем, что рейс Стамбул-Казань был отменен, истец просит взыскать штраф по статье 120 Воздушного кодекса Российской Федерации в размере 16732 руб. Также истец просит взыскать штраф по статье 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы и неустойку по пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 26 июня 2021 года по 27 июля 2021 года в размере 16062 руб. 72 коп., а далее с 28 июля 2021 года, поскольку претензия истца с требованием о возмещении убытков была получена ответчиком 15 июня 2021 года. Также истцом понесены расходы на отправку ответчику претензии.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Четверикова Е.Ю. просит решение суда отменить в части, принять по делу в отмененной части новое решение об удовлетворении требований о взыскании 69575 руб. 64 коп. в счет убытков, причиненных в результате неправомерной отмены авиарейса, 16732 руб. в счет штрафа в порядке статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, неустойки в размере 16062 руб. 72 коп. за нарушение сроков возмещения потребителю убытков за период с 26 июня 2021 года по день фактического возмещения убытков. Изменить решение суда в части штрафа, присужденного на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» увеличив его до 50 % от итоговой присужденной суммы.

В обоснование жалобы указывает, что принимая решение, суд нарушил требования пункта 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку не указаны реквизиты решения Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации. Ссылка на решение оперативного штаба, которым ограничено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских международных аэропортов в аэропорты Турецкой Республики, правового значения для рассмотрения спора не имеет. Кроме того указывает, что на 30 мая 2021 года истцом был приобретен иной билет по маршруту Шарм-эль-Шейх-Стамбул-Москва, указанный рейс был выполнен, что указывает о наличии возможности осуществления воздушной перевозки пассажиров из Турции в Россию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца Четвериковой Е.Ю.Козлова К.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажира багажа, также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с частью 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно части 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии с пунктом 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

На основании статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Диспозиция статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации прямо относит обстоятельства непреодолимой силы к обстоятельствам, не зависящим от перевозчика и освобождающим перевозчика от ответственности.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является, в том числе, следующее: явилась ли отмена рейса следствием непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 марта 2021 года Четвериковой Е.Ю. заключен договор воздушной перевозки пассажиров по авиабилетам с ООО «Авиакомпания «Победа» на рейс DP 974 Стамбул-Казань с вылетом 31 мая 2021 года. Приобретено два авиабилета стоимостью 8366 руб. каждый, всего 16732 руб. За оформление билетов вознаграждение агента составило 2024 руб.58 коп.

Из материалов дела, в том числе из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что Четверикова Е.Ю. и Козлов К.А., находившиеся в мае 2021 года на отдыхе в Турции, при возвращении в Россию планировали осуществить перелет рейсом РС633 из Шарм-эль-Шейх-Стамбул с датой вылета 30 мая 2021 года 03:30 мск (стоимостью 18 694 руб. 44 коп. (239,98 $). На следующий день - 31 мая 2021 года предполагался указанный выше перелет рейсом ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» DP 974 Стамбул-Казань с вылетом в 15:15 мск и прибытием в Казань в 18:45 мск.

Из дела следует, что в связи с распространением коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации и других государств, рейс DP 974 Стамбул-Казань 31 мая 2021 года был отменен ООО «Авиакомпания «Победа» на основании решения Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории РФ об ограничении регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских международных аэропортов в аэропорты Турецкой Республики и в обратном направлении с 15 апреля 2021 года по 21 июня 2021 года.

Истец указывает, что в связи с данными обстоятельствами ей, и Козлову К.А., не удалось воспользоваться билетами по маршруту Шарм-эль-Шейх-Стамбул с датой вылета 30 мая 2021 года (стоимостью 18 694 руб. 44 коп. (239,98 $).

Также в связи указанной отменой рейса истцу пришлось воспользоваться иным вариантом возвращения в Россию: по маршруту Шарм-эль-Шейх-Стамбул-Москва на двоих человек (Четверикову Е.Ю. и Козлова К.А.) с датой вылета 30 мая 2021 года общей стоимостью 30685 руб.20 коп. (393,40$). Данный перелет осуществлен рейсом РС633 из Шарм-эль-Шейх-Стамбул, вылет 30 мая 2021 года в 03:30 мск – приземление в Стамбуле в 07:05, далее рейсом РС388 Стамбул – Москва с вылетом в 10:55 мск и приземлением в Москве в 13:50 мск 30 мая 2021 года. Далее истец понесла расходы на оплату услуг такси из аэропорта Домодедово до аэропорта Внуково в размере 3425 руб. для целей дальнейшего перелета из аэропорта Внуково в г.Чебоксары. Стоимость авиабилетов по перелету Четвериковой Е.Ю. и Козлова К.А. по маршруту Москва-Чебоксары с датой вылета 30 мая 2021 года 21:15 мск - 14746 руб.42 коп. также отнесена истцом к убыткам.

Согласно позиции истца в сумму убытков, связанных с отменой рейса ООО «Авиакомпания «Победа» DP 974 Стамбул-Казань 31 мая 2021 года, ею включены: расходы на билеты по маршруту Шарм-эль-Шейх-Стамбул с датой вылета 30 мая 2021 года (стоимостью 18 694 руб. 44 коп. (239,98 $); расходы по приобретению билетов на рейсы РС 633 и РС 388 Шарм-эль-Шейх-Стамбул-Москва на двоих человек (Четверикову Е.Ю. и Козлова К.А.) с датой вылета 30 мая 2021 года общей стоимостью 30685 руб. 20 коп. (393,40$); расходы на оплату услуг такси из аэропорта Домодедово до аэропорта Внуково в размере 3425 руб.; расходы на приобретение авиабилетов по перелету Четвериковой Е.Ю. и Козлова К.А. по маршруту Москва-Чебоксары с датой вылета 30 мая 2021 года 21:15 мск - 14746 руб. 42 коп.; вознаграждение агента при оформлении билетов на отмененный рейс DP 974 Стамбул-Казань 31 мая 2021 года в сумме 2024 руб. 58 коп. Всего 69 575 руб. 64 коп.

Сумма затраченная на приобретение двух авиабилетов на отмененный рейс DP 974 Стамбул-Казань с вылетом 31 мая 2021 года - 16732 руб., заявлена к взысканию с ответчика как неосновательное обогащение авиакомпании неправомерно отменившей рейс и невозвратившей стоимость неиспользованных билетов.

Претензия истца, полученная ответчиком 15 июня 2021 года о возмещении убытков, неосновательного обогащения оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 793, 795 ГК РФ, статьями 107, 116, 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ООО «Авиакомпания «Победа» стоимость билетов по отмененному маршруту Стамбул-Казань в размере 16732 руб. (за минусом вознаграждения агента по оформлению билетов), компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 5000 руб. (с применением положений статьи 333 ГК РФ), расходы по отправке претензии в размере 213 руб.29 коп.

При этом суд исходил из того, что денежные средства за приобретенные билеты на отмененный рейс не были возвращены ответчиком получателям по реквизитам, указанным в претензии. Перечисление денежных средств за билеты агенту не является добровольным удовлетворением требований истца, изложенных в претензии.

Отказывая в удовлетворении остальных исковых требований, в частности требования о взыскании убытков и иных требований, вытекающих из него, суд основывался на правомерности действий ответчика по отмене рейса DP 974 Стамбул-Казань, что соответствовало законодательству Российской Федерации, поскольку такие действия направлены на избежание какой-либо вероятности причинения вреда жизни или здоровью пассажиров. Отмена рейса вызвана исполнением решения Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории РФ, в связи с чем вины ответчика в отмене рейса не имеется. Данное событие относится к обстоятельствам, позволяющим перевозчику отменить рейс воздушного судна, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого решения в силу следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" с 8 июня 2020 года введена в действие статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Во исполнение данных положений Правительство Российской Федерации постановлением от 6 июля 2020 года № 991 утвердило Положение "Об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", которое устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения (пункт 1).

Согласно информации Федерального агентства воздушного транспорта «О временном прекращении полетов в Турцию и Танзанию», размещенной в общедоступном источнике на сайте https://favt.gov.ru – в соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 00:00 мск 15 апреля 2021 года до 23:59 мск 1 июня 2021 года временно приостановлено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Танзанией. С 00:00 мск 15 апреля 2021 года до 23:59 мск 1 июня 2021 года временно ограничено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Турцией, за исключением:

- рейсов, необходимых для обеспечения участия АО "Концерн Титан-2" в строительстве АЭС Аккую,

- рейсов, необходимых для обеспечения вывоза российских граждан, находящихся с целью отдыха на территории Турции,

- регулярных рейсов по маршруту Москва - Стамбул - Москва с частотой 2 рейса в неделю на взаимной основе.

Аналогичные сведения содержит и ответ Федерального агентства по туризму на судебный запрос от 25 августа 2021 года № 15348/ДС (л.д. 61).

Между тем, рейс на который были приобретены билеты истца, к числу исключений не относится.

Доводы жалобы о том, что неправомерность действий ответчика по отмене рейса Стамбул - Казань 31 мая 2021 года подтверждается выполнением иной компанией рейса Шарм-эль-Шейх-Стамбул-Москва 30 мая 2021 года, что, по мнению заявителя, указывает на наличие возможности осуществления воздушной перевозки из Турции в Россию, не могут быть признаны состоятельными. Так осуществление иной компанией рейса из Стамбула в Москву 30 мая 2021 года не противоречит указанной выше информации Федерального агентства воздушного транспорта «О временном прекращении полетов в Турцию и Танзанию» (абз. 5), и не подтверждает возможности осуществить рейс с посадкой в г. Казань 31 мая 2021 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в момент исполнения обязательств по перевозке истца у ответчика возникли чрезвычайные обстоятельства, которые соответствуют критериям статьи 401 ГК РФ, а именно: введено временное ограничение регулярного и чартерного авиасообщения между Россией и иностранным государством, следовательно, ответчик не мог выполнить обязательства по перевозке истца в установленный временной отрезок по маршруту, указанному в приобретенных 26 марта 2021 года билетах.

Также по мнению судебной коллегии расходы на приобретение билетов на рейс РС633 из Шарм-эль-Шейх-Стамбул с датой вылета 30 мая 2021 года 03:30 мск и приземлением в Стамбуле в 07:05 не могут быть отнесены к убыткам, вызванным действиями ответчика, в том числе по тем основаниям, что истцом и вторым пассажиром осуществлен перелет именно рейсом РС633 и именно в указанное время; доводы о необходимости выхода их зоны транзита в аэропорту г.Стамбула не могут быть признаны состоятельными, поскольку первоначальный вариант трансфера истца имел также вариант отправления из Стамбула в Россию лишь на следующий день после приземления рейса РС633 Шарм-эль-Шейх-Стамбул.

Таким образом, выводы суда первой инстанции инстанций в обжалуемой части являются законными, обоснованными и мотивированными, основанными на всесторонне исследованных обстоятельствах дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения,

Ссылки истца то, что решение Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации в рассматриваемом случае не должны учитываться судом, основаны на неверном толковании правового регулирования, исполнения договора воздушной перевозки пассажира в условиях обеспечения устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом была дана оценка представленным сторонами доказательствам, при этом, несогласие стороны по делу с результатами такой оценки, само по себе не является основанием для изменения или отмены решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Четвериковой Е. Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи Е.В. Кольцова

Н.Г. Лоскутова

Определение11.03.2022