Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Гребенщикова О.А., рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Серкова Максима Георгиевича на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 16 октября 2021 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Серкову Максиму Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Серкову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 16 октября 2021 года постановлено:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Серкову Максиму Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Серкова Максима Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору №№ от 10.09.2014 г. по состоянию на 21.03.2017 г. в размере 60 228,88 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 28 000 рублей, задолженность по уплате процентов – 32 228,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 006,86 рублей.

Всего 62 235,74 рублей (шестьдесят две тысячи двести тридцать пять рублей 74 копейки).

В апелляционной жалобе Серков М.Г. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение.

Ссылается на то, что 11 мая 2022 года совершенно случайно узнал о наличии в производстве Центрального районного суда г. Кемерово гражданского дела по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть узнал о наличии решения суда спустя 7 месяцев после его вынесения, зайдя на портал «Госуслуги» и увидев, что в отношении него возбуждено исполнительное производство в УФССП по Кемеровской области-Кузбассу от 06.05.2022 года.

Указывает, что не получал ни копии иска с приложением, ни повесток, ни определений, ни постановлений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, также не получал копию решения суда, что лишило его возможности подать свои возражения.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части четвертой статьи 330 ГПК РФ, пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 ГПК РФ (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Согласно частям 1 - 4 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, соответственно, к ним применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии заявления к производству и возбуждении гражданского дела, о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела в порядке упрощённого производства от 20.08.2021 была направлена ответчику по адресу: (л. д. 31), конверт с указанным документом возвращен в адрес суда с пометкой «по иным обстоятельствам» (л. д. 33).

По вышеуказанному адресу была направлена и копия резолютивной части решения Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 16.10.2021 года (л. д. 34), которая не была получена ответчиком, конверт возвращен в адрес суда с пометкой «по иным обстоятельствам» (л. д. 40).

Согласно справке от 23.08.2021 года, составленной на основании данных ОАСР ГУ МВД России по Кемеровской области, Серков М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , 25.12.2013 года снят с регистрационного учета по адресу на основании решения суда. Регистрации по Кемеровской области не имеет (л. д. 32).

Таким образом, принимая во внимание, что вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по предыдущему адресу регистрации: , а материалы дела содержат доказательства, указывающие, что на момент принятия иска к рассмотрению в порядке упрощённого производства и на момент вынесения решения суда, Серков М.Г. не имел регистрации по Кемеровской области, копия определения суда о принятии заявления к производству и возбуждении гражданского дела, о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела в порядке упрощённого производства от 20.08.2021 года не была получена ответчиком, конверт возвращен в адрес суда с пометкой «по иным обстоятельствам», а не в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции. В этой связи, у суда не имелось оснований для принятия решения в порядке упрощенного производства, поскольку материалы дела с очевидностью свидетельствовали о том, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Указанные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены решения суда по данному делу, принятому в порядке упрощенного производства.

В силу п. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 16 октября 2021 года отменить, направить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Серкову Максиму Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в Центральный районный суд г. Кемерово для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий: О.А. Гребенщикова