Гражданский кодекс часть 1

Суд, в составе судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., при секретаре Ведерниковой М.А., рассмотрев частную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Т.А.С. – Д.А.А. на определение Центрального районного суда г.Новосибирска от 24.12.2020 о назначении почерковедческой экспертизы,

У С Т А Н О В И Л:

П.А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Т.А.С. о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 06,53 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что П.А.В. работал у ИП Т.А.С. по двум трудовым договорам, заработную плату по одному выплатили надлежащим образом, по другому договору, выплаты произведены не были.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 24.12.2020 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Экспертное Объединение» (<адрес>).

На данное определение от представителя ИП Т.А.С. – Д.А.А. поступила частная жалоба, в котором он просит суд отменить определение суда в части возложения оплаты за проведение экспертизы на ответчика, поскольку ходатайство о назначении экспертизы было заявлено истцом, ИП Т.А.С. такое ходатайство не заявлял; расходы по проведению экспертизы должны быть возложены на истца.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, требуются специальные познания, в связи с чем, назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу, расходы по проведению которой возложил на ответчика.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Доводы частной жалобы о том, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, оплачиваются стороной, заявившей соответствующее ходатайство, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, а потому не может повлечь отмену определения суда.

Так, согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Как разъяснено п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ по смыслу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судебная коллегия отмечает, что с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О высказана правовая позиция, согласно которой закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№-П). При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, к которым, в частности, относятся бесплатность обращения работника в органы, рассматривающие трудовые споры, освобождение работника от судебных расходов, возложение в отдельных случаях бремени доказывания на работодателя, обращение некоторых видов решений суда по трудовым спорам к немедленному исполнению (о восстановлении на работе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев).

Федеральное законодательство должно содержать гарантии трудовых прав и действительно предусматривает их во множестве и в разнообразии, включая правовые преимущества работников и правоограничения для работодателей при разрешении трудовых споров. Так, предусмотрены бесплатное обращение работника в органы, рассматривающие трудовые споры, и его освобождение от судебных расходов, возложение в отдельных случаях на работодателя бремени доказывания и освобождение от него работника.

Поскольку экспертное заключение является доказательством по делу, обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий по индивидуальному трудовому спору лежит на работодателе, истец освобожден от уплаты судебных расходов, то расходы по проведению экспертизы правомерно были возложены на ответчика – ИП Т.А.С.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Центрального районного суда г.Новосибирска от 24.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Т.А.С. – Д.А.А. – без удовлетворения.

Судья Новосибирского областного суда И.А. Выскубова