Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 16 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе Мичковой Людмилы Алексеевны на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура к Мичковой Людмиле Алексеевне об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Мичкову Людмилу Алексеевну освободить земельный участок по адресу: ****, используемый под размещение металлического контейнера, общей площадью 5,5 кв.м.

Во встречных исковых требованиях Мичковой Людмилы Алексеевны к Комитету по градостроительства и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края о признании договора аренды действующим, отказать.

Взыскать с Мичковой Людмилы Алексеевны государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход муниципального образования «Город Кунгур»».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения ответчика Мичковой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Давыдовой И.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по градостроительству и ресурсам администрации г.Кунгура Пермского края обратился с иском к Мичковой Л.А. о возложении обязанности освободить земельный участок по адресу: ****, используемый под размещение металлического контейнера, общей площадью 5,5 кв.м в течение 10 календарных дней с момента вынесения решения.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.02.2006 между Управлением имущественных и земельных отношений Кунгурской городской управы и Мичковой Л.А. был заключен договор аренды земельного участка № **, по условиям которого во временное пользование арендатора передан земельный участок с условным № ** площадью 12 кв.м, расположенный по адресу: ****, с разрешенным видом использования – гаражная застройка, наименование объекта – металлический гараж и подъездной путь сроком с 24.09.2006 по 22.09.2007. Мичкова Л.А. 09.11.2006 написала заявление об изменении целевого использования участка – под контейнер. В связи с этим, истцом 16.11.2006 издано распоряжение № ** об изменении целевого использования земельного участка. 07.11.2006 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № **. Мичкова Л.А. написала заявление о продлении срока аренды земельного участка с условным номером **. Распоряжением от 11.10.2007 № ** срок аренды продлен с 22.09.2007 до 20.09.2008, сторонами 11.10.2007 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 07.11.2006 № 793. На данном земельном участке распложен металлический контейнер, принадлежащий ответчику. 14.09.2018 ответчику направлено уведомление о расторжении договора аренды, поскольку срок аренды истек. Ответчик уведомление получил 18.09.2018, по истечении трех месяцев с момента получения уведомления договор аренды считается расторгнутым. 27.12.2018 арендодателем вынесено распоряжение № ** о прекращении аренды с Мичковой Л.А.. 07.02.2019 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: **** с условным номером **. При проведении проверки установлено, что на земельном участке расположен металлический контейнер, принадлежащий Мичковой Л.А.. По результатам обмера установлено, что Мичкова Л.А. использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. 07.02.2019 ответчику выдано предписание об освобождении самовольно занятого земельного участка в срок до 11.03.2019. Мичковой Л.А. 26.02.2019 подано ходатайство о продлении срока освобождения земельного участка от контейнера до 01.06.2019. Истец принял решение о продлении срока предписания до 01.06.2019. На предписание ответчик до настоящего времени не отреагировала. 11.09.2019 истцом обследован земельный участок и установлено, что на земельном участке расположен металлический контейнер, принадлежащий Мичковой Л.А.

Мичкова Л.А. обратилась со встречным иском к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации г.Кунгура Пермского края о признании договора аренды от 07.11.2006 действующим.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что договор аренды земельного участка № ** от 07.11.2006 является действующим, поскольку арендодателем не были совершены все действия по процедуре расторжения договора аренды земельного участка. В ее адрес в сентябре 2018 посредством почты поступило уведомление ответчика о расторжении договора аренды земельного участка, в котором указано, что срок договора аренды земельного участка истек в 2008. Однако из справки, выданной 07.11.2008 Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Кунгура, следует, что договор аренды продлен на неопределенный срок. Кроме того, в период с 2006 по 2018 в адрес истца направлялись квитанции об уплате налога по договору № **. В уведомлении о расторжении договора аренды и возврате земельного участка от 14.09.2018 не указано ни одной из причин, на основании которых арендодатель расторгает договор аренды. В декабре 2018 поступило распоряжение о прекращении права аренды на земельный участок, договор аренды фактически не расторгнут, письменный документ инициатором не подготовлен равно и акт приема-передачи не составлен. В сентябре 2019 в адрес истца поступила квитанция об оплате аренды земельного участка по договору аренды № ** в размере 34,29 руб.. Получив квитанцию, она убедилась в том, что договор аренды не расторгнут, и внесла платеж. Таким образом, договор аренды является действующим.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворив встречный иск. Доводы жалобы аналогичны основаниям встречного иска и позиции заявителя, занятой при рассмотрении спора по существу. Указывает, что судом не дана оценка доводам, приведенным во встречном иске. Суд делает вывод о том, что распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре прекращено действие договора аренды. Вместе с тем, данное распоряжение является внутренним документом ответчика, в нем указано отделу земельных отношений прекратить действие договора аренды земельного участка со ссылкой на положения ст.450-453 ГК РФ. Однако договор аренды никто не расторгал, соглашение не подписывалось, хотя должно было быть составлено в письменной форме. Кроме того, в сентябре 2019 в адрес ответчика от истца поступила квитанция с требованием внесения оплаты по договору, в которой не указано начисление денежных средств за фактическое пользование участком.

Истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 07.11.2006 между Управлением имущественных и земельных отношений Кунгурской городской управы (арендодатель) и Мичковой Л.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № **, по условиям которого во временное пользование арендатора передан земельный участок с условным № ** площадью 12 кв.м, расположенный по адресу: ****, с разрешенным видом использования – гаражная застройка, наименование объекта – металлический контейнер и подъездной пусть с 24.09.2006 по 22.09.2007, срок аренды 1 год. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 07.11.2006.

09.11.2006 Мичкова Л.А. обратилась в Управление имущественных и земельных отношений с заявлением об изменении целевого использования участка - с размещения металлического гаража на контейнер и подъездной путь.

Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений № ** от 16.11.2006 изменено целевое использование земельного участка.

22.11.2006 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 07.11.2006 № **, изменено целевое использование участка.

25.09.2007 ответчик Мичкова Л.А. обратилась в Управление имущественных и земельных отношений с заявлением о продлении срока аренды земельного участка с условным номером **.

В соответствии с распоряжением Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Кунгура от 11.10.2007 № ** между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 07.11.2006 № **, которым срок договора аренды, заключенного с Мичковой Л.А., продлен с 22.09.2007 до 20.09.2008.

14.09.2018 в адрес ответчика Мичковой Л.А. направлено уведомление №** о расторжении договора аренды и возврате земельного участка и в связи с окончанием срока действия договора (л.д. 12). Данное уведомление получено ответчиком 18.09.2018 (л.д.12 оборот).

Распоряжением Комитета по градостроительства и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края от 27.12.2018 № 1390 постановлено прекратить право аренды Мичковой Л.А. на земельный участок, расположенный по адресу **** (л.д. 13).

29.01.2019 Комитетом по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства физического лица Мичковой Л.А., место нахождения земельного участка: **** в кадастровом квартале **. Предметом проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Извещением от 30.01.2019 Мичкова Л.А. была извещена о проведении проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка: **** (у школы №**) (л.д.17).

Из акта проверки органа муниципального контроля от 07.02.2019 следует, что произведен осмотр, обмер земельного участка, выявлено что участок, расположенный по адресу: **** в кадастровом квартале **, общей площадью 5,5 кв.м использует Мичкова Л.А. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

07.02.2019 уполномоченным лицом в адрес ответчика вынесено Предписание № 4, которым на Мичкову Л.А. возложена обязанность освободить земельный участок, используемый под размещение металлического контейнера в срок до 11.03.2019 (л.д.25).

26.02.2019 Мичкова Л.А. обратилась с заявлением о продлении срока, предоставленного для освобождения земельного участка до 01.06.2019.

Комитетом по градостроительству и ресурсам администрации г.Кунгура продлен срок освобождения земельного участка от контейнера, продлен до 01.06.2019 (л.д.30).

Постановлением Управления Росреестра по Пермскому краю от 26.03.2019, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мичковой Л.А. по ст.7.1 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Из акта обследования земельного участка от 11.09.2019, проведенного в составе комиссии Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края следует, что на земельном участке в кадастровом квартале **, расположенном по адресу: ****, расположен металлический контейнер, размером 2,6*2,1 м, принадлежащий Мичковой Л.А. (л.д.31).

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Комитетом по градостроительству и ресурсам администрации г.Кунгура Пермского края исковых требований. При этом суд исходил из доказанности стороной истца по первоначальному иску факта прекращения арендных отношений между сторонами в установленном законом порядке. Поскольку правовых оснований для пользования спорным участком не имеется, земельный участок на день рассмотрения дела не освобожден, постольку на ответчика подлежит возложению обязанность по его (участку) освобождению и возврате свободным от расположенных на нем объектов.

Одновременно суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения встречных исковых требований Мичковой Л.А. о признании договора аренды действующим.

Коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права (ст.ст. 301, 304, 606, 610, 621, 622 ГК РФ, ст. 11, 25, 26, 62 ЗК РФ), регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре, которым прекращено действие договора аренды, является внутренним документов ответчика, основанием к отмене решения суда не является.

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу абз. 2 п.2 ст.610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

Последствия одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении». Согласно данным разъяснениям, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что законом императивно предоставлено право каждой из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, при этом мотивы принятия арендодателем такого решения правового значения не имеют.

В рассматриваемой ситуации после последней пролонгации договора аренды на основании дополнительного соглашения от 11.10.2007 на срок по 20.09.2008, между сторонами сложились отношения по договору аренды, заключенному на неопределенный срок. В связи с этим для прекращения арендных правоотношений подписание сторонами какого-либо соглашения о расторжении договора не требуется. Из представленного в материалы дела уведомления № **, следует, что ответчик была уведомлена о расторжении договора аренды и возврате земельного участка в связи с окончанием срока действий договора. Данное уведомление ответчик Мичкова Л.А. получила 18.09.2018.

Поскольку предусмотренная законом процедура истцом соблюдена, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований следует признать правильным. Как следствие, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. Более того, заявляя 26.02.2019 в адрес истца ходатайство о продлении срока, предоставленного для освобождения земельного участка, заявитель сама исходила из факта прекращения арендных отношений.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что в сентябре 2019 в адрес ответчика от истца поступила квитанция с требованием внесения оплаты по договору, в которой не указано начисление денежных средств за фактическое пользование участком, не влечет отмену решения суда, поскольку применительно к п.2 ст.621 ГК РФ не является основанием для возобновления действия прекращенного договора, правового значения по существу спора не имеет.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мичковой Людмилы Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: