Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А., при секретаре Антоновой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мегино-Кангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) к ФИО1 о возмещении вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

в удовлетворении искового заявления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мегино-Кангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) к ФИО1 о взыскании 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей незаконно полученной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мегино-Кангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в Мегино-Кангаласском улусе (районе) РС (Я) (межрайонное) обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, указывая, что ответчику ФИО1 как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом Д., _______ года рождения, была назначена ежемесячная выплата в размере .......... руб.

При подаче заявления о назначении ежемесячной выплаты ФИО1 подтвердила, что она не осуществляет ни трудовую, ни предпринимательскую деятельность, она была предупреждена о необходимости в течение пяти рабочих дней известить пенсионный орган о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной выплаты, и о возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности за предоставление недостоверных сведений в Пенсионный фонд РФ, о чем имеется ее подпись в заявлении.

В период осуществления ухода за ребенком-инвалидом ФИО1 с 05.05.2020 по 31.08.2020 состояла на учете и получала пособие по безработице в Мегино-Кангаласском филиале ГК РС (Я) по занятости населения, однако в нарушение п. 12 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы в пенсионный орган о возникновении обстоятельства, влекущего прекращение ежемесячной денежной выплаты, не сообщила. В ходе досудебного урегулирования спора ответчик ФИО1 отказалась добровольно погасить образовавшуюся переплату. В настоящее время за ответчиком числится задолженность в сумме 56 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика неправомерно полученную ежемесячную выплату за осуществление ухода за ребенком-инвалидом в размере 56 000, 00 руб.

Определением суда от 13 января 2021 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен филиал «Центра занятости населения Мегино-Кангаласского улуса» Государственного комитета РС (Я) по занятости населения.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласилась представитель истца – начальник Управления ФИО2 и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что суд при принятии решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца, ответчик просят рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти данные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм выплат лицами, осуществляющими уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 групп» предусмотрено установление ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, которые осуществляют уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 групп, то есть такой категории граждан, которые нуждаются в предоставлении особых мер социальной защиты.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 26.02.2013 № 175 постановлено установить с 01.01.2013 ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 № 397 утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила), в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним (п. 3 Правил).

В соответствии с п. 4 Правил ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты, одним из которых является назначение лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице (пп. «г» п. 12 Правил).

Согласно п. 13 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, в том числе о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил. Извещение может быть представлено в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу п. 14 Правил прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 12 настоящих Правил.

Указанные правовые нормы предоставляют право на получение компенсационных выплат не всем лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, а только тем из них, которые являются неработающими и трудоспособными.

В данном случае юридически значимым с учетом исковых требований ГУ УПФ РФ в Мегино-Кангаласском улусе (районе) РС (Я) (межрайонное), возражений ФИО1 относительно предъявленного иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях ФИО1 при получении сумм компенсационной выплаты. Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на орган пенсионного обеспечения, требующий возврата суммы компенсационной выплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 ноября 2019 года ответчик ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в Мегино-Кангаласском улусе (районе) РС (Я) (межрайонное) с заявлением о назначении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, за сыном Д., _______ года рождения, являющимся ребенком-инвалидом. При подаче заявления ФИО1 была предупреждена о необходимости в течение 5 дней извещать территориальный орган ПФР, в том числе, о назначении неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице (л.д. 9-12 т. 1).

Решением № ... от 08.11.2019 ГУ УПФ РФ в Мегино-Кангаласском улусе (районе) РС (Я) (межрайонное) ФИО1, как лицу осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, назначена ежемесячная выплата в размере .......... руб. с 01.12.2019 на период осуществления ухода. Выплату производить к пенсии ребенка-инвалида (л.д. 13).

Указанная выплата ежемесячно начислялась и выплачивалась ответчику, что подтверждается историей выплаты с 01.01.2020 по 30.09.2020 и истцом не отрицалось (л.д. 17).

Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № ... от 31 августа 2020 года, следует, что ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в РС (Я) выявил факт излишней выплаты ФИО1 ежемесячной выплаты трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом Д., в сумме 56 000 руб. за период с 01.05.2020 по 31.08.2020. ФИО1 назначено пособие по безработице с 21.04.2020. Выплата компенсации на уход произведена по 31.08.2020.

Решением № ... от 31.08.2020 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и других выплат, принято решение с 01.05.2020 прекратить выплату и взыскать сумму переплаты в соответствии с Указом Президента от 26.02.2013 № 175.

Согласно расчету истца переплата за период с 01.05.2020 по 31.08.2020 составила 56 000, 00 руб.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 ранее, с 12.09.2019 по 06.11.2019 состояла на учете в филиале «ЦЗН Мегино-Кангаласского улуса» ГК РС (Я) по занятости населения в качестве безработной с назначением пособия по безработице в размере .......... рублей с 12.09.2019 с установлением периода выплаты пособия по безработице 5 месяцев с 12.09.2019 по 11.03.2020, о чем свидетельствуют приказ № ... от 20.09.2019, приказ № ... от 06.11.2019.(л.д. 90-91 т. 1).

На основании приказа № ... от 06.11.2019 выплата пособия по безработице прекращена с одновременным снятием ФИО1 с учета в качестве безработного с 05.11.2019 в связи с отказом от посредничества органов службы занятости (личное письменное заявление от 06 ноября 2019 года) (л.д. 92 т.1).

Приказом филиала «ЦЗН Мегино-Кангаласского улуса» Государственного комитета РС (Я) по занятости населения № ... от 30.04.2020 ФИО1 признана безработной; с 12.09.2020 по 11.12.2020 ей назначено пособие по безработице в размере .......... руб. (л.д. 113 т. 1).

06.10.2020 ФИО1 в адрес филиала «ЦЗН Мегино-Кангаласского улуса» Государственного комитета РС (Я) по занятости населения обратилась с заявлением, в которомпросила снять ее с учета в связи с оформлением пенсии по уходу за ребенком-инвалидом Д., _______ г.р. (л.д. 114 т.1).

На основании приказа № ... от 06.10.2020 выплата пособия по безработице прекращена с одновременным снятием ФИО1 с учета в качестве безработного с 05.10.2020 в связи с отказом от посредничества органов службы занятости (личное письменное заявление от 06 октября 2020 года) (л.д. 115 т.1).

Приказом филиала «ЦЗН Мегино-Кангаласского улуса» Государственного комитета РС (Я) по занятости населения № ... от 06.10.2020 ФИО1 снята с регистрационного учета с 05.10.2020 в связи с отказом от посредничества органов службы занятости (личное письменное заявление гражданина от 06 октября 2020 года) (л.д. 116 т.1).

Согласно справке филиала «ЦЗН Мегино-Кангаласского улуса» Государственного комитета РС (Я) по занятости населения № ... от 06.10.2020 ФИО1 с 21 апреля 2020 года зарегистрирована в целях поиска подходящей работы; признана безработной с 21 апреля 2020 года; выплата пособия по безработице производилась по 05 октября 2020 года; с 06 октября 2020 года выплата прекращена; ФИО1 снята с учета решением от 06 октября 2020 года по причине отказа от услуг СЗ; с 07 октября 2020 года на учете не состоит.

Из справки филиала «ЦЗН Мегино-Кангаласского улуса» Государственного комитета РС (Я) по занятости населения № ... от 20 ноября 2020 года следует, что ответчик ФИО1 с 21 апреля 2020 года по 06 октября 2020 года состояла на учете в качестве безработного, снята с учета решением от 06 октября 2020 года в связи с отказом от услуг.

Никаких письменных заявлений, в том числе в виде электронного письма, о получении пособия по безработице в указанный период ответчик ФИО1 истцу не представила.

02.09.2020, 26.10.2020 истцом в адрес ответчика направлялись письма о размере переплаты с предложением возместить излишне уплаченные денежные средства, на что 19.11.2020 ответчик ФИО1 направила заявление об отказе возместить указанный ущерб по причине того, что с 21.04.2020 ей не выплачивалось пособие по безработице.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 31 Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» гражданину, которому выплата пособия по безработице прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработного в связи с длительной (более месяца) неявкой в органы службы занятости без уважительных причин, или попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем, или отказом от посредничества органов службы занятости (по личному письменному заявлению) и который не трудоустроен после снятия с учета в органах службы занятости, в случае повторного признания его безработным в течение 12 месяцев со дня предыдущей регистрации в этом качестве пособие по безработице не назначается до истечения указанного периода.

В силу п.п. 4 п. 6 Правил, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам, утвержденных Приказом Минтруда России от 22.02.2019 № 116н, гражданам, которым выплата пособия по безработице прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработного в связи с длительной (более месяца) неявкой в органы службы занятости без уважительных причин, или попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем, или отказом от посредничества органов службы занятости (по личному письменному заявлению) и которые не трудоустроены после снятия с учета в органах службы занятости, в случае повторного признания их безработными в течение 12 месяцев со дня предыдущей регистрации в этом качестве, пособие по безработице назначается с первого дня по истечении указанного периода.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 повторно была зарегистрирована в качестве безработного 21.04.2020 с назначением пособия по безработице с 12.09.2020 по 11.12.2020, поскольку не истекли 12 месяцев со дня предыдущей регистрации в этом качестве, т.е. в спорный период с апреля по август 2020 года ей пособие по безработице не назначалась и не выплачивалась, что также следует из отзыва на исковое заявление ГКУ РС (Я) «Центр занятости населения РС (Я)».

Как видно из документов, представленных Центром занятости, пособие по безработице выплачено ответчику за период с 12.09.2020 – 23.09.2020 – .......... руб., с 24.09.2020 – 30.09.2020 – .......... руб., с 01.10.2020 – 05.10.2020 – .......... руб., всего .......... руб.

Судом также установлено, что выплаты по уходу за ребенком-инвалидом выплачивались отцу Г., что не оспаривается истцом, хотя ответчик ФИО1 обратилась с заявлением в УПФ со всеми требуемыми документами, которых сотрудник УПФ приняла к исполнению. При этом сотрудник УПФ не разъяснила клиенту, что необходимо написать заявление об изменении персональных данных и заявление о доставке пенсии, хотя клиент ФИО1 в своем заявлении просит назначить ей выплаты по уходу за ребенком-инвалидом. Из-за отсутствия заявления об изменении персональных данных ФИО3 выплаты производились на счет отца ребенка.

При таких обстоятельствах сотрудник пенсионного управления недобросовестно выполнила свои обязанности, не разъяснив ФИО1 о её праве написать требуемые дополнительно еще 2 заявления, из-за чего ответчик ФИО1 по не знанию закона могла решить, что ей отказано выплате пособия по уходу за ребенком-инвалидом, поэтому она без умысла на получение незаконно сумм в виде пособий по безработице и выплат по уходу за ребенком-инвалидом, обратилась в центр занятости в целях найти подходящую работу, что не запрещено законом. За ребенком-инвалидом нужен постоянный уход, отец ребенка не трудоустроился и ухаживал за ребенком, выплаты произведены только одному из родителей, то есть эти выплаты были выплачены отцу не излишне, а в соответствии с законом. В материалах дела истцом приобщено заявление ФИО1 о назначении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом от 13 октября 2020 года. К этому же заявлению приложены заявление об изменении персональных данных от 13.10.20 и заявление о доставке пенсии от 13.10.2020, заполненные в специальных бланках и заявление отца ребенка Г. о даче согласия на заявление супруги быть представителем ребенка-инвалида, что подтверждает, что сотрудник Управления пенсионного фонда 6 ноября 2019 года должна была разъяснить ответчику о её праве на заполнение заявлений об изменении персональных данных и о доставке пенсии.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истец в нарушение бремени доказывания не представил доказательства недобросовестности ответчика.

Ежемесячная выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих разъяснение ответчику соответствующих прав и обязанностей в момент назначения выплат, истцом не предоставлено, оценка правильности оформления документов не проведена.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи И.К. Холмогоров

С.А. Местникова