Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Свидченко Людмилы Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от 13 сентября 2021 года по делу по иску АО «Барнаульская горэлектросеть» к Свидченко Людмиле Юрьевне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, встречному иску Свидченко Людмилы Юрьевны к АО «Барнаульская горэлектросеть» о защите прав потребителей,

установил:

АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Алтайского района Алтайского края с иском к Свидченко Л.Ю. о взыскании задолженности за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрическую энергию в сумме 8 502 рубля 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что АО «Барнаульская горэлектросеть» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в жилом <адрес> в <адрес>. Ответчик Свидченко Л.Ю. является собственником квартиры по адресу: <адрес> проживает по указанному адресу и использует электрическую энергию для бытового потребления в необходимом количестве. Лицевой счет *** открыт на имя Свидченко Л.Ю.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объем потребленной электрической энергии определялся по показаниям прибора учета, показания на ДД.ММ.ГГГГ составили 7 024 кВтч. Задолженность ответчика за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 502 руб. 94 коп.

Тарифы для населения и нормативы потребления электрической энергии в спорный период установлены решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ*** в размере 3,33 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Алтайского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула.

В ходе рассмотрения дела АО «Барнаульская горэлектросеть» исковые требования были уточнены, заявлено о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 272 руб. 94 коп. в связи с внесением ДД.ММ.ГГГГ оплаты 230 руб. (л.д.170 том 1).

Свидченко Л.Ю. обратилась со встречным иском к АО «Барнаульская горэлектросеть», в котором с учетом уточнений просит возложить на АО «Барнаульская горэлектросеть» обязанность произвести зачет денежных средств, внесенных Свидченко Л.Ю. на основании платежных документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты коммунальных услуг за периоды, указанные в платежных документах, взыскать в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование встречного иска указано на то, что в личном кабинете на сайте АО «Барнаульская горэлектросеть» с учетом предоставленного выбора, Свидченко Л.Ю. выбран способ доставки квитанций по оплате на e-mail, указанный в профиле. В период приема показаний с 21 по 25 число каждый месяц Свидченко Л.Ю. подаются показания прибора учета электроэнергии через личный кабинет; после 25 числа АО «Барнаульская горэлектросеть» ежемесячно формируется платежный документ, по которому ей производится оплата за потребленную электроэнергию. Таким образом, оплата Свидченко Л.Ю. производится на основании платежных документов, сформированных организацией-исполнителем услуг - АО «Барнаульская горэлектросеть», содержащих данные о расчетном периоде (месяц и год), следовательно, денежные средства, внесенные на основании данных платежных документов, засчитываются в счет оплаты коммунальной услуги. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидченко Л.Ю. по платежным документам, в которых по указанным АО «Барнаульская горэлектросеть» месяце и годе расчетного периода, была внесена оплата электроэнергии на общую сумму 35 927 руб. 26 коп. То есть, оплата за спорный период произведена Свидченко Л.Ю. в полном объеме. АО «Барнаульская горэлектросеть» все платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно зачел в несуществующий, по мнению Свидченко Л.Ю., долг до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил права потребителя (л.д.107-108, 145-146, 180, 192 том 1).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП Алтайского района Алтайского края, ООО «Барнаульская сетевая компания».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве органа для дачи заключения привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Барнаульская горэлектросеть» удовлетворены.

Со Свидченко Л.Ю. в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 272 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

В удовлетворении встречных требований Свидченко Л.Ю. к АО «Барнаульская горэлектросеть» о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Свидченко Л.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое об удовлетворении встречных требований в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы указано на то, что ею было подано заявление о применении сроков исковой давности по периоду до ДД.ММ.ГГГГ, по которому, по мнению АО «Барнаульская горэлектросеть» у Свидченко Л.Ю. существует задолженность в размере 10 556 руб. 36 коп., однако мировой судья не применил данный срок, указав в решении на отсутствие пропуска срока исковой давности.

Мировой судья не учел обстоятельство, на которое Свидченко Л.Ю. ссылалась в возражениях на иск, а именно, что распределение АО «Барнаульская горэлектросеть» текущих платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения решения суда по делу №2-269/2019 не соответствует действующему законодательству. АО «Барнаульская горэлектросеть» не является органом принудительного исполнения, установленным ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно, не имеет права взыскивать в принудительном порядке какую-либо задолженность. Оплата по решению суда по делу №2-269/2019 в размере 1 291 руб. 30 коп. была внесена Свидченко Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, о чем она в тот же день уведомила АО «Барнаульская горэлектросеть», что с учетом оплаты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 283 руб. 96 коп. составит 3 575 руб. 26 коп., что подтверждает исполнение решения суда по делу №2-269/2019. В связи с чем мировой судья неправомерно засчитал оплату Свидченко Л.Ю. в размере 1 291 руб. 30 коп. в текущую оплату и оплату в размере 2 283 руб. 96 коп. в задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, мировой судья неправомерно разделил все внесенные Свидченко Л.Ю. оплаты на оплаты с указанием на расчетный период и оплаты, внесенные на основании платежного документа, а также на оплаты без указания расчетного периода и оплаты с указанием «текущая задолженность», придя тем самым к ошибочному выводу об отсутствии доказательств оплаты Свидченко Л.Ю. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все оплаты производились Свидченко Л.Ю. на основании платежного документа АО «Барнаульская горэлектросеть» за конкретный месяц в размере, указанном в платежном документе, соответственно, оплаты соответствовали сумме начислений за определенный месяц.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО «Барнаульская горэлектросеть» просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Свидченко Л.Ю. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

Представитель истца Хабарова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционной жалобы, поддержав письменные возражения на нее.

Третьи лица ОСП Алтайского района Алтайского края, ООО «Барнаульская сетевая компания», Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе апелляционного рассмотрения с учетом доводов апелляционной жалобы, ответчиком в качестве дополнительных доказательств представлены фотографии производимых оплат услуги электроснабжение через терминал банка, а также чеки по оплате, в подтверждение невозможности выбора по усмотрению потребителя услуги оплачиваемого периода (л.д.51-55 том 2).

В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в подтверждение доводов, изложенных в жалобе, с учетом даты производившейся оплаты.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ответчик Свидченко Л.Ю. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.31 том 1), зарегистрирована в данном жилом помещении по месту пребывания (л.д.50 том 1). Проживая в указанной квартире, ответчик является получателем услуг АО «Барнаульская горэлектросеть» по электроснабжению данного жилого помещения, номер лицевого счета ***, открыт на Свидченко Л.Ю.

Квартира по адресу: <адрес> оборудована индивидуальным прибором учета, введенным в эксплуатацию, что подтверждается актом *** от ДД.ММ.ГГГГ. Показания счетчика на дату установки 00170,3 кВтч (л.д.16 том 1).

Далее, при контрольном снятии показаний ДД.ММ.ГГГГ показания были 00748,5 кВтч (л.д.17-18 том 1); ДД.ММ.ГГГГ - 03092,2 кВтч (л.д.19-20 том 1); ДД.ММ.ГГГГ показания были 04239,6 кВтч (л.д.21-22 том 1); ДД.ММ.ГГГГ - 07009,5 кВтч (л.д.23 том 1); ДД.ММ.ГГГГ - 07024,4 кВтч (л.д.24-25 том 1).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ АО «Барнаульская горэлектросеть» направлялось сообщение о наличии на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за потребленную электроэнергию в размере 9 890 руб. 36 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 705 руб. 33 коп. (л.д.26 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Свидченко Л.Ю. задолженности по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 046 руб. 52 коп. (л.д.33-34 том 2). Судебный приказ о взыскании указанных сумм, а также расходов по оплате государственной пошлины вынесен мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35 том 2), а определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений ответчика (л.д.37 том 2).

Ранее АО «Барнаульская горэлектросеть» обращалось с иском к Свидченко Л.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 575 руб. 26 коп., пени за несвоевременную уплату электроэнергии, потребленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 руб. 63 коп. Решением мирового судьи судебного участка №1 Алтайского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, со Свидченко Л.Ю. в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 575 руб. 26 коп., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 751 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб. (л.д.112-115 том 1). Апелляционным определением Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Свидченко Л.Ю. без удовлетворения (л.д.116-118 том 1).

В силу п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3).

В соответствии с п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем (ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрении дела сторона ответчика не оспаривала объемы потребленной электрической энергии в спорный период. При этом стороной ответчика при рассмотрении дела мировым судьей было заявлено об отсутствии задолженности за спорный период в связи с внесением полной оплаты по платежным документам, сформированным поставщиком услуги - АО «Барнаульская горэлектросеть», а также о неверно примененных тарифах для расчета стоимости коммунальной услуги по электроснабжению в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Мировой судья, руководствуясь вышеизложенными положениями законов, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Свидченко Л.Ю. обязанностей по оплате услуги по электроснабжению, пришел к выводу о взыскании с неё задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 272 руб. 94 коп., соответственно, отказав в удовлетворении встречного иска. При этом мировым судьей указано, что внесенные Свидченко Л.Ю. оплаты с указанием на расчетные периоды обоснованно отнесены АО «Барнаульская горэлектросеть» именно к данным периода; оплаты, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитаны за период, указанный в этом платежном документе, а оплаты без указания расчетного периода и с указанием в качестве периода «текущая задолженность» засчитаны за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи не соглашается, считая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о неверном распределении АО «Барнаульская горэлектросеть» произведенных оплат.

Согласно разъяснениям, данным в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ) (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22).

Согласно Положению об основах организации энергосбытовой работы с потребителями энергии (утв.Правлением РАО «ЕЭС России» 14.02.2000), текущая задолженность - задолженность за энергию, не оплаченная за данный период платежа до окончания следующего за ним периода платежа.

Решением Управления Алтайского края по регулированию цен и тарифов *** от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф на электрическую энергию на 2018 год, который для Свидченко Л.Ю. составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,05 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,20 руб.

Решением Управления Алтайского края по регулированию цен и тарифов *** от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф на электрическую энергию на 2019 год, который для Свидченко Л.Ю. составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,25 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,33 руб.

Решением Управления Алтайского края по регулированию цен и тарифов *** от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф на электрическую энергию на 2020 год, который для Свидченко Л.Ю. составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,33 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,50 руб.

Таким образом, представленный к иску расчет задолженности (л.д.11-12 том 1) содержит по некоторым периодам неверную информацию о тарифах, установленных выше названными решениями.

Возражая по заявленным требованиям, Свидченко Л.Ю. представила мировому судье квитанции по начислениям оплаты за потребленную электроэнергию и квитанции по оплате за спорный период. Из представленных квитанций следует, что Свидченко Л.Ю. были внесены следующие оплаты по выставленным АО «Барнаульская горэлектросеть» платежным документам:

- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 762 руб. 50 коп. за 250 кВтч (л.д.68 том 1);

- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 793 руб. за 260 кВтч, с указанием периода - февраль 2018 года (л.д.70 том 1);

- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 793 руб. за 260 кВтч (л.д.71 том 1);

- ДД.ММ.ГГГГ начислено 793 руб. за 260 кВтч, оплачено 701 руб. 50 коп. за 230 кВтч;

- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1 677 руб. 50 коп. (согласно выписке из лицевого счета, л.д.215 оборот) за 550 кВтч (1 677,5 : тариф 3,05);

- за июнь 2018 года (л.д.73 том 1) выставлено к оплате 762 руб. 50 коп. за 250 кВтч;

- за июль 2018 года (л.д.69 том 1) выставлено к оплате 1 321 руб. 60 коп. за 413 кВтч, оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 1 321 руб. 60 коп. (л.д.67 том 1);

- ДД.ММ.ГГГГ оплачено - 960 руб. за 300 кВтч (960 : 3,20 руб.) (л.д.76 том 1);

- за сентябрь 2018 года (л.д.76 оборот том 1) выставлено к оплате 640 руб. за 200 кВТч, оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 640 руб. (л.д.74 том 1);

- за октябрь 2018 года (л.д.74 оборот том 1) выставлено к оплате 630 руб. 40 коп. за 197 кВтч; оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 630 руб. 40 коп., 197 кВтч (л.д.77 том 1);

- за ноябрь 2018 года (л.д.75 том 1) выставлено к оплате 742 руб. 40 коп. за 232 кВтч, оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 742 руб. 40 коп., 232 кВтч (л.д.78 том 1);

- за декабрь 2018 года (л.д.77 оборот том 1) выставлено к оплате 928 руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 1 332 руб. 50 коп., 410 кВтч (л.д.79 том 1);

- за январь 2019 года (л.д.79 оборот том 1) выставлено к оплате 390 руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 812 руб. 50 коп., 250 кВтч (л.д.80 том 1);

- за февраль 2019 года (л.д.80 оборот том 1) выставлено к оплате 825 руб. 50 коп., оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 1 153 руб. 75 коп., 355 кВтч (л.д.81 том 1);

- за март 2019 года (л.д.81 оборот том 1) выставлено к оплате 1 140 руб. 75 коп.;

- за апрель 2019 года (л.д.82 оборот том 1) выставлено к оплате 487 руб. 50 коп., оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 487 руб. 50 коп., 150 кВтч (л.д.82 том 1);

- за май 2019 года (л.д.83 оборот том 1) выставлено к оплате 1 170 руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 1 170 руб., 360 кВтч (л.д.83 том 1);

- за июнь 2019 года (л.д.84 оборот том 1) выставлено к оплате 594 руб. 75 коп., оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 609 руб. 39 коп., 183 кВтч (л.д.84 том 1);

- за июль 2019 года (л.д.85 оборот том 1) выставлено к оплате 999 руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 999 руб., 300 кВтч (л.д.85 том 1);

- за август 2019 года (л.д.86 оборот том 1) выставлено к оплате 1 498 руб. 50 коп., оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 1 142 руб. 19 коп., 343 кВтч (л.д.87 том 1);

- за сентябрь 2019 года (л.д.87 оборот том 1) выставлено к оплате 1 142 руб. 19 коп., оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 1 498 руб. 50 коп., 450 кВтч (л.д.86 том 1);

- за октябрь 2019 года (л.д.88 оборот том 1) выставлено к оплате 1 022 руб. 31 коп., оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 1 022 руб. 31 коп., 307 кВтч (л.д.88 том 1);

- за ноябрь 2019 года (л.д.89 оборот том 1) выставлено к оплате 499 руб. 50 коп., оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 499 руб. 50 коп., 150 кВтч (л.д.89 том 1);

- за декабрь 2019 года (л.д.90 оборот том 1) выставлено к оплате 666 руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 666 руб., 200 кВтч (л.д.90 том 1);

- за январь 2020 года (л.д.66 оборот том 1) выставлено к оплате 632 руб. 70 коп., оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 632 руб. 70 коп., 190 кВтч (л.д.66 том 1);

- за февраль 2020 года (л.д.91 оборот том 1) выставлено к оплате 666 руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 666 руб., 200 кВтч (л.д.91 том 1);

- за март 2020 года (л.д.92 оборот том 1) выставлено к оплате 895 руб. 77 коп., оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 895 руб. 77 коп., 269 кВтч (л.д.92 том 1).

В квитанциях в качестве назначения платежа указано «текущая задолженность», общий размер оплаченной по перечисленным платежам электрической энергии составил 7 099 кВтч.

Согласно расчету истца, приложенному к иску, с учетом показаний счетчика, за спорный период размер потребленной электрической энергии составил 6 854 кВТч (7024 - 170).

Как указано АО «Барнаульская горэлектросеть» в письменных пояснениях по иску, оплата по квитанциям: от ДД.ММ.ГГГГ - 762 руб. 50 коп., от ДД.ММ.ГГГГ - 793 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 793 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 701 руб. 50 коп., от ДД.ММ.ГГГГ - 1 674 руб. 50 коп., от ДД.ММ.ГГГГ - 1 321 руб. 60 коп., от ДД.ММ.ГГГГ - 960 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 640 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 630 руб. 40 коп., от ДД.ММ.ГГГГ - 742 руб. 40 коп. были учтены при расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая взыскивалась по решению мирового судьи судебного участка №1 Алейского района Алтайского края (л.д.153-155 том 1).

Суд не соглашается с данной позицией АО «Барнаульская горэлектросеть», находя заслуживающими внимания доводы потребителя Свидченко Л.Ю. Так в квитанциях: от ДД.ММ.ГГГГ - 762 руб. 50 коп. отсутствует поле «период»; от ДД.ММ.ГГГГ - 793 руб. - период указан февраль 2018 года; от ДД.ММ.ГГГГ - 793 руб. отсутствует поле «период»; от ДД.ММ.ГГГГ - 701 руб. 50 коп. отсутствует поле «период»; от ДД.ММ.ГГГГ - 1 321 руб. 60 коп. указан период август 2018 года; от ДД.ММ.ГГГГ - 960 руб. указан период сентябрь 2018; от ДД.ММ.ГГГГ - 630 руб. 40 коп. период указан как «текущая задолженность»; от ДД.ММ.ГГГГ - 742 руб. 40 коп. период указан как «текущая задолженность».

При этом позиция истца противоречит его же действиям, так, согласно тем же письменным пояснениям, в счет оплат за спорный период истец засчитал платежи по квитанциям: от ДД.ММ.ГГГГ - 1 170 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 609 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 999 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 498 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 1 022 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 499 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 666 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 632 руб. 70 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 666 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 895 руб. 77 коп. Во всех указанных квитанциях назначение платежа указано, как «текущая задолженность».

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что при оплате коммунальной услуги, в том числе в размере выставленной суммы, у потребителя не всегда имеется возможность для указания назначения платежа, так как данное поле в некоторых квитанциях отсутствует; назначение периода в виде «текущая задолженность» выставляется автоматически.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оплата по вышеперечисленным квитанциям за период оплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как и пояснялось ответчиком Свидченко Л.Ю. мировому судье и в суде апелляционной инстанции, производилась, за текущее потребление электрической энергии за период с января 2018 года по март 2020 года.

Следовательно, за спорный период с учетом применения верных тарифов, с учетом квитанций, выставленных к оплате с начислениями, назначениями платежей и дат их оплат, у ответчика не имеется задолженности по потребленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрической энергии.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Барнаульская горэлектросеть» не имелось, решение суда подлежит отмене с принятием нового, об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Барнаульская горэлектросеть».

При отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных требований, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для взыскания со Свидченко Л.Ю. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В письме на обращение Свидченко Л.Ю. АО «Барнаульская горэлектросеть» сообщило, что произведенные ею оплаты учтены в расчете по судебному решению №2-269/2019 от 13.06.2019, которое вступило в законную силу, соответственно, назначение оплат пересмотру не подлежит (л.д.214 том 1).

Как следует из материалов дела, Свидченко Л.Ю. в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Барнаульская горэлектросеть» сообщила, что в счет оплаты задолженности по решению мирового судьи судебного участка №1 Алтайского района Алтайского края ею внесены суммы: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 283 руб. 96 коп. (л.д.182 том 1), ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 291 руб. 30 коп. (л.д.184, 210 том 1).

Из материалов дела по требованиям уточненного встречного иска Свидченко Л.Ю. следует, что ею внесены следующие оплаты:

- за апрель 2020 года (л.д.194 том 1) выставлено к оплате 416 руб. 25 коп., оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 416 руб. 25 коп. с указанием текущая задолженность (л.д.195 оборот том 1);

- за май 2020 года (л.д.195 том 1) выставлено к оплате 333 руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 333 руб. с указанием текущая задолженность (л.д.194 оборот том 1);

- за июнь 2020 года (л.д.196 том 1) выставлено к оплате 999 руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 1 050 руб. с указанием текущая задолженность (л.д.196 оборот том 1);

- за июль 2020 года (л.д.197 том 1) выставлено к оплате 1 015 руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 1 015 руб. с указанием текущая задолженность (л.д.197 оборот том 1);

- за август 2020 года (л.д.198 том 1) выставлено к оплате 840 руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 840 руб. с указанием текущая задолженность (л.д.198 оборот том 1);

- за сентябрь 2020 года (л.д.199 том 1) выставлено к оплате 1 050 руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 1 050 руб. с указанием текущая задолженность (л.д.199 оборот том 1);

- за октябрь 2020 года (л.д.200 том 1) выставлено к оплате 1 400 руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 1 400 руб. с указанием текущая задолженность (л.д.200 оборот том 1);

- за ноябрь 2020 года (л.д.201 том 1) выставлено к оплате 1 225 руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 1 243 руб. 38 коп. с указанием текущая задолженность (л.д.201 оборот том 1);

- за декабрь 2020 года (л.д.202 том 1) выставлено к оплате 1 750 руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 1 750 руб., период - декабрь 2020 (л.д.202 оборот том 1);

- за январь 2021 года (л.д.203 том 1) выставлено к оплате 1 032 руб. 50 коп., оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 1 032 руб. 50 коп., период - февраль 2021 (л.д.202 оборот том 1);

- за февраль 2021 года (л.д.204 том 1) выставлено к оплате 595 руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 595 руб. 50 коп., период - март 2021 (л.д.204 оборот том 1);

- за март 2021 года (л.д.205 том 1) выставлено к оплате 700 руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 700 руб., период - текущая задолженность (л.д.205 оборот том 1);

- за апрель 2021 года (л.д.206 том 1) выставлено к оплате 570 руб. 50 коп., оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 230 руб., период - текущая задолженность; ДД.ММ.ГГГГ - 337 руб. 06 коп., период - апрель 2021 (л.д.207 оборот том 1);

- за май 2021 года (л.д.207 том 1) выставлено к оплате 840 руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 272 руб. 94 коп., период - текущая задолженность (л.д.208 оборот том 1);

- за июнь 2021 года (л.д.208 том 1) выставлено к оплате 1 071 руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 1 050 руб., период - текущая задолженность; оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 21 руб., период - текущая задолженность (л.д.209 оборот том 1).

Как следует из квитанций об оплате, период, за который производилась оплата, указан либо как «текущая задолженность», либо с указанием конкретного месяца. Соответственно, суд приходит к выводу, что оплата по данным квитанциям должна осуществляться за месяц, в котором произведены данные начисления. В этом случае только сумма, превышающая начисления текущего (оплачиваемого) месяца, могла быть засчитана АО «Барнаульская горэлектросеть» в предыдущую задолженность.

Таким образом, поскольку зачет внесенных ответчиком в качестве оплаты сумм АО «Барнаульская горэлектросеть» произведен с нарушением закона, в добровольном порядке общество пересматривать назначение платежей отказалось, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований Свидченко Л.Ю.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Барнаульская горэлектросеть» в пользу Свидченко Л.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Свидченко Л.Ю. при подаче встречного иска произведена оплата государственной пошлины в общей сумме 800 рублей, тогда как оплате подлежало 300 рублей, в связи с чем излишне оплаченная государственная пошлина в размере 500 рублей подлежит возврату плательщику в силу пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на основании заявления, поданного в соответствующий налоговый орган по месту совершения платежа.

Руководствуясь ст.ст.328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу ответчика Свидченко Людмилы Юрьевны удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 13 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования АО «Барнаульская горэлектросеть» к Свидченко Людмиле Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Свидченко Людмилы Юрьевны к АО «Барнаульская горэлектросеть» удовлетворить, произвести зачет денежных средств, оплаченных ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 на основании платежных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты услуг электроэнергии за оплаченный по ним период (текущие начисления месяца).

Взыскать с АО «Барнаульская горэлектросеть» в пользу Свидченко Людмилы Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Вернуть Свидченко Людмиле Юрьевне излишне оплаченную государственную пошлину в размере 100 рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109 том 1), в размере 400 рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144 а том 1).

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.А. Ненашева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 января 2022 года.

Верно, судья	Д.А. Ненашева

Помощник судьи	Е.М. Штанакова
Апелляционное определение вступило в законную силу 24.01.2022.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 11-5/2022 судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула
Помощник судьи	Е.М. Штанакова