Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда ФИО1, рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ризалит» на определение судьи Ленинского районного суда
г. Саратова от 29 декабря 2022 года о возвращении частной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4к обществу с ограниченной ответственностью «Ризалит», ФИО5о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ризалит»,
ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за выполнение работ по ремонту крыши.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 12 октября
2021 года по делу назначена судебная экспертиза с целью установления стоимости и видов ремонтных работ крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненных истцами.

На время проведения экспертизы производство по делу было приостановлено.

Не согласившись с данным определением, ООО «Ризалит» обратилось с частной жалобой, в которой просило определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ее автор указывает на то, что 07 октября 2021 года представителем
ООО «Ризалит» заявлено ходатайство о постановке вопросов перед экспертом. Вместе с тем данное ходатайство судом первой инстанции не было рассмотрено и вынесено определение о назначении по делу экспертизы с приостановлением производства по делу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2021 года частная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на ее подачу.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Ризалит» обратилось с частной жалобой, в которой ссылается на то, что в период приостановления производства по делу каких-либо процессуальных действий до его возобновления совершено быть не может. Поскольку производство по делу было возобновлено 22 декабря 2021 года, то и течение процессуального срока для обжалования определения суда началось 22 декабря 2021 года, и, следовательно, срок обжалования определения не пропущен.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не предусмотрены настоящим Кодексом.Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Так, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном
гл. 39 ГПК РФ, т.е. по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ). Соответственно, основания для возврата лицу частной жалобы идентичны основаниям для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2021 года определением Ленинского районного суда г. Саратова по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Следовательно, предусмотренный ст. 322 ГПК РФ срок обжалования определения Ленинского районного суда г. Саратова от 12 октября 2021 года истек 02 ноября 2021 года. Частная жалоба подана 22 декабря 2021 года, то есть с пропуском срока, при этом одновременно с ее подачей ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Вопреки доводу жалобы о том, что в период приостановления производства по делу каких-либо процессуальных действий до его возобновления совершено быть не может, по смыслу положений ст. ст. 331, 104 и 218 ГПК РФ в их системной взаимосвязи, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в части, касающейся судебных расходов и приостановления производства по делу. На определение суда о назначении экспертизы в части разрешения иных вопросов, в том числе определения экспертного учреждения и формулировки вопросов, поставленных перед экспертом, частная жалоба не подается, так как это не предусмотрено ГПК РФ и данные обстоятельства не исключают возможность дальнейшего движения по делу, в связи с чем, они не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Таким образом, ООО «Ризалит» не было лишено возможности в установленные законом сроки подать частную жалобу на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 12 октября 2021 года о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу.

При указанных обстоятельствах судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи суда первой инстанции и не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судьей суда первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ризалит» – без удовлетворения.

Судья