Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4220/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

по апелляционным жалобам представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 21 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Свиридовой Ж.А., выслушав объяснения представителя заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5, поддержавшего доводы своей жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, объяснения представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО7, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы стороны заинтересованного лица и поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит», Банк) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 1 октября 2021 г. * с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая Защита» в размере *** и денежные средства в счет платы за подключение к услуге «СМС-оповещение» за неиспользованный период в размере ***.

Заявитель полагал, что при принятии решения финансовым уполномоченным не учтено условие кредитного договора * от 18 июня 2021 г., заключенного между Банком и ФИО4, поскольку в соответствии с пунктом 8.1.15 Общих условий, услуги «Финансовая Защита» и «СМС-оповещение» оказываются исключительно на добровольной основе, по желанию и с согласия Клиента и не являются обязательным условием выдачи Кредита. Получение Кредита не обусловлено приобретением дополнительных услуг. ФИО4 выразил добровольное согласие на оказание платных дополнительных услуг, получение кредита с льготными условиями Сервис-Пакета «Финансовая Защита» и услугой «СМС-оповещение» являлось правом ФИО4, которым он воспользовался.

Вывод финансового уполномоченного о том, что Сервис-Пакет «Финансовая Защита» является стандартной услугой, оказываемой в рамках кредитного договора, является неверным. Услуга подключения Сервис-Пакета «Финансовая Защита» является дополнительной услугой, она не входит в перечень стандартных банковских услуг, в случае, если Клиент подключает указанную услугу, то он приобретает блага, на которые не мог бы рассчитывать при заключении кредитного договора на стандартных условиях, в частности, клиент получает доступ к опциям «изменение даты платежа», «пропуск платежа», «уменьшение суммы платежа», «кредитные каникулы», а также в случае смерти клиента, подключившегося к Сервис-Пакету, кредитный договор прекращается. Все эти опции преимущества исключительно для Клиента, а не для Кредитора, который может заключить и исполнить договор займа без предоставления дополнительной услуги.

Обращает внимание, что пунктами 7.2.3., 8.1.16 Общих условий предусмотрена обязанность Клиента уплатить комиссию за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая Защита» и «СМС-оповещение», то есть по условиям кредитного договора заемщик платит комиссию именно за подключение к дополнительным услугам, а не за использование указанных услуг. В соответствии с пунктами 8.1.17, 8.1.18 Клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая Защита» в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии, в этом случае уплаченная комиссия возвращается в полном объеме. Подключение к Сервис-Пакету «Финансовая Защита» считается исполненным Банком на 11-й календарный день с даты оплаты комиссии за подключение.

Просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 от 1 октября 2021 г. *, взыскать с Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» государственную пошлину в размере ***.

Судом постановлено решение, которым решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 от 1 октября 2021 г. * отменено в части взыскания с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО4 уплаченных денежных средств в счет платы за услугу Сервис-Пакета «Финансовая защита» в размере ***.

В удовлетворении остальной части требований ООО КБ «Ренессанс Кредит» отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, в апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 ссылаясь на неправильное истолкование и применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что условия подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита» содержится в самом кредитном договоре с указанием твердой установленной суммы оплаты.

Указывает, что отдельного заявления заемщик не подписывал, общих условий кредитования на руки не получал, в связи с чем считает, что выдача кредита была обусловлена навязыванием дополнительных комиссий схожих по своей природе с оплатой за пользование кредитом.

Ссылаясь на позицию Верховного суда Российской Федерации изложенную в пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2018 г. полагает, что требования истца о возврате платы за подключение услуги Сервис-Пакета «Финансовая защита» обосновано в части возврата суммы оплаты после отказа от услуги и ее отключения. Считает, что ФИО4 имеет право на возврат суммы оплаты за период на который она не оказывается или не должна быть оказана.

В апелляционной жалобе представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 считает решение принято с нарушением норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО КБ «Ренессанс Кредит», а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что услуга Сервис-Пакет «Финансовая защита» является самостоятельной банковской услугой и была оказана потребителю в полном объеме считает, что подключение данной услуги является внесением изменений в Кредитный договор, условия которого согласуется потребителем и банком в индивидуальном порядке и в отличие от стандартных условий договора подключение условий Сервис-Пакет «Финансовая защита» было согласовано сторонами как дополнительное условие договора, а не оказана отдельная услуга.

Указывает на нарушение положений части 4 статьи 6 Закона №353-ФЗ, полагает, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» не включил уплаченную за подключение услуги Сервис-Пакет «Финансовая защита» сумму в полную стоимость кредита, в связи с чем полагает, что имеет место злоупотребления правом со стороны общества.

Полагает, что вывод суда о нарушении потребителем срока обращения в Банк с заявлением об отказе от подключения спорной услуги сделан в нарушении положений статьи 32 Закона «О защите прав потребителей».

Приводя в обоснование Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 24-КГ17-7 и Обзор Судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 от 2016 года указывает, что судом не исследована возможность возврата потребителю платы пропорционально оставшемуся времени в течение которого услуги не будут оказаны.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 и представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель заявителя ООО КБ «Ренессанс Кредит», заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ

«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона

«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно статье 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Таким образом, заемщик имеет право в любое время отказаться от предоставления пакета услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Указанная правовая позиция также находит подтверждение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 г. № 67-КГ18-10.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 8 июня 2021 г. ФИО4 обратился в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о выдаче кредита на неотложные нужды, офертой о заключении договора о карте, заявлением о подключении к Сервис-Пакету «Финансовая защита». Согласно заявлению о выдаче кредита, ФИО4 выразил согласие на предоставление дополнительных платных услуг Банка, в связи с чем, на его имя было оформлено заявление о подключении к Сервис - Пакету «Финансовая защита».

Согласно заявлению ФИО4 о выдаче кредита от 8 июня 2021 г. он выразил согласие на приобретение дополнительных платных услуг Банка, в том числе подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» стоимостью ***. ФИО4 подписал указанное заявление, отметок об отказе не проставил. Доказательств того, что заявление подписано им вынужденно, либо Банк обязывал его подписать данное заявление, суду не представлено.Подписывая заявление о подключении к Сервис-Пакету «Финансовая защита» от 18 июня 2021 г., ФИО4 подтвердил, что ознакомился с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», возражений не имеет, обязуется выполнять. Кроме того, ФИО4 изъявил желание оплатить дополнительную услугу в кредит, не воспользовался возможностью выбрать форму оплаты за счет собственных средств.

Своей подписью в заявлении ФИО4 также подтвердил, что дополнительная услуга подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» ему не навязана, выбрана им добровольно.

На основании вышеуказанных заявлений ФИО4 Банк сформировал оферту о заключении кредитного договора и предложил ее клиенту для согласования и подписания. ФИО4 акцептовал оферту Банка путем подписания и предоставления в Банк.

18 июня 2021 г. между ФИО4 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор *, в соответствии с условиями которого, ФИО4 предоставлен кредит в размере ***. Срок кредита: 1749 дней. Процентная ставка по Кредитному договору составляет 14,30 процентов годовых. При заключении Кредитного договора в течение 2 рабочих дней с даты предварительного одобрения Финансовой организацией заявки на кредит в период с 17 мая 2021 г. по 21 июня 2021 г., процентная ставка по кредиту снижается на 1 пункт, начиная со второго планового платежа по кредиту.

При заключении Кредитного договора ФИО4 было дано согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги по подключению к Сервис-Пакету «Финансовая защита», а также к услуге «SMS-оповещение» на срок до полного погашения кредита. Оплата дополнительной услуги «Финансовая защита» и Услуги по подключению к «SMS-оповещению» осуществляется единовременно за счет кредитных средств в размере *** и *** соответственно.

26 августа 2021 г. задолженность по Кредитному договору погашена ФИО4 досрочно в полном объеме.

26 августа 2021 г. ФИО4 обратился в Банк с заявлением, содержащим требования о возврате денежных средств, удержанных ООО КБ «Ренессанс Кредит» в счет платы за Услуги по подключению за неиспользованный период.

30 августа 2021 г. Банк в ответ на Заявление сообщил, что ФИО4 вправе был отказаться от услуг по подключению в течение десяти календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В указанный срок ФИО4 в ООО КБ «Ренессанс Кредит» не обращался. Возврат денежных средств Банк не произвел.

3 сентября 2021 г. ФИО4 обратился в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с претензией, содержащей требования о возврате части платы за дополнительную услугу «Финансовая защита» в размере *** и за Услугу по подключению к «SMS-оповещению» в размере ***.

9 сентября 2021 г. Банк уведомил ФИО4 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

1 октября 2021 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 принято решение * о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО4 уплаченных денежных средств в размере ***, в том числе за дополнительную услугу «Финансовая защита» в размере *** и за услугу по подключению к «SMS-оповещению» в размере ***

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что в рамках Сервис-Пакета «Финансовая защита» по кредитному договору Финансовая организация предоставляет Заявителю следующие возможности: «Изменение даты платежа» (Заявитель получает право на изменение установленной Кредитным договором и графиком платежей даты ежемесячного платежа), «Пропуск платежа» (Заявитель получает право на пропуск ближайшего очередного ежемесячного платежа, указанного в графике платежей по кредиту), «Уменьшение суммы платежа» (Заявитель получает право на уменьшение суммы ежемесячных платежей по кредиту) и «Кредитные каникулы» (Заявитель получает право на пропуск трех ближайших ежемесячных платежей).

Опция, предусматривающая изменение даты платежа, является внесением изменений в условия Кредитного договора в части порядка погашения кредита, которые согласовываются Заявителем и Финансовой организации в индивидуальном порядке. Опция, предусматривающая пропуск платежа, является изменением графика платежей по кредитному договору, то есть условий Кредитного договора о порядке погашения кредита. Опция, предусматривающая уменьшение суммы платежа, а также кредитные каникулы, предоставляет клиенту право на уменьшение суммы ежемесячных платежей по кредиту за счет увеличения срока кредита и соответствующего пересчета процентов по кредиту, что также является изменением графика платежей по Кредитному договору, то есть условий Кредитного договора о порядке погашения кредита.

При изменении даты платежа, пропуске платежа, уменьшении суммы платежа, предоставлении кредитных каникул Заявителю не оказывается какая-либо самостоятельная услуга - имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной Кредитным договором (изменение кредитного обязательства).

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что подключение Сервис-Пакета «Финансовая защита» по сути, является внесением изменений в Кредитный договор, а не самостоятельной услугой и взимание за неё отдельной платы является необоснованным.

При этом финансовый уполномоченный признал дополнительной услугу по подключению к «SMS-оповещению», указал, что она носит длящийся характер, действия Банка в рамках услуги неразрывно связаны с Кредитным договором, а также произвел расчет суммы подлежащей возврату за неиспользованный период, поскольку ООО КБ «Ренессанс Кредит» не было предоставлено сведений, подтверждающих размер затрат организации за период фактического пользования услугой.

Разрешая спор и отменяя решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО4 уплаченных денежных средств в счет платы за услугу Сервис-Пакета «Финансовая защита» в размере ***, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истец согласился на подключение Сервис-Пакета, с заявлением об отказе от подключенной услуги обратился по истечении установленного договором 10 - дневного срока для отказа, и пришел к выводу об оказании ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО4 услуги подключения в полном объеме в предусмотренный договором срок, в связи с чем не усмотрел оснований для возврата уплаченной ФИО4 комиссии, а также не установил нарушений со стороны ООО КБ «Ренессанс Кредит» прав ФИО4 как потребителя.

Судебная коллегия находит указанные выводы не соответствующими обстоятельствам дела и противоречащими требованиям законы.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При указанных обстоятельствах суд не установил являлся ли размер комиссии за услуги в рамках Сервис-Пакета "Финансовая защита" рассчитанным исходя из всего срока, на который был изначально предоставлен кредит (1749 дней), либо он не был связан с данным сроком, представляет ли указанная услуга для потребителя самостоятельную ценность в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, а также были ли оказаны Банком те услуги, которые предусматривает Сервис-Пакет "Финансовая защита".

Также суд не определил действительно понесенные Банком расходы на оказания услуг, не исследовал равноценность предоставленного банком исполнения по договору дополнительных банковских услуг размеру заявленной оплаты. Обоснованность доводов и требований Банка подлежала оценке с учетом изложенных обстоятельств на основании правильно примененных правовых норм.

Принимая во внимание, что допущенные судом первой инстанции нарушения повлияли на результат рассмотрения дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить решение суда в части отмены решения финансового уполномоченного от 1 октября 2021 г. * о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО4 уплаченных денежных средств в размере ***.

Согласно пункту 2.1.2 кредитного договора Банк принял на себя обязательства по предоставлению Клиенту услуги Сервис-пакет «Финансовая защита», а Клиент обязан уплатить Банку комиссию за Подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита». Банк вправе списать со счета часть кредита в размере ***

Стоимость услуги - подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» была рассчитана Банком, в полном соответствии с Тарифами и условиями кредитного договора как произведение суммы кредита, количества ежемесячных платежей и коэффициента, который зависит от графика платежей.

Согласно пункту 8.1.3 Общих условий, в рамках Сервис-Пакета «Финансовая защита» по Кредитному договору Банк предоставляет Клиенту следующие возможности: «Изменение даты платежа», «Пропуск платежа», «Уменьшение суммы платежа», «Кредитные каникулы».

Согласно пункту 8.1.15 Общих условий, подключение к Сервис - Пакету «Финансовая защита» осуществляется исключительно на добровольной основе, по желанию и с согласия Клиента и не является обязательным условием выдачи Кредита. Нежелание Клиента воспользоваться Услугой «Подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Кредита или ухудшить условия Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 8.1.16 Общих условий, за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» Банком взимается плата (комиссия) в размере и порядке, предусмотренном в Кредитном договоре и/или Тарифами Банка. Оплата комиссии за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» производится Клиентом за счет собственных средств путем внесения на соответствующий Счет Клиента в Банке или, при наличии волеизъявления Клиента, ему может быть предоставлен Кредит на оплату комиссии за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита». В случае предоставления Кредита на оплату комиссии за подключение к Сервис - Пакету «Финансовая защита», сумма комиссии включается в общую сумму Кредита. Банк предоставляет Кредит на уплату комиссии за подключение Сервис - Пакета «Финансовая защита» исключительно по желанию и с согласия Клиента. Банк вправе списать со Счета денежные средства (часть Кредита) в оплату комиссии за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в соответствии с условиями Кредитного договора и Договора счета, на основании письменного распоряжения Клиента на такое списание.

В соответствии с пунктом 8.1.17 Общих условий, подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» осуществляется Банком на 11 календарный день с даты оплаты комиссии за подключение, за исключением случая, если в течении 10 календарных дней с момента оплаты комиссии Клиент обратился в Банк с заявлением об отказе от услуги «Подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в порядке, предусмотренном, настоящими Условиями, а также за исключением использования Клиентом опции «Изменение даты платежа» до истечения указанного срока. В случае использования Клиентом опции «Изменение даты платежа», услуга «Подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» считается оказанной в дату соответствующего обращения Клиента.

На основании пункту 8.1.18 Общих условий, Клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита», предоставив заявление по форме Банка в офис Банка в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты получения Банком заявления (за исключением случая подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита» до истечения 10 календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием Клиентом опции «Изменение даты платежа», в этом случае комиссия за подключение Клиенту не возвращается в связи с использованием Клиентом Сервис-Пакета «Финансовая защита»).

В период с 18 июня 2021 г. по 28 июня 2021 г. (срок для отказа от подключения услуги согласно условиям договора) ФИО4 не обращался в Банк с заявлением, предусматривающим его отказ от подключения Сервис-Пакета «Финансовая защита». Подключение Сервис-Пакета «Финансовая защита» произведено Банком по истечении 10-дневного срока для отказа.

С заявлением об отказе от Сервис-Пакета «Финансовая защита» и о возврате комиссии за предоставление услуг истец обратился в банк 26 августа 2021 г.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу, что Сервис-Пакет «Финансовая защита» обладает признаками самостоятельной услуги и комиссия за подключение к пакету банковской услуги "Финансовая защита" по своей правовой природе является оплатой за дополнительные услуги Банка.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку таковые следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

При этом вывод суда о том, что оказание входящих в Сервис-пакет "Финансовая защита" услуг исчерпывается самим фактом подключения потребителя к такому пакету, не может быть признаны судебной коллегией состоятельным, поскольку противоречит содержанию входящих в пакет услуг, подлежащих оказанию в период всего действия кредитного договора. Сами по себе действия по подключению истца к пакету услуг полезный эффект для потребителя не создают, являются механизмом обеспечения доступа к услугам (глава 8.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)).

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что размер комиссии за услуги в рамках Сервис-Пакета "Финансовая защита" рассчитан исходя из суммы кредита и всего срока, на который был изначально предоставлен кредит (1 749 дней), услуги в рамках Сервис-Пакета "Финансовая защита" не представляют для потребителя самостоятельную ценность в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением кредитных обязательств.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что услуга в полном объеме заявителем оказана не была, поскольку услуга могла быть оказана на протяжении всего срока действия кредитного договора, однако потребитель в установленном порядке реализовал предоставленное право на отказ от договора возмездного оказания услуг в рамках сервис-пакета "Финансовая защита" и досрочно исполнил кредитные обязательства, таким образом материалами дела доказан факт нарушения со стороны Банка прав ФИО4 как потребителя финансовых услуг, и его требования подлежали частичному удовлетворению финансовым уполномоченным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности пропорционального расчета стоимости услуг, входящих в Сервис-Пакет, исходя из периода их использования при отказе потребителя от договора возмездного оказания услуг.

Размер подлежащей возврату потребителю уплаченной комиссии определяется пропорционально периоду пользования услугами по следующей формуле (***) * 60 дней (период использования с 28 июня 2021 года по 26 августа 2021 года)), стоимость дополнительных услуг за период, в течение которого истец не пользовался ими, составляет ***

Доказательств несения расходов по оказанию услуг в ином размере, равноценности предоставленного Банком исполнения по договору дополнительных банковских услуг размеру оплаты в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судебная коллегия также учитывает, что не смотря на то, что заявление об отказе от услуги по подключению к Сервис-Пакету "Финансовая защита" поступило от потребителя за пределами установленного Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) срока, это не имеет правового значения, поскольку предусмотренное статьёй 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право потребителя отказаться от договора об оказании услуг реализуется по усмотрению потребителя и не может быть ограничено сроком.

Вместе с тем, поскольку решение суда в части взыскания суммы с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО4 за подключение к услуге «СМС – оповещение» за неиспользованный период подателями апелляционных жалоб не обжалуется, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его законность и обоснованность в данной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции, поэтому в указанной части решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг подлежит оставлению без изменения.

Поскольку общий размер денежных средств, подлежащий взысканию с заявителя оспариваемым решением финансового уполномоченного, составляет *** (Сервис-Пакет «Финансовая защита») + *** («СМС-оповещение»)), решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 1 октября 2021 г. * подлежит изменению в части взысканной суммы.

В апелляционной инстанции представителем финансового уполномоченного заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 56 от 14 января 2022 г.

Руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что указанные расходы по уплате госпошлины подтверждены, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ООО Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» в пользу Автономной некоммерческой организации «Службы обеспечения деятельности Финансового уполномоченного» указанную сумму расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 21 декабря 2021 г. отменить в части отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 от 1 октября 2021 г. * о взыскании с ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО4 уплаченных денежных средств в счет платы за услугу Сервис-Пакета «Финансовая защита».

Принять по делу новое решение, которым решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 от 1 октября 2021 г. * изменить.

Взыскать с ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО4 уплаченные денежные средства в размере *.

Взыскать с ООО Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» в пользу Автономной некоммерческой организации «Службы обеспечения деятельности Финансового уполномоченного» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Председательствующий

Судьи