Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 7 сентября 2020 года дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО5 ичу, ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО3, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением; с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 2000,00 руб.

Заслушав доклад судьи Солоняка А.В., выслушав представителя истца ФИО1 – адвоката Сильченко М. В. (ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), поддержавшего доводы апелляционной жалобы; заключение прокурора Савельевой А.О. об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5 ичу, ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО3, с требованиями о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (в тексте – спорное жилое помещение, спорная квартира).

Исковое заявление мотивировано тем, что спорная квартира предоставлена истцу по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны внучка ФИО4, внук ФИО5 ич. В квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО4, сменившая фамилию на Лисовец после замужества, и правнучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент предоставления спорной квартиры ответчики в <адрес> не проживали с 2005 года. Последним известным адресом места жительства ФИО2 и ее дочери ФИО14 является <адрес>; у ФИО5 – <адрес>. Истец с ответчиками связь не поддерживает, отношения испортились по причине того, что ответчики не снимаются с регистрационного учета из спорной квартиры, не оплачивают коммунальные платежи. В данной квартире ответчики с момента её предоставления не проживают, не вселялись в неё, препятствия в пользовании квартирой у ответчиков отсутствуют, соглашений по оплате жилья и пользованию жилым помещением не имеется. Поскольку ФИО2 в квартиру не вселялась, не проживала в ней, право пользования несовершеннолетней ФИО14 производно от права пользования ее матери, истец считает, что ФИО14 не приобрела право пользования указанной квартирой. Наличие регистрации ответчиков препятствует приватизации квартиры. Правовым основанием исковых требований указаны положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Определением суда от 17.02.2020 года к участию в деле для дачи заключения привлечен органы опеки в лице отдела по делам опеки, попечительства, семьи и несовершеннолетних Администрации МО «Город Глазов» и отдел по делам опеки и попечительства <адрес> (том 1, л.д.189).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО5 в качестве представителя назначена адвокат Обухова З.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ (том 1, л.д. 190).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление социальной защиты населения г. Глазова. (том 1, л.д. 223).

В судебном заседании суда 1 инстанции истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что внучка ФИО2 уехала из <адрес> в 2000-х годах, по приезде в <адрес> к ней не приходит. В <адрес> внучка ФИО2 проживает с супругом и дочерью в квартире, одним из собственников которой является ее супруг. Дочери истца ФИО6 и ФИО7 проживают в <адрес>. С 2005 года общение истца с дочерью ФИО6 и ее детьми прекратилось после повторного замужества истца. Начисленные на ответчиков платежи за наём и жилищно-коммунальные услуги оплачивает истец.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Сильченко М.В., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В ранее направленном отзыве на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено в связи со сносом дома, в котором они имели право пользования. На момент предоставления спорного жилья они проживали с ФИО8. В спорную квартиру ФИО1 их не впустила, ключи не предоставила, попытки вселения остались безрезультатными, сопровождались скандалами. Считают, что выезд из квартиры не носил добровольный характер, был вынужденным, от права пользования квартирой не отказываются. На момент вселения в квартиру ответчики собственных доходов не имели, что не позволяло им производить оплату за квартиру. Позднее от компенсации расходов по оплате за квартиру истец отвечала отказом (том 1, л.д. 202-203).

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Обухова З.А., действующая на основании ордера, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против заявленных требований ФИО1, ссылаясь на то, что на момент предоставления спорной квартиры ФИО5 был несовершеннолетним, сохраняет право пользования спорной квартирой.

Представитель третьего лица Администрации г. Глазова, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд 1 инстанции не явился.

Представитель органа опеки Отдела по делам опеки, попечительства и семьи Администрации г. Глазова ФИО9, действующая на основании доверенности, представила заключении об отсутствии оснований для удовлетворения требований и для признания несовершеннолетней ФИО3 неприобретшей право пользования в жилом помещении.

Орган опеки в лице отдел опеки и попечительства Администрации <адрес>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (том 1, л.д.227). Ранее представил заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска. (том 1, л.д. 228-229).

Представитель Управления социальной защиты населения г. Глазова, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором поддержал заявленный иск (том 2, л.д. 29).

Помощник Глазовского межрайонного прокурора Сунцов Д.С. в судебном заседании суда 1 инстанции полагал требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств; нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывает, что судом 1 инстанции установлено право пользования ФИО2 и ФИО5 жилым помещением по адресу: <адрес>, как предоставленным взамен аварийного, в свою очередь, суд не ставил на обсуждение сторон, как одно из доказательств, вселение ответчиков в жилое помещение по адресу: <адрес><адрес>. Не ставился судом на обсуждение вопрос о заявлении иных исковых требования, правовым основанием для удовлетворения иска явилась ч.3 ст.83 ЖК РФ. Выражает несогласие с выводами суда относительно признания ФИО3 приобретшей право пользования спорной квартирой, поскольку несовершеннолетняя не вселялась в указанное жилое помещение, не проживала, ее родители не несли бремя содержания данной квартиры. Полагает, что суд неправильно применил положения ч. 2 ст. 20 Семейного кодекса РФ, из которой следует, что местом жительства ребенка ФИО3 является место жительства родителей в <адрес>, где ребенок фактически проживает (том 2, л.д. 77-78, 94-95).

Определением суда от 16.07.2020 года апелляционное представление помощника прокурора Глазовской межрайонной прокуратуры УР возвращено в связи с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 32 ГПК РФ, и отсутствием заявления о восстановлении срока на его подачу (том 2, л.д.98-100,102).

Другие участники процесса решение суда не обжаловали.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца адвокат Сильченко М.В. апелляционную жалобу поддержал.

Истец ФИО1, ответчики ФИО5, ФИО10, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней дчери ФИО3, в суде апелляционной инстанции не явились, докзательств уважительности причин для неявки не представили.

Орган опеки в лице отдела по делам опеки, попечительства и семьи Администрации МО «Город Глазов» направил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 без их участия.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон и других участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством СМС-извещения, размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, указанные лица не представили, ходатайств об отложении слушания дела от иных участников процесса не поступили.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой и апелляционной инстанций, что Администрацией МО «Город Глазов» вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении ФИО1 и членам ее семьи по договору социального найма жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м., в связи со сносом многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, признанного аварийным. (том 1, л.д. 12). Согласно приложению к постановлению указанное жилое помещение распределено: ФИО1, её внукам ФИО4, ФИО5 (том 1, л.д. 13).

Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное управление», действующим на основании Устава, Постановления Главы Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О наделении жилищно-эксплуатационных организаций <адрес> полномочиями по заключению договоров социального найма жилых помещений, договоров найма специализированных жилых помещений и функциями наймодателя, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ», доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и нанимателем ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 33,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора в жилое помещение совместно с нанимателем вселяются внучка ФИО4, внук ФИО5 (том 1, л.д. 7-10).

Согласно поквартирной карточке, выданной ТСЖ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, жилой площадью – 17,7 кв.м., общей площадью – 33,8 кв.м., на момент рассмотрения дела зарегистрированы по месту жительства:

наниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

внук ФИО5 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

правнучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (том 1, л.д. 11).

ФИО1 вносится оплата за предоставленные услуги по указанному адресу за кабельное телевидение, за наем жилого помещения, коммунальные услуги, коммунальные ресурсы, услуги ПАО «Ростелеком», ТСЖ «<адрес>», что подтверждается представленными счет-извещениями, платежными документами и чек-ордерами (том 1, л.д. 49-96, 98, 101-105, 107-109, 113-154, 157-160, 162-173, 175-178).

Согласно справке ТСЖ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, указывается, что задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт на ДД.ММ.ГГГГ нет; счета оплачены по январь 2020 года (том 1, л.д. 179).

Из постановления Главы Администрации г. Глазова Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 назначалась опекуном несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании личного заявления.(том 2, л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГФИО4 заключила брак с ФИО11, что следует из выписки Управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; после заключения брака ФИО4 присвоена фамилия «Лисовец» (том 1, л.д. 38).

Исходя из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№ Управления <адрес> следует, что запись акта о рождении в отношении гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в архиве Управления <адрес> отсутствует (том 1, л.д. 39).

В соответствии со свидетельством о рождении родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО11 и ФИО2; место государственной регистрации – Отдел ЗАГС администрации <адрес> (том 1, л.д. 204).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является ученицей МБОУ ООШ №<адрес> и обучается в настоящее время в 4А классе, что следует из ответа на запрос, представленного МБОУ ООШ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (том 2, л.д. 24).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий жизни несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, составленному Отделом опеки и попечительства Администрации <адрес>, установлено, что ФИО3 проживает в указанной квартире со своими родителями. Одним из собственников данной квартиры является ФИО11 (1/2 доли). В квартире созданы жилищно-бытовые условия для проживания несовершеннолетнего ребенка (том 1, л.д. 230-231).

ФИО2 работает в МБДОУ ДС №<адрес> согласно представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 6).

ФИО5 обучался в государственном казенном общеобразовательном учреждении <адрес> «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ (1 класс) по ДД.ММ.ГГГГ (4 класс); выбыл из 4 класса на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, что следует из справки Департамента образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 3).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по месту жительства: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ установлена повторно инвалидность; <данные изъяты>; дата очередного освидетельствования – бессрочно, что подтверждается справкой ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по УР» (том 1, л.д. 182, 207), индивидуальной программой реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (том 1, л.д. 205-206).

В соответствии с ответом Управления пенсионного фонда РФ в г. Глазове УР (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсационная выплата лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином не назначена (том 2, л.д. 26).

Согласно представленным сведениям Управления социальной защиты населения в <адрес>ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, является <данные изъяты>; ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была назначена ежемесячная денежная компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг без предоставления документов на основании данных организаций, осуществляющих начисление населению платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, из расчета состава семьи из 4-х человек; ДД.ММ.ГГГГФИО5 была предоставлена справка, на основании которой выплата ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг была продлена с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (том 2, л.д. 28).

У ФИО2, ФИО3, ФИО5 отсутствуют сведения в едином государственном реестре недвижимости о правах на объекты недвижимости на территории РФ (том 1, л.д. 40-42).

Определением Глазовского районного суда УР от 06.04.2020 года возвращено исковое заявление ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, и ФИО5 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с неустранением в срок недостатков искового заявления. (том 2, л.д. 37).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей, заключением прокурора, соответствующими письменными доказательствами, материалами дела, по существу сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 17, 25, 38, 40, 55 Конституции Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.ст. 1, 6, 15, 60, 69, 70 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 196 ГПК РФ, ст.ст. 54, 65 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ), Законом РФ от 25.06.1993 года № 5242-«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд 1 инстанции исходил из того, что Л и ФИО5 имели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, как члены семьи нанимателя; данное право пользования не было оспорено; спорное жилое помещение предоставлено взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного аварийным; ответчики включены в состав семьи нанимателя и имеют право на вселение в спорную квартиру; причина отдельного проживания ответчиков с истцом – неприязненные отношения между сторонами, что подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13; соглашением родителей местом жительства несовершеннолетней ФИО3 определено спорное жилое помещение, являющееся местом жительства матери ФИО2; непроживание ФИО14 в спорном жилом помещении обусловлено независящими от неё обстоятельствами: несовершеннолетним возрастом и проживанием с родителями в другом жилом помещении.

Судебная коллегия часть выводов суда 1 инстанции находит не соответствующими обстоятельствам дела, недоказанными и основанными на неправильном применении норм материального права.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Однако, истцом не были заявлены исковые требования о признании граждан утратившими право пользования спорным жилым помещением, и в соответствии со ст.196 ГПК РФ у суда 1 инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы не было оснований для выхода за пределы предъявленных исковых требований.

Как следует из предмета заявленного иска, истец считает, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку они не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении, постоянно проживают в другом месте жительства, отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, исходя из предмета требований, в целях разрешения исковых требований, суду 1 инстанции следовало установить, возникло ли у ответчиков право на вселение и проживание в спорном жилом помещении (право пользования жилым помещением).

Согласно статье 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, установленных частью 2, когда жилое помещение предоставляется вне очереди.

Согласно части 3 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления, которые выдаются или направляются гражданам, в отношении которых такие решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

В соответствие с частью 4 статьи 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований ЖК РФ, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, а также другие права.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствие с частью 3 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Из вышеуказанных положений следует, что право на проживание в жилом помещении (право пользования жилым помещением) по договору социального найма может возникнуть у гражданина в результате первичного предоставления данного помещения органом местного самоуправления либо в результате последующего вселения нанимателем в ранее предоставленное жилое помещение.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено органом местного самоуправления ФИО1, ФИО10 и ФИО5 в связи с признанием аварийным ранее занимаемого жилого помещения, то есть право на проживание в спорном жилом помещении ответчики ФИО10 и ФИО5 приобрели не вследствие вселения или регистрации их нанимателем ФИО1, а вследствие предоставления по решению органа местного самоуправления.

Указанное решение – постановление Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ – и заключенный на его основании договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ни нанимателем, ни иными гражданами не оспаривались, недействительными в судебном порядке не признавались, в связи с чем они являлись основанием возникновения прав ФИО1, ФИО10 и ФИО5 на спорное жилое помещение.

Как разъяснено пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Таким образом, по рассматриваемому спору возникновение права пользования у ответчиков ФИО2 и ФИО5 не зависело от наличия (отсутствия) волеизъявления нанимателя ФИО15 по вселению указанных лиц, данные лица приобрели право на вселение и право на проживание в спорном жилом помещении вследствие его предоставления нанимателю и членам его семьи, в связи с чем суд 1 инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО10 и ФИО5 неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, т.к. они такое право приобрели.

Однако, из содержания искового заявления, объяснений истца и письменных возражений ответчиков (том 1, л.д.202-203), показаний свидетелей ФИО16 (том 1, л.д. 220), ФИО17 (том 1, л.д.221), ФИО18 (том 1, л.д.222), ФИО12 (том 2, л.д.47), ФИО13 (том 2, л.д.49) следует, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали в нём, проживают длительное время в <адрес>.

Расхождение объяснений сторон по обстоятельствам проживания ответчиков заключается лишь в причинах непроживания ответчиков в спорной квартире: истец ссылается на отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении, считая, что они добровольно выехали на другое постоянное место жительство; ответчики ссылаются на наличие препятствий для вселения в спорное жилое помещение со стороны истца и её сожителя.

Выводы суда 1 инстанции о том, что причиной непроживания ответчиков в спорном жилом помещении являются неприязненные отношения между сторонами, судебная коллегия находит недоказанными, поскольку из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 следует, что неприязненные отношения сложились между ФИО1, её вторым супругом ФИО16, с одной стороны, и дочерью ФИО6, с другой стороны. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств наличия конфликтных отношений между ФИО1 и непосредственно ответчиками ФИО10 и ФИО5, препятствовавших их проживанию в спорном жилом помещении, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчиков о том, что ФИО1 не пустила их в спорную квартиру, также не подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, голословны.

Судебная коллегия находит необоснованным решение суда в части, в которой отказано в удовлетворении требований истца ФИО1 о признании неприобретшей право пользования ФИО3, матерью которой является ответчик ФИО2.

Как следует из свидетельства о рождении и других материалов дела, ФИО3 родилась в городе <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до предоставления истцу и ответчикам спорной квартиры.

Часть 1 статьи 70 ЖК РФ предусматривает право нанимателя и лиц, имеющих равное с нанимателем право пользования жилым помещением, вселять в занимаемое по договору социального найма жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи, при этом на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, ответчик ФИО2 при наличии права пользования была вправе вселить в спорное жилое помещение своего ребенка ФИО3, однако, такие обстоятельства по делу не установлены. Из представленных доказательств следует, что несовершеннолетняя ФИО3 в спорную квартиру матерью или нанимателем ФИО1 не была вселена.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 отсутствуют в спорном жилом помещении с момента его предоставления в октябре 2007 года, что следует из объяснений обеих сторон, показаний свидетелей; проживают в городе Ковров длительное время.

ФИО2 состоит в браке с ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из книги органа ЗАГС. (л.д.38), работает с ДД.ММ.ГГГГ в детском саду №<адрес>. (том 2, л.д.6).

Согласно акту обследования жилищных условий несовершеннолетней от ДД.ММ.ГГГГ и заключению отдела опеки и попечительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО3 фактически проживает с родителями ФИО2 и ФИО11 в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, собственниками которой являются её отец ФИО11 и бабушка ФИО19 по ? доли. В указанной квартире для ФИО3 выделена отдельная комната, созданы все условия для проживания ребенка: имеются уголок школьника, кровать, письменный стол, полки, шкаф для одежды; ребенок обеспечен школьными принадлежностями, одеждой, обувью, средствами гигиены. (том 1, л.д.227-231).

Согласно справке МБОУ ООШ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ обучается в школе №<адрес>. (том 2, л.д.5).

Таким образом, несовершеннолетняя ФИО3 с рождения проживает с родителями в <адрес> по адресу: <адрес>, вселена отцом в указанное жилое помещение, является членом семьи сособственника жилого помещения ФИО11

Суд 1 инстанции обоснованно исходил из того, что в силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1), местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Однако, в данном случае местом жительства несовершеннолетней ФИО14 является место жительства её отца ФИО11, а по месту жительства матери ФИО14 не была вселена.

Сама по себе регистрация ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ году в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении права пользования.

Согласно статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации":

место жительства гражданина - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно статье 3 указанного Закона регистрационный учет граждан по месту их пребывания или жительства введён в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 регистрация гражданина по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение.

Согласно статье 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 (семи) дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться с заявлением о регистрации по месту жительства в орган регистрационного учета или к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации.

Из указанных положений следует, что регистрация является административным актом, а возникновение права пользования жилым помещением по договору социального найма тем не менее обусловлено вселением в жилое помещение нанимателем, в том числе вселением несовершеннолетних детей родителями, когда речь идёт не о первичном предоставлении жилого помещения органом местного самоуправления, что следует из положений части 1 статьи 69, части 1 статьи 70 ЖК РФ. Вселение в жилое помещение предполагает нахождение в жилом помещении вселившегося лица и его имущества, при этом регистрация в жилом помещении невсегда свидетельствует о фактическом вселении в жилое помещение.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.04.2018 N 5-КГ18-57 также указано, что для разрешения спора о правах несовершеннолетнего ребенка на жилое помещение суду следовало установить, проживал ли родитель ребенка в спорном жилом помещении на момент регистрации несовершеннолетнего, не утрачено ли им право пользования спорной квартирой, а также установить обстоятельства, свидетельствующие о вселении несовершеннолетнего в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

По данному делу фактическое вселение ФИО14 матерью либо нанимателем жилого помещения судом установлено не было; право на вселение ребенка в спорное жилое помещение матерью реализовано фактически не было; регистрация ребенка не обусловлена фактическим вселением и не подтверждает в данном случае факт вселения; ребенок был вселен в квартиру в <адрес> по месту жительства отца, где проживает с матерью и отцом.

Суждения суда о том, что соглашением родителей место жительства несовершеннолетней ФИО3 определено в спорной квартире с матерью, не основаны на доказательствах. Такие обстоятельства, как фактическое проживание ребенка с рождения в жилом помещении у отца, отсутствие действий по вселению ребенка в спорное помещение несмотря на регистрацию, проживание самой матери с ребенком по месту жительства отца ребенка не подтверждают наличие соглашения родителей по поводу места жительства ребенка в спорной квартире, свидетельствуют о соглашении о проживании ребенка по месту жительства отца, в противном случае ребенок был бы вселен и проживал в спорной квартире. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для вселения ребенка в спорную квартиру, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании ФИО14 неприобретшей право пользования спорным жилым помещением судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда 1 инстанции в указанной части подлежащим отмене с принятием нового решения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в иске являются частично обоснованными и, соответственно, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2020 года отменить в части, в которой отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В указанной части принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части требований решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи: Ю.В. Долгополова

Ф.Р. Батршина