Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Адлерского районного суда Краснодарского края от 10 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2018 года между Банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита на рефинансирование, которому был присвоен номер № RFML4030S18101700136. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 808 445,16 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком № 245 от 04.03.2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 808 445,16 рублей, проценты за пользования кредитом составляют 19,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 40 000 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, поскольку ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № RFML4030S18101700136 от 18.10.2018 года: просроченный основной долг – 1 766 205,01 рублей, начисленные проценты – 111 650,47 рублей, штрафы и неустойки – 7 249,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 625,52 рублей.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду ходатайство, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, почтовое извещение ответчику вручено не было и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Решением Адлерского районного суда Краснодарского края от 10 января 2022 года удовлетворены исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № RFML4030S18101700136 от 18.10.2018 года: просроченный основной долг - 1 766205,01 рублей, начисленные проценты - 111 650,47 рублей, штрафы и неустойки - 7249,26 рублей, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 625,52 рублей.

Указанное решение обжаловано ответчиком ФИО1 по мотивам незаконности; нарушения норм процессуального права; не выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела; не применения закона, подлежащего применению. Доводом жалобы указано на то, что выводы суда необоснованны, так как истцом не были представлены оригиналы договора и иные документы, которые представлены истцом в качестве доказательств. Кроме того, суд первой инстанции не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств деда, не исследовал вопрос о возникновении правоотношений истца и ответчика, не дал оценки доказательствам, не установил обстоятельства, имеющее значение для дела. Апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес ответчика ФИО1 по известным суду адресам, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в том числе, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены ответчику ФИО1 по адресам, указанным в деле и жалобе.

Однако ответчик ФИО1, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемые из суда извещения не получил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). При этом согласно п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента такой передачи (статья 224 ГК РФ).

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как установлено и следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение кредита на рефинансирование задолженности перед Банком, 18 октября 2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита на рефинансирование задолженности перед Банком, которому был присвоен номер № RFML4030S18101700136. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 808 445,16 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Индивидуальных условиях № RFML4030S18101700136 от 18 октября 2018 года договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед Банком, сумма кредитования составила 1 808 445,16 рублей (п. 1), проценты за пользование кредитом составляют 19,49 % годовых (п. 4), срок возврата кредита установлен - 84 месяца (п. 2).

Согласно выписке по счету (л.д. 17) ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования для погашения задолженности по ранее заключенному между Банком и ответчиком договору потребительского кредита.

Таким образом, доводы жалобы о том, что Банком не доказан факт выдачи денежных средств, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются выпиской по счету (л.д. 17), из которой следует, что денежные средства в размере 1 808 445,16 рублей были предоставлены ответчику в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 18-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей в размере 40 000 рублей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, на текущий счет ответчику была перечислена сумма кредита в размере 1 808 445,16 рублей. В связи с чем, договор считается заключенным и обязательным для исполнения.

В этой связи, доводы жалобы о том, что Банком не доказан факт заключения кредитного договора, судебная коллегия считает несостоятельными.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются: анкета-заявление заемщика на получение кредита на рефинансирование задолженности перед Банком, подписанная должником; Индивидуальные условия № RFML4030S18101700136 от 18 октября 2018 года договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед Банком, подписанные должником; Общие условия предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями № RFML4030S18101700136 от 18 октября 2018 года договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед Банком, и Общими условиями предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком, что отражено в Индивидуальных условиях (л.д. 26 обр.-27).

Индивидуальные условия № RFML4030S18101700136 от 18 октября 2018 года договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед Банком, подписаны ответчиком ФИО1 18.10.2018 года.

В соответствии с п. 1.2. Общих условий предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком, клиент обязуется возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства, вытекающие из соглашения о рефинансировании задолженности.

Таким образом, ответчик ФИО1 добровольно взял на себя обязательство по погашению кредита и процентов в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик при заключении договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством РФ о кредитном договоре.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 Индивидуальных условий № RFML4030S18101700136 от 18 октября 2018 года договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед Банком, предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 19,49 % годовых.

В соответствии с п. 3.5. Общих условий предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком, базой для начисления процентов по кредиту является действительное количество календарных дней в году (365 или 366 дней). Проценты на остаток основного долга клиента начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты погашения ежемесячного платежа по соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком погашения.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, поскольку ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед Банком, и Общих условий предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Тогда как в силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3.4. Общих условий предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком, в даты осуществления платежей клиент обязан контролировать исполнение своих обязательств по погашению задолженности по кредиту. В случае непогашения задолженности по кредиту в сроки, указанные в графике погашения, задолженность считает просроченной и на соответствующую часть задолженности начисляется неустойка.

Пунктом 12 Индивидуальных условий № RFML4030S18101700136 от 18 октября 2018 года договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед Банком, установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, в связи с тем, что ответчик от исполнения обязательств уклоняется, задолженность до настоящего времени не погашена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании № RFML4030S18101700136 от 18 октября 2018 года: просроченный основной долг – 1 766 205,01 рублей, начисленные проценты – 111 650,47 рублей, штрафы и неустойки – 7 249,26 рублей.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не установил правильность расчета и наличие у ответчика задолженности, судебная коллегия считает несостоятельными.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований не доверять расчету, предоставленному истцом, поскольку он произведен в соответствии с Индивидуальными условиями № RFML4030S18101700136 от 18 октября 2018 года договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед Банком, и Общими условиями предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком, а поэтому суд первой инстанции правомерно счел его верным и принял в качестве доказательства в обоснование заявленных требований. При этом, альтернативного расчета либо контррасчета, опровергающего расчет истца, ответчиком, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, представлено не было.

Проанализировав условия соглашения о кредитовании, с учетом требований норм Гражданского законодательства РФ, судебная коллегия считает, что у банка возникло право досрочного требования исполнения заемщиком обязательств, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору.

Судебная коллегия считает, что факты ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенного нарушения условий договора подтверждаются письменными доказательствами по делу, которые ответчиком ФИО1 опровергнуты не были.

Нарушения, допущенные заемщиком, являются существенными, поскольку неуплата заемщиком суммы кредита и процентов на него ставит под угрозу возврат кредитных ресурсов истца, для которого кредитование является основным видом уставной деятельности, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 625,52 рублей, которая оплачена истцом в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, не противоречит требованиям ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а, следовательно, является законным, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Доводы жалобы о том, что представленная в материалы дела копия доверенности представителя истца не соответствует требованиям закона, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку доверенность, предоставляющая представителю АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО2 право на подписание и предъявление искового заявления, а также на представление интересов банка в суде, соответствует требованиям ч. 3 ст. 53 ГПК РФ.

То обстоятельство, что суду не был представлен оригинал доверенности, не влечет отмену обжалуемого решения.

Кроме того, доводы жалобы о том, что истцом не предоставлены оригиналы договора и иных документов, представленных истцом в качестве доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в материалах дела документов не имеется.

Также доводы жалобы о том, что все документы, поданные представителем истца в отсутствие на то полномочий от АО «АЛЬФА-БАНК», поданы исключительно в не заверенных копиях, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку истцом представлены копии документов, заверенные представителем истца, который согласно доверенности (л.д. 37) имеет право от имени истца заверять копии документов, при этом, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное приобщение к материалам дела оригиналов документов, при наличии надлежащим образом заверенных копий.

Представленные истцом в суд документы прошиты, скреплены печатью и заверены подписью представителя истца, то есть заверены надлежащим образом (л.д. 4-37обр.).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (абзац 1 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Представленные истцом в суд документы прошиты и заверены надлежащим образом.

Из смысла ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истребование подлинников документов, представленных в суд в форме надлежащим образом заверенной копии, является правом суда, а не обязанностью. При этом, право суда возникает в случае сомнений у суда в достоверности представленных копий, поступивших в суд в установленном законом порядке.

Между тем, оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в материалах дела документов, заверенных надлежащим образом, не имеется.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а приложенная светокопия списка внутренних потовых отправлений не является надлежащим доказательством, судебная коллегия считает несостоятельными.

Так, в силу п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов.

При этом для подтверждения исполнения названной обязанности истец должен предоставить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам этих копий.

Исходя из буквального толкования закона истец, при отсутствии у него уведомления о вручении, должен предоставить суду иной равнозначный ему документ, подтверждающий такое направление.

Положениями абзаца 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, а также по выбору отправителя могут приниматься иным способом, если такая возможность предусмотрена оператором почтовой связи в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция на бумажном носителе и (или) квитанция направляется в электронной форме на предоставленные отправителем абонентский номер либо адрес электронной почты, в случае предоставления отправителем абонентского номера либо адреса электронной почты для направления квитанции в электронной форме до момента расчета (при наличии технической возможности у оператора почтовой связи направить квитанцию отправителю в электронной форме). В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Таким образом, достаточным доказательством, подтверждающим соблюдение истцом требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ является уведомление о вручении или равнозначные ему документы, которыми могут быть: почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица о получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно п. 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, регистрируемая письменная корреспонденция - внутренние регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли, принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения;

РПО - регистрируемое почтовое отправление - почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем)), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению ШПИ (ШИ) и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд представлен список № 41 внутренних почтовых отправлений от 23.07.2021 года по ф. 103 с указанием ШПИ (штриховой почтовый идентификатор отправления), присвоенного ФГУП «Почта России», свидетельствующий о направлении ответчику ФИО1 заказным отправлением копии искового заявления с приложенными документами (л.д. 38-41). При этом, имеющийся штриховой почтовый идентификатор отправления позволяет определить дату отправки и дату возврата отправителю регистрируемого заказного почтового отправления с копией иска и приложенными к нему документами, ввиду истечения срока хранения.

Поскольку положениями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, довод апеллянта о том, что приложенная светокопия списка внутренних потовых отправлений не является надлежащим доказательством направления ответчику иска и документов, приложенных к нему, не основан на положениях гражданского процессуального законодательства.

Приложенный к исковому заявлению список № 41 внутренних почтовых отправлений от 23.07.2021 года по ф. 103 с указанием в нем штрихового почтового идентификатора, присвоенного ФГУП «Почта России», для отслеживания отправления, в качестве доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, является достаточным и надлежащим доказательством исполнения требований, предусмотренных п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что регистрируемое заказное почтовое отправление с копией иска и приложенными к нему документами ответчиком получено не было, в связи с чем, было возвращено в адрес истца ввиду истечения срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно разъяснений п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по известному суду адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ФИО1 несет риск ответственности в случае неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 330 ГПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта.

Вышеизложенные нормы права опровергают соответствующие доводы апелляционной жалобы, которые обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом сложившихся спорных отношений, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адлерского районного суда Краснодарского края от 10 января 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева

Судьи: А.В. Кудинов

А.В. Рыбина