Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе 1 на решение Октябрьского районного суда Краснодарского края от , принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по заявлению 1 о внесении изменений в запись акта гражданского состояния,

заслушав доклад судьи 9,

УСТАНОВИЛА:

1 обратился в суд с заявлением о внесении изменений в запись акта гражданского состояния.

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что 1 является отцом несовершеннолетних 6 и 7 Вместе с тем, решением суда он был лишен родительских прав по отношению к указанным детям. В настоящее время дети находятся в приемной семье. Ссылаясь на указанные обстоятельства, 1 просил суд внести изменения в записи актов о рождении 6 и 7, исключив указания на отца детей и заменив их прочерками.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда Краснодарского края от в удовлетворении заявленных требований 1 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, 1 подал апелляционную жалобу, где просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, котором заявление 1 удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным, необоснованным, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает на то, что суд необоснованно ссылается на положения ст. 51, 52 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), поскольку вопрос об оспаривании отцовства не ставился.

Письменных возражений по существу апелляционной жалобы не поступило.

Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого заявителем судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Пунктом 9 части 1 статьи 262 ГПК РФ установлено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.

В силу положений части 1 статьи 307 ГПК РФ суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора оправе отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

В соответствии со статьей 308 ГПК РФ в заявлении о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния должно быть указано, в чем заключается неправильность записи в акте гражданского состояния, когда и каким органом записи актов гражданского состояния было отказано в исправлении или изменении про изведенной записи.

Статьей 51 СК РФ предусмотрено, что отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них (пункт 1).

Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка – по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным

Статьей 69 СК РФ предусмотрено, что родитель (родители) могут быть лишены родительских прав в отношении своих детей при определенных обстоятельствах.

При этом пунктами 2, 4 СК РФ предусмотрено, что лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Судебная коллегия отмечает, что из анализа указанных норм следует, что лишение родительских прав отца (матери) не является основанием для исключения сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка и прекращения в полном объеме прав и обязанностей, основанных на факте родства родителя и ребенка.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» исходя из положений пункта 1 статьи 52 СК РФ оспаривание записи об отце (матери) ребенка возможно в том числе и после смерти лица, записанного отцом (матерью) ребенка, а также в случае, если такое лицо лишено родительских прав, поскольку лишение родительских прав не является основанием для исключения сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка и прекращения в полном объеме прав и обязанностей, основанных на факте родства родителя и ребенка (пункты 2-4 статьи 71 СК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 1 является отцом несовершеннолетних 6, года рождения, и 7, года рождения.

Отцовство 1 по отношению к указанным детям установлено в законном порядке, заявителем не оспаривается и ранее не оспаривалось, предметом настоящего гражданского дела не является.

Решением Октябрьского районного суда от 1 лишен родительских прав по отношению к указанным детям.

В настоящее время несовершеннолетние дети находятся в приемной семье 8

Разрешая требования заявителя 1 по существу и отказывая в их удовлетворении, учитывая нормы материального права, обстоятельства дела, суд первой инстанции верно исходил из того, что лишение родительских прав отца не является основанием для исключения сведений об отце ребенка из записи акта о рождении ребенка, в связи с чем не нашел оснований для исключения из актов о рождении 6 и 7 сведений об их отце – 1 – и замене их прочерками.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и на установленных по делу обстоятельствах.

Выводы суда в решении достаточным образом мотивированы со ссылкой на подлежащие применению нормы права.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения заявителя о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Закон, подлежащий применению, определен судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Краснодарского края от – оставить без изменения, апелляционную жалобу 1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи