Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-4237/2021 по иску прокурора города Северодвинска к Попову В. С., федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова» о признании недействительным диплома бакалавра, возложении обязанности передать в учебное заведение оригинал диплома, исключить записи в учётных документах, уничтожить диплом с апелляционной жалобой Попова В.С. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Р. С., судебная коллегия

установила:

прокурор города Северодвинска обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с иском к Попову В. С., федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова» (далее – САФУ имени М. В. Ломоносова) о признании недействительным диплома бакалавра, возложении обязанности передать в учебное заведение оригинал диплома, исключить записи в учётных документах, уничтожить диплом.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ч признана виновной в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя – Попова В. С., а также в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что Ч в период с 1 июня 2019 года по 17 января 2020 года получила взятку от студента заочной формы обучения по программе бакалавриата по направлению подготовки № 40.03.01 «Юриспруденция» гуманитарного института филиала университета Попова В. С. за совершение незаконных действий, связанных с обеспечением успешной сдачи Поповым В. С. 17 января 2020 года государственного экзамена по экзаменационному билету, содержание которого она сообщила ему заранее. 10 октября 2019 года Ч. получила от студента Попова В. С. взятку за совершение незаконных действий, связанных с ликвидацией академической задолженности за экзамен и защиту курсовой работы по учебной дисциплине «Гражданский процесс» без фактической проверки теоретических и практических знаний Попова В. С. В период с 7 ноября 2019 года по 19 декабря 2019 года Ч получила взятку от студента Попова В. С. за незаконные действия, а именно за проставление отметок за экзамены и зачёты, предусмотренные учебным планом 7 семестра 2019-2020 года обучения, без прохождения промежуточной аттестации и без фактической проверки и объективной оценки уровня его теоретических знаний и практических навыков. В период с 1 июня 2019 года по 18 июня 2019 года Ч в ходе разговора с Поповым В. С. дала согласие на незаконное предложение последнего о предоставлении ему готового варианта выпускной квалификационной работы по теме «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа», после чего предложила Попову В. С. за предоставление готового варианта выпускной квалификационной работы по указанной теме перевести ей 23 000 рублей, на что Попов В. С. согласился, 18 июня 2019 года он перевёл Ч указанную денежную сумму. В этот же день с адреса своей электронной почты Ч направила на адрес электронной почты Попова В. С. текстовый документ, являющийся выпускной квалификационной работой по теме «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа», после чего она в период с 12 февраля 2020 года по 21 февраля 2020 года внесла в официальные документы – протокол проверки в системе «Антиплагиат-вуз» выпускной квалификационной работы студента Попова В. С. по теме «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа» и отзыв руководителя о работе обучающегося Попова В. С. в период подготовки выпускной квалификационной работы, которые удостоверяют факт проверки выпускной квалификационной работы при помощи системы «Антиплагиат-вуз» на наличие заимствований и долю оригинального текста от общего объёма текста выпускной квалификационной работы, дающие право для допуска обучающегося к государственной итоговой аттестации и защите выпускной квалификационной работы, заведомо ложные сведения о том, что она 12 февраля 2020 года в 12 часов 40 минут проверила указанную выпускную квалификационную работу в системе «Антиплагиат-вуз» и по данным системы доля оригинального текста составила 67,97 %, в то время как она (Ч.) указанную выпускную квалификационную работу в системе «Антиплагиат-вуз» не проверяла и не определяла долю оригинального текста, а также внесла заведомо ложные сведения о самостоятельном и добросовестном написании Поповым В. С. данной выпускной квалификационной работы, о соответствии работы предъявляемым требованиям, которая может быть рекомендована к защите и заслуживает отметки «хорошо». В последующем Попов В. С. 21 февраля 2020 года успешно защитил данную выпускную квалификационную работу с отметкой «отлично» государственной экзаменационной комиссии, в состав которой входила Ч, то есть без надлежащей оценки степени и уровня освоения им образовательной программы, а также соответствия требованиям федерального государственного образовательного стандарта высшего образования. Уголовное дело в отношении Попова В. С. о преступлении, предусмотренном частью третьей статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании части второй статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства вышеизложенного он признал в ходе расследования уголовных дел. Таким образом, Попов В. С. не прошёл промежуточную аттестацию, не завершил освоение образовательной программы в полном объёме, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что Попов В. С. получил высшее образование. В результате преступных действий Ч и Попова В. С. последнему незаконно присвоена квалификация «бакалавр» по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» и выдан диплом бакалавра № от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие у Попова В. С. диплома, полученного с нарушением порядка прохождения обучения, препятствует осуществлению неопределённым кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования и, как следствие, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определённого уровня образования. Отказ в аннулировании диплома (документа об образовании) будет свидетельствовать о признании его юридической силы, что противоречит вышеприведённым положениям законодательства. Прокурор просил признать диплом бакалавра № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный САФУ имени М. В. Ломоносова Попову В. С., недействительным, возложить на Попова В. С. обязанность передать оригинал диплома бакалавра № от ДД.ММ.ГГГГ в САФУ имени М. В. Ломоносова, возложить на САФУ имени М. В. Ломоносова обязанность исключить запись в учётных документах о выдаче диплома бакалавра № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Попова В. С. с последующим уничтожением данного диплома.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора города Северодвинска Новикова Н. С. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Попов В. С., представитель ответчика САФУ имени М. В. Ломоносова в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2021 года исковые требования прокурора города Северодвинска к Попову В. С., САФУ имени М. В. Ломоносова о признании недействительным диплома бакалавра, возложении обязанности передать в учебное заведение оригинал диплома, исключить записи в учётных документах, уничтожить диплом удовлетворены, признан недействительным диплом бакалавра № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный САФУ имени М. В. Ломоносова Попову В. С., на Попова В. С. возложена обязанность сдать оригинал диплома бакалавра № от ДД.ММ.ГГГГ в САФУ имени М. В. Ломоносова для последующего уничтожения, на САФУ имени М. В. Ломоносова возложена обязанность исключить запись в учётных документах о выдаче диплома бакалавра № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Попова В. С., уничтожить диплом бакалавра № от ДД.ММ.ГГГГ после получения его от Попова В. С. Также с Попова В. С. взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа Архангельской области «Северодвинск» в размере 6 000 рублей.

С данным решением не согласился ответчик Попов В. С., в поданной апелляционной жалобе он просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Полагает, что за исключением нескольких предметов он прошёл обучение на законных основаниях и правомерно получил диплом. Указывает, что подал заявление о восстановлении его в качестве обучающегося в учебном заведении. Считает незаконным признание недействительным всего обучения из-за признания недействительным диплома.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Северодвинска Башуров Е. А. с изложенными в ней доводами не согласился, полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Ответчик Попов В. С., представитель ответчика САФУ имени М. В. Ломоносова, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями частей третьей и четвёртой статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, заслушав прокурора Кокоянина А. Е., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 3 марта 2020 года САФУ имени М. В. Ломоносова на имя Попова В. С. выдан диплом бакалавра №, согласно которому Попов В. С. освоил программу бакалавриата по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» и успешно прошёл государственную итоговую аттестацию. Решением Государственной экзаменационной комиссии ему присвоена квалификация «бакалавр» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ч признана виновной в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя – Попова В. С., в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства, во внесении должностным лицом из корыстной заинтересованности в официальные документы заведомо ложных сведений, а также в использовании заведомо подложного документа.

Преступления совершены Ч в период с 1 июня 2019 года по 21 февраля 2020 года в г. Северодвинске Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Данным приговором установлено, что Ч в этот период занимала должность <данные изъяты> филиала САФУ имени М. В. Ломоносова в г. Северодвинске Архангельской области (далее по тексту – филиал университета), по внутреннему совместительству занимала должность <данные изъяты>. Также она на основании приказа исполняющего обязанности ректора университета от ДД.ММ.ГГГГ№ являлась членом государственной экзаменационной комиссии гуманитарного института филиала университета на 2020 год по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» профиль «Юриспруденция». Кроме того, она являлась в соответствии с приказом проректора – директора филиала университета от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении тем выпускных квалификационных работ/магистерских диссертаций» научным руководителем выпускной квалификационной работы студента заочной формы обучения по программе бакалавриата по направлению подготовки № 40.03.01 «Юриспруденция» гуманитарного института филиала университета Попова В. С.

Будучи наделённой организационно-распорядительными полномочиями в указанном образовательном учреждении, в том числе в отношении подчинённых ей преподавателей <данные изъяты>, являясь должностным лицом, Ч в период с 1 июня 2019 года по 17 января 2020 года, находясь в г. Северодвинске Архангельской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, лично получила взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей от студента заочной формы обучения по программе бакалавриата по направлению подготовки № 40.03.01 «Юриспруденция» гуманитарного института филиала университета Попова В. С. за совершение незаконных действий, связанных с обеспечением успешной сдачи Поповым В. С. 17 января 2020 года государственного экзамена по экзаменационному билету, содержание которого она сообщила ему заранее. Являясь лицом, разработавшим билеты междисциплинарного государственного экзамена, а также задачи по гражданскому и уголовному праву итогового государственного экзамена по направлению подготовки № 40.03.01 «Юриспруденция» гуманитарного института филиала университета, 15 октября 2019 года Ч с адреса своей электронной почты направила на адрес электронной почты Попова В. С. текстовые документы, содержащие экзаменационные билеты, условия и решения задач государственного экзамена по направлению подготовки № 40.03.01 «Юриспруденция». Далее Ч. в период с 13 января 2020 года по 17 января 2020 года, находясь в г. Северодвинске Архангельской области, в ходе личных встреч и телефонных разговоров со студентом Поповым В. С. сообщила ему, что в ходе государственного экзамена тому необходимо будет назвать секретарю экзаменационной комиссии номер экзаменационного билета № независимо от того, какой экзаменационный билет он вытянет, а также сообщила ему содержание ответов на экзаменационные вопросы данного экзаменационного билета для успешной сдачи Поповым В. С. государственного экзамена.

В последующем, Попов В. С. 17 января 2020 года, находясь по адресу: <адрес>, успешно сдал государственный экзамен с отметкой «отлично» государственной экзаменационной комиссии, в состав которой входила Ч ответив на вопросы экзаменационного билета № и решив задачу № по гражданскому праву, сведения о которых ему ранее сообщила Ч обеспечившая Попову В. С. беспрепятственную сдачу государственного экзамена по данному экзаменационному билету, то есть без надлежащей оценки степени и уровня освоения им образовательной программы, а также соответствия требованиям федерального государственного образовательного стандарта высшего образования.

В период с 1 июня 2019 года по 18 июня 2019 года Ч находясь в филиале университета по адресу: <адрес>, в ходе разговора с Поповым В. С. дала согласие на незаконное предложение последнего о предоставлении ему готового варианта выпускной квалификационной работы по теме «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа», после чего, находясь в г. Северодвинске Архангельской области, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, желая незаконно получить денежные средства в размере 23 000 рублей, в ходе телефонного разговора предложила Попову В. С. за предоставление готового варианта выпускной квалификационной работы по указанной теме перевести ей 23 000 рублей, на что Попов В. С. согласился, 18 июня 2019 года он перевёл Ч указанную денежную сумму на счёт банковской карты, открытый на имя Ч В этот же день с адреса своей электронной почты Ч направила на адрес электронной почты Попова В. С. текстовый документ, являющийся выпускной квалификационной работой по теме «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа», после чего она в период с 12 февраля 2020 года по 21 февраля 2020 года, находясь в г. Северодвинске Архангельской области, заведомо зная, что в соответствии с приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ№ пороговый процент доли оригинальности текстов выпускных квалификационных работ обучающихся по программам высшего образования на 2019-2020 учебный год по программам бакалавриата составляет не менее 60 %, внесла в официальные документы – протокол проверки в системе «Антиплагиат-вуз» выпускной квалификационной работы студента Попова В. С. по теме «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа» и отзыв руководителя о работе обучающегося Попова В. С. в период подготовки выпускной квалификационной работы, которые удостоверяют факт проверки выпускной квалификационной работы при помощи системы «Антиплагиат-вуз» на наличие заимствований и долю оригинального текста от общего объёма текста выпускной квалификационной работы, дающие право на допуск обучающегося к государственной итоговой аттестации и защите выпускной квалификационной работы, заведомо ложные сведения о том, что она 12 февраля 2020 года в 12 часов 40 минут проверила указанную выпускную квалификационную работу в системе «Антиплагиат-вуз» и по данным системы доля оригинального текста составила 67,97 %, в то время как она (Ч.) указанную выпускную квалификационную работу в системе «Антиплагиат-вуз» не проверяла и не определяла долю оригинального текста, а также внесла заведомо ложные сведения о самостоятельном и добросовестном написании Поповым В. С. данной выпускной квалификационной работы, о соответствии работы предъявляемым требованиям, которая может быть рекомендована к защите и заслуживает отметку «хорошо». В последующем Попов В. С. 21 февраля 2020 года, находясь по адресу: <адрес>, успешно защитил данную выпускную квалификационную работу с отметкой «отлично» государственной экзаменационной комиссии, в состав которой входила Ч., то есть без надлежащей оценки степени и уровня освоения им образовательной программы, а также соответствия требованиям федерального государственного образовательного стандарта высшего образования.

Кроме того, в период с 1 октября 2019 года по 10 октября 2019 года Ч., находясь в филиале университета по адресу: <адрес>, в ходе разговора со студентом Поповым В. С. дала согласие на незаконное предложение последнего об устранении академической задолженности за 6-й семестр 2018-2019 учебного года по учебной дисциплине «Гражданский процесс» в форме экзамена на положительную отметку без фактической проверки и объективной оценки уровня его теоретических знаний и практических навыков, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путём получения взятки от студента Попова В. С. дала указание И являющейся преподавателем учебной дисциплины «Гражданский процесс», поставить в аттестационных листах положительные отметки студенту Попову В. С. за экзамен и за защиту курсовой работы по указанной учебной дисциплине без фактической проверки теоретических и практических знаний Попова В. С. И являясь преподавателем <данные изъяты> филиала университета, находясь в непосредственном подчинении и служебной зависимости от Ч как заведующей кафедры, будучи неосведомлённой о преступных намерениях последней, поставила в аттестационном листе от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя студента 4 курса № группы Попова В. С. отметку о сдаче 10 октября 2019 года курсовой работы по учебной дисциплине «Гражданский процесс» по теме: «Понятия и виды экспертиз в гражданском процессе» на оценку «хорошо», а также в аттестационном листе от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя того же студента отметку о сдаче 10 октября 2019 года экзамена по учебной дисциплине «Гражданский процесс» на оценку «хорошо» без фактической проверки уровня его знаний. В этот же день, то есть 10 октября 2019 года, в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Ч находясь в филиале университета по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений лично получила от студента Попова В. С. в качестве взятки подарочный сертификат магазина «Рив Гош» на сумму 2 000 рублей, который Попов В. С. приобрёл в магазине «Рив Гош» по адресу: <адрес>, за совершение незаконных действий, связанных с ликвидацией академической задолженности за экзамен и защиту курсовой работы по учебной дисциплине «Гражданский процесс» без фактической проверки теоретических и практических знаний Попова В. С.

Также 7 ноября 2019 года Ч, находясь в г. Северодвинске Архангельской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, желая незаконно получить денежные средства в размере 20 000 рублей от студента заочной формы обучения по программе бакалавриата по направлению подготовки № 40.03.01 «Юриспруденция» гуманитарного института филиала университета Попова В. С., в ходе телефонных разговоров предложила последнему поставить отметку за экзамены и зачёты, предусмотренные учебным планом 7 семестра 2019-2020 года обучения заочной формы обучения по программе бакалавриата по направлению подготовки № 40.03.01 «Юриспруденция», без прохождения промежуточной аттестации и без фактической проверки и объективной оценки уровня его теоретических знаний и практических навыков, на что Попов В. С. согласился. В этот же день он перевёл денежные средства в размере 20 000 рублей со своего счёта на счёт банковской карты, открытый на имя Ч Действуя в продолжение своего преступного умысла, она (Ч), будучи в составе комиссии по перезачёту дисциплин по направлению подготовки № 40.03.01 «Юриспруденция» гуманитарного института филиала университета, достоверно зная, что решения о перезачёте студенту Попову В. С. экзаменов и зачётов, предусмотренных учебным планом 7 семестра 2019-2020 года обучения заочной формы обучения по программе бакалавриата по направлению подготовки № 40.03.01 «Юриспруденция», на комиссии по перезачёту не принималось, а также то, что студент Попов В. С. данные учебные дисциплины ранее не изучал, то есть при отсутствии оснований для перезачёта студенту Попову В. С. указанных учебных дисциплин, 28 ноября 2019 года в период с 8 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в ходе телефонных разговоров с Р., занимавшей должность <данные изъяты> филиала университета, дала ей (Р.) указание изготовить поддельный официальный документ, а именно приказ от имени директора филиала, в котором отразить заведомо ложные сведения о том, что студенту Попову В. С. перезачтены экзамены по дисциплинам «Предпринимательское право» с отметкой «хорошо», «Теория доказательств» с отметкой «хорошо», а также зачёты по дисциплинам «Арбитражный процесс», «Актуальные проблемы цивилистики», «Земельное право» и «Налоговое право», при этом Ч направила 28 ноября 2019 года в 9 часов 25 минут с адреса своей корпоративной электронной почты на адрес корпоративной электронной почты Р аттестационные ведомости по указанным учебным дисциплинам.

В этот же день Р выполняя указания Ч., находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, изготовила заведомо подложный официальный документ – приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Попову В. С., студенту 4 курса заочной формы обучения направления подготовки № 40.03.01 «Юриспруденция», перезачтены дисциплины, изученные ранее в САФУ имени М. В. Ломоносова, а именно экзамены по дисциплинам «Предпринимательское право» с отметкой «хорошо», «Теория доказательств» с отметкой «хорошо», а также зачёты по дисциплинам «Арбитражный процесс», «Актуальные проблемы цивилистики», «Земельное право» и «Налоговое право», который удостоверяет факт сдачи студентом Поповым В. С. указанных экзаменов и зачётов, подделав в нём подпись директора филиала <данные изъяты> Далее Ч., в период с 28 ноября 2019 года по 19 декабря 2019 года, находясь в г. Северодвинске Архангельской области, получив изготовленный Р приказ, содержащий заведомо ложные сведения о перезачёте дисциплин студенту Попову В. С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, дала указания подчинённым ей преподавателям <данные изъяты><данные изъяты> поставить отметки в аттестационных листах и аттестационных ведомостях о сдаче студентом Поповым В. С. учебных дисциплин в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№. Преподаватели <данные изъяты><данные изъяты>., неосведомлённые об её (Ч.) преступных намерениях, находясь в непосредственном подчинении и в служебной зависимости от неё, как заведующей кафедрой, и будучи уверенными в подлинности приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, в период с 28 ноября 2019 года по 19 декабря 2019 года, находясь в г. Северодвинске Архангельской области, поставили в аттестационных листах и аттестационных ведомостях отметки о сдаче студентом Поповым В. С. учебных дисциплин без прохождения студентом Поповым В. С. промежуточной аттестации и без фактической проверки теоретических и практических знаний студента Попова В. С. по указанным в приведённом приказе учебным дисциплинам.

Уголовное дело в отношении Попова В. С. о преступлениях, предусмотренных частью третьей статьи 291, частью первой статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании части второй статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием в совершении преступления. При этом согласно постановлению о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием от 30 октября 2020 года Попов В. С. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 291, частью первой статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, дав изобличающие себя и Ч показания.

Удовлетворяя требования прокурора в защиту интересов неопределённого круга лиц о признании недействительным диплома бакалавра №, выданного Попову В. С., понуждении передать этот диплом в учебное заведение, исключить записи в учётных документах и уничтожить диплом, суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пришёл к выводам о том, что ответчик Попов В. С. не сдал государственный экзамен в установленном порядке и, как следствие, не завершил процесс получения высшего образования, без фактической подготовки, сдачи экзаменов, объективной проверки знаний, надлежащего определения экзаменационными комиссиями уровня освоения материала и соответствия результатов освоения образовательных программ он был допущен к защите выпускной квалификационной работы, которую самостоятельно не готовил.

Судебная коллегия соглашается с приведёнными выводами суда первой инстанции, который верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, к возникшим правоотношениям правильно применил нормы материального права, дал в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильную оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о правомерности заявленных прокурором требований.

В силу части 1 статьи 90 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, а также органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, и органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования, этих требований.

Основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения, являются федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования (часть 2 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ федеральные государственные образовательные стандарты включают в себя требования к: 1) структуре основных образовательных программ (в том числе соотношению обязательной части основной образовательной программы и части, формируемой участниками образовательных отношений) и их объёму; 2) условиям реализации основных образовательных программ, в том числе кадровым, финансовым, материально-техническим условиям; 3) результатам освоения основных образовательных программ.

Как указано в части 1 статьи 58 Федерального закона № 273-ФЗ, освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объёма учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определённых учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (часть 2 статьи 58 Федерального закона № 273-ФЗ).

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (часть 3 статьи 58 Федерального закона № 273-ФЗ).

Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (часть 4 статьи 59 Федерального закона № 273-ФЗ).

Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся (часть 2 статьи 59 Федерального закона № 273-ФЗ).

К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объёме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам (часть 6 статьи 59 Федерального закона № 273-ФЗ).

В пункте 10 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утверждённого приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 июня 2015 года № 636 (далее – Порядок проведения государственной итоговой аттестации), определено, что государственная итоговая аттестация обучающихся организаций проводится в форме: государственного экзамена; защиты выпускной квалификационной работы. Конкретные формы проведения государственной итоговой аттестации устанавливаются организациями самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными стандартом (при наличии таких требований).

Как указано в пункте 12 Порядка проведения государственной итоговой аттестации, выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности.

В силу части 4 статьи 60 Федерального закона № 273-ФЗ лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации.

Согласно части 8 статьи 60 Федерального закона № 273-ФЗ уровень профессионального образования и квалификация (квалификации), указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определённой профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, которые ответчиками не оспаривались в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и которые изложены в приговоре Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении следователя о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием от 30 октября 2020 года, суд сделал правильный вывод о том, что Попов В. С. фактически не прошёл промежуточную и итоговую аттестации, самостоятельно не подготовил выпускную квалификационную работу в рамках государственной итоговой аттестации, то есть не завершил освоение образовательной программы в полном объёме, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что он получил высшее образование.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Попова В. С. об обратном со ссылкой на законное получение диплома бакалавра судебной коллегией признаются несостоятельными, такие доводы основаны на ошибочном применении норм материального права.

Отказ в признании диплома недействительным, на чём фактически настаивает податель жалобы, по существу будет свидетельствовать о признании его юридической силы, что противоречит вышеприведённым положениям действующего законодательства.

Доводы ответчика Попова В. С. о том, что он в настоящее время подал заявление о восстановлении в учебном заведении в качестве обучающегося, верно отклонены судом первой инстанции, как не влияющие на судьбу спора, так как в случае, если Попов В. С. завершит надлежащим образом освоение образовательной программы, пройдет промежуточные и итоговые аттестации в установленном порядке, ему будет выдан новый документ об образовании и о квалификации.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова В. С. – без удовлетворения.

Председательствующий Е. И. Хмара

Судьи Е. М. Бланару

Р. С. Сафонов